高齡患者開胸手術不同麻醉與鎮痛方法的臨床分析

王 慷（吉林省人民醫院麻醉科，吉林 長春 130021）

?

高齡患者開胸手術不同麻醉與鎮痛方法的臨床分析

王 慷
（吉林省人民醫院麻醉科，吉林 長春 130021）

【摘要】目的 分析不同麻醉與鎮痛方法在高齡患者開胸手術中的應用價值。方法 隨機選取54例行開胸手術高齡患者，以數字隨機表分為觀察組和對照組，每組27例。觀察組患者行全麻-硬膜外聯合麻醉，術后采取硬膜外自控鎮痛；對照組患者行靜吸復合全麻，術后行靜脈鎮痛，對比兩組患者麻醉效果及鎮痛效果。結果 觀察組患者與對照組相比術中血流動力學較對照組穩定，術后蘇醒快、術中躁動率低（P＜0.05）。觀察組患者鎮靜、鎮痛效果略優于對照組，但無顯著差異（P＞0.05）。結論 全麻-硬膜外聯合麻醉加上術后硬膜外自控鎮痛，其鎮痛效果顯著，麻醉效果明顯，值得在高齡患者開胸手術中推廣。

【關鍵詞】不同麻醉；鎮痛方法；開胸手術

開胸手術是外科中嚴重損傷性術式，其損傷大，對患者生理干擾性大，術后并發癥多，尤其是高齡患者，因年齡大，生理功能降低，機體免疫力下降，多數患者合并多種基礎疾病，故行開胸手術時風險較大，若術中出現任何差錯，均有可能危及患者生命安全［1］。開胸手術的實施，患者術中疼痛明顯，必須要采用良好的麻醉方法，以此降低患者術中應激反應，且術后應采取有效的鎮痛方法，緩解患者術后疼痛，促進患者康復。現筆者以54例患者作為研究對象，分析不同麻醉與鎮痛方法在高齡患者開胸手術中的臨床療效，報道如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料：本組54例行開胸手術高齡患者，均于2012年5月至2014年12月期間到我院就診，按照數字隨機表分為觀察組和對照組，每組27例。觀察組男18例，女9例；年齡60～84歲，平均（72.5± 2.3）歲；ASAⅡ～Ⅲ級；體質量（62.4±12.7）kg；對照組男17例，女10例；年齡60～85歲，平均（73.1±2.1）歲；ASAⅡ～Ⅲ級；體質量（61.5±10.4）kg；兩組患者基本資料經統計學處理，可進行對比（P＞0.05）。

1.2 麻醉方法：兩組患者麻醉前30 min以0.5 mg阿托品肌內注射，觀察組患者行全麻-硬膜外聯合麻醉，術后硬膜外自控鎮痛。于患者T4～5硬膜外穿刺置管，取1.2%利多卡因3～5 mL注入，10 min后測試無脊麻，測出平面后，以0.03 mg/kg咪唑安定、1.0 mg/kg異丙酚、4.0 μg/kg芬太尼、0.1 mg/kg維庫溴銨行麻醉誘導，插入雙腔氣管導管，行間歇正壓通氣，術中硬膜外麻醉用0.5%羅哌卡因0.12 mL/（kg?h）維持，靜脈丙泊酚5 mg/（kg?h），持續吸入七氟醚，間斷追加肌松藥。對照組患者行靜吸復合全麻，其麻醉誘導與觀察組相同，術中微量泵持續泵入丙泊酚5 mg/（kg?h），并吸入異氟醚，間斷追加肌松藥。兩組患者待縫皮時吸入麻醉藥物停止，結束后停止使用丙泊酚。

1.3 鎮痛方法：觀察組患者行硬膜外自控鎮痛。患者于最后一次硬膜外追加0.25%羅哌卡因5 mL后，連接鎮痛泵行硬膜外鎮痛，其鎮痛液為0.75%羅哌卡因25 mL+0.3 mg芬太尼+69 mL生理鹽水。對照組患者行靜脈鎮痛。患者手術結束前30 min以50 mg曲馬多靜脈注射，連接鎮痛泵，輸注0.4 mg芬太尼+350 mg曲馬多+85 mL生理鹽水行靜脈鎮痛。

1.4 觀察指標：觀察兩組患者麻醉前（T0）、氣管插管即刻（T1）、進胸（T2）以及拔管時（T3）時患者收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、心率（HR），記錄患者停藥至清醒拔管時間、術中躁動情況。

1.5 評價指標。鎮痛評分：采取視覺模擬評分法（VAS）對患者疼痛情況予以評價，0～10分，0分為無痛，10分為劇痛，分數越高疼痛越嚴重［2］。鎮靜評分：清醒:1分；淡漠：2分；嗜睡：3分；沉睡：4分［3］。

1.6 統計學處理：采取SPSS20.0統計學軟件對本次研究中的數據進行處理，計量資料采取（±s）表示后，使用t檢驗，計數資料采取χ2檢驗，P＜0.05時，代表數據對比差異顯著，存在統計學意義。

2　結 果

2.1 兩組患者不同階段各臨床參數對比：兩組患者T0階段SBP、DBP 及HR值無顯著差異，（P＞0.05）；觀察組T1、T2、T3階段SBP、DBP 及HR值與T0相比，不具有統計學意義（P＞0.05）；對照組T1、T2、T3階段SBP、DBP及HR值與T0相比，差異具有統計學意義（P＜0.05）；兩組T1、T2、T3階段SBP、DBP及HR值相比，差異顯著（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者不同階段各臨床參數對比

2.2 兩組患者鎮痛評分對比：觀察組術后1 h VAS（1.4±0.4）分、24 h（1.7±0.5）分、48 h（0.8±0.7）分；對照組術后1 h VAS（1.6±0.4）分、24 h（1.9±0.3）分、48 h（0.9±0.6）分；差異不具有統計學意義（P＞0.05）。

2.3 鎮靜評分：觀察組術后1 h（2.2±0.6）分、24 h（2.1±0.3）分、48 h（2.0±0.2）分；對照組術后1 h（3.2±0.5）分、24 h（3.2±0.6）分、48 h（3.0±0.3）分；差異不具有統計學意義（P＞0.05）。

2.4 兩組患者麻醉情況對比：觀察組停藥至清醒拔管時間（17.5 ±5.6）min，術中躁動率3.7%（1/27）；對照組停藥至清醒拔管時間（40.2±8.4）min，術中躁動率29.6%（8/27）；兩組對比（P＜0.05），差異具有統計學意義。

3　討 論

開胸手術是目前外科嚴重損傷手術，創傷性大，疼痛嚴重，通常采取全麻，對麻醉要求高。全靜脈麻醉或吸入麻醉，在麻醉蘇醒期間血壓升高、心率過快、煩躁發生率增加等，給手術帶來極大困難。尤其是高齡患者，各臟器功能降低、合并基礎疾病多、身體耐受力差等，若未采取適當麻醉方法，極易威脅患者生命安全。

全麻-硬膜外聯合麻醉的實施，通過硬膜外阻滯阻礙了侵入操作對機體造成的傷害刺激，避免下丘腦-垂體-腎上腺皮質興奮，并抑制交感神經節前纖維，以此擴張容量血管，減輕患者麻醉期間心臟前負荷及后負荷，減少回心血量，適當降低血壓，以免發生血壓增加、心率過快現象［4］，以此穩定患者血流動力學，確保患者手術安全性。在此次研究中，觀察組患者與對照組相比，術中血流動力學較對照組穩定，術后蘇醒快、術中躁動率低（P＜0.05）。可見，全麻-硬膜外聯合麻醉具有較高安全性，可穩定患者術中血流動力學。同時全麻-硬膜外麻醉可促進患者麻醉后在短時間內蘇醒，降低躁動發生率，優于靜脈復合全麻。靜脈復合麻醉無法完全抑制手術侵入性刺激對機體造成的損傷，使腦垂體、腎上腺髓質促進激素合成和分泌，且術中存在較為明顯應激反應，延長了患者蘇醒時間，且蘇醒不全，因疼痛、不適而出現躁動。

硬膜外自控鎮痛可有效控制術后疼痛，維持患者生理功能的穩定，促進患者術后恢復。靜脈鎮痛操作簡單，安全，不會影響患者活動，但個體差異會影響血藥濃度，鎮靜、鎮痛效果報道不一［5］。在此次研究中，觀察組鎮痛、鎮痛效果較佳，略優于對照組，但相比無顯著差異（P＞0.05）。硬膜外自控鎮痛其鎮痛效果顯著，用量少，具有較高安全性，作用時間持久，不會對患者全身造成影響，可有效抑制侵入性操作刺激神經根造成疼痛，同時也可阻滯交感神經，促進患者較快恢復。

綜上所述，全麻-硬膜外聯合麻醉加上術后硬膜外自控鎮痛，其鎮痛效果顯著，麻醉效果明顯，操作簡單，安全性高，可降低術中躁動率，安全性高，血流動力學穩定，心率穩定，對患者全身影響小，優于靜吸復合全麻+術后行靜脈鎮痛，值得在高齡患者開胸手術中推廣。

參考文獻

［1］ 歐冊華，姜鮮，任長河，等.不同麻醉方法對開胸手術后病人自控鎮痛的影響［J］.現代預防醫學，2008，35（15）:3002-3003.

［2］ 高元麗，代志剛，郭素香，等.不同鎮痛方法用于開胸手術后鎮痛效果的評價［J］.中國組織工程研究與臨床康復，2007，11（17）:3248-3250.

［3］ 陳忠華，祝責洲，樓靜芝.高齡患者開胸手術兩種不同麻醉與鎮痛方法的效果比較［J］.臨床醫學，2006，26（1）:29-30.

［4］ 崔劍，吳艷，陳志美，等.不同麻醉方式對老年開胸手術患者術后早期蘇醒質量及應激反應的影響［J］.臨床麻醉學雜志，2011，27（2）:142-144.

［5］ 丁繼承，陶立中，沈華.不同鎮痛方法用于開胸手術后鎮痛效果的評價［J］.中國當代醫藥，2012，19（32）:93-94.

中圖分類號：R614

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）08-0175-02