干預前后處方點評結果的對比分析

梅汝軍（肥城市中醫院，山東 肥城 271600）

?

干預前后處方點評結果的對比分析

梅汝軍
（肥城市中醫院，山東 肥城 271600）

【摘要】目的 探討不同干預措施藥對處方點評工作持續質量改進的影響，提高處方的合理率，促進醫院合理用藥。方法 按照PDCA循環法則，對我院處方點評采取干預措施，逐步解決處方中存在的問題，提高處方和理率。結果 2012年干預前處方合理率為67.9%，持續干預后處方合理率2013年提高到83.97%，2014年89.82%，門診處方質量進一步提高。結論 醫師和藥師應共同學習，提高業務水平，加強協作；醫院應進一步加強處方干預力度，促進用藥的規范和合理性。

【關鍵詞】處方點評；干預措施；持續質量改進；合理用藥

衛生部（現衛計委）于2010年組織制定了《醫院處方點評管理規范（試行）》，2012年12月又下發了《北京市醫療機構處方專項點評指南（試行）》，對促進合理用藥有較好的指導作用。處方點評管理規范明確要求各級各類醫療機構加強處方點評工作，藥劑科應當會同醫療管理部門對本機構的處方進行點評，發現存在或潛在的問題，審核、公布點評結果，通報不合理處方，制定并實施干預和改進措施，并向醫院藥事管理委員會報告存在的問題，促進臨床藥物合理應用。2013年至2014年我院在處方點評中運用 PDCA循環法則，并采取不同的干預措施，使處方中存在的一些問題逐步得到解決，門診處方質量進一步提高?，F將處方點評干預前后的情況進行了對比分析，匯總如下。

1　資料與方法

1.1 資料：資料來源于我院2012年至2014年門診中、西藥處方點評情況。

1.2 方法：每月由藥劑科組織處方點評小組進行處方點評1次，處方點評小組按照確定的方法隨機抽取處方，根據《處方管理辦法 》、《醫院處方點評管理規范（試行）》、《中國醫師藥師臨床用藥指南》、藥品說明書、相關用藥指南等資料，逐一審核處方，對處方書寫的規范性和用藥的合理性進行審核、點評，按要求分成不規范處方、不適宜處方和超常處方3類，點評結果由藥劑科利用EXCEL進行匯總、統計。

2　結 果

處方點評作為對不合理用藥進行干預的一種方法，近年來在各醫院收到了良好的效果。我院自2013年采取不同干預措施運用PDCA循環法至2014年，處方合理率從2012年的67.90%上升到2014年的89.82%，處方合理率逐步提高，各時間段合理率差異有統計學意義。具體結果見表1。

表1 干預前后處方合理率的變化（%）

處方合理率：2012年至2014年處方合理率相比，處方合理率提高了21.92%，呈明顯的上升趨勢，但處方點評連續2年仍沒有達到（處方合理率≥95%）要求。

干預前后不合理處方所占比例的變化見表2。從以上數據可以看出，不合理處方中，不規范處方所占比例逐年呈明顯的下降趨勢。不適宜處方呈上升趨勢，超常處方比例明顯降低。干預前后不規范處方類型的變化見表3。干預前后不適宜處方類型的變化見表4。干預前后超常處方類型的變化見表5。

表2 干預前后不合理處方所占比例的變化［張（%）］

表3 干預前后不規范處方類型的變化［張（%）］

表4 干預前后不適宜處方類型的變化［張（%）］

表5 干預前后超常處方類型的變化［張（%）］

3　討 論

通過表1～5數據可以看出，處方點評實施PDCA循環2年后，處方合理率有一定的提高，但與要求的處方合理率≥95%，仍有較大的差距；在不合理處方中，不規范處方仍占不合理處方的60%以上；不適宜處方的比例有所增大，由2012年的10.41%提高到了37.62%，這與點評人員的點評側重點改變，知識水平提高有關；超常處方由于2014年醫院實行了超說明書用藥的有關規定，引起了醫師的重視，此類處方有所減少。

我院從2013年開始采取將處方點評后的不合理處方，分析、匯總后形成書面反饋發送到臨床各科，季度分析數據匯總后在藥訊上予以公示，并且處方點評小組就存在的問題與臨床醫師進行面對面的溝通交流，對不合理處方進行干預，收到了較好的效果。2014年干預措施力度有所加大，還將每月存在問題處方匯總到具體醫師，以簡報形式發送到臨床各科，科主任或負責人簽字，要求科室在規定的時間內將整改措施反饋回藥劑科，并且每季度上報藥事管理委員，使全院醫師都可以看到開具處方時存在的一些問題，引起醫師的重視。但是通過上面的數據可以看出，藥劑科雖然做了大量、多方面的工作，但由于干預力度有限，導致干預結果未達到理想的效果；形成目前狀況的原因分析如下：

3.1 原因的多樣性：2012年我院不合理處方中以不規范處方占據比例最大，但實施干預2年后，不規范處方仍占據不合理處方的60%以上，分析原因：①主要因素是醫師原因：醫師缺乏必要的法律、法規知識和合理用藥知識，對規范開具處方不夠重視。門診患者多，醫師門診工作量大，沒有足夠的時間審查所開具的處方是否符合要求。2014年實行電子處方后，醫師對操作系統不夠熟悉，導致門診超7 d量處方比例增高。②藥師原因：藥師審核處方不夠仔細，合理用藥知識不足，沒有審核出不合理處方；門診取藥患者多，發現問題沒有及時反饋給醫師改正。③患者原因：2014年實行電子處方后，修改處方需要患者來回奔波于門診各個部門如診室、收費處和藥房等，患者不理解，容易引起醫患糾紛。④軟件原因：電子處方系統不夠完善，處方信息錯誤時系統不會自動提示，如處方前記不全、用法用量錯誤等。

3.2 處方點評干預措施的局限性：處方點評相關干預措施的目的是希望通過教育、經濟、行政等干預措施提高醫師處方水平［1-2］。我院處方點評作為醫院控制醫療質量的重要手段之一，在實施的過程中，藥劑科提供了藥學技術支持，但由于干預措施忽視了獎懲、行政的相互結合，缺乏有效的督促機制，反饋的內容流于形式，使干預措施難以達到預期效果，也不利于最終處方水平的提高。

4　建 議

4.1 加強相關法規、業務學習：通過組織學習、院內培訓、下發文件、科室學習等方法向醫務人員宣傳處方點評的重要性，定期對醫師提供合理用藥信息，促進合理用藥。進一步培養藥師認真細致的工作作風，不斷提高綜合素質，提高合理用藥的相關知識水平［3］。

4.2 進一步加強與其他科室的溝通：①加強與醫師聯系，對于重復發生的錯誤及時反饋，當場修改處方，減少同類錯誤處方的發生率。②加強與門診辦公室溝通，需要修改不合理處方，請門診護士協助患者辦理相關程序，減少患者等候時間，取得患者支持。③加強與信息科聯系，提出相關需求，完善軟件功能，從技術上給予支持。如醫師開具處方時如果信息不全系統會自動提示等。

4.3 進一步加強處方點評干預力度：處方點評，一定程度上控制了我院不合理處方的出現，但當前處方點評工作主要由藥劑科來完成，雖然有完整的干預措施，但缺乏行政干預的支持，干預力度有限。醫務人員對這項制度的相關認知還不夠深入，對該制度的重要性，未能充分理解，未引起足夠的重視，在某種程度上，給處方點評的相關干預措施的實施帶來了一定的影響。處方點評結合行政干預和監管、相關獎懲制度措施的實施，是處方點評制度進一步解決各種問題的關鍵，可以不斷提高醫師處方規范化、合理用藥意識，有效地保證用藥安全，提高醫院合理用藥水平［4-5］。

5　小 結

我院通過處方點評的持續質量改進，運用PDCA循環的工作方法，解決處方點評中存在的問題，使處方質量得到了一定的提高。但處方點評質量的提高，涉及到多個部門和科室共同協作，只有通過多個部門和科室的共同努力，通過職能科室的監管督促，通過臨床醫師處方質量意識的提高和觀念的轉變，通過藥師的持續質量改進，各部門的協同合作，才能從根本上解決處方中存在的很多問題。

參考文獻

［1］ 衛生部.醫院處方點評管理規范（試行（衛醫管發［2010］28號）［S］. 2010.

［2］ 周萍.PDCA循環管理法在醫院處方點評中的應用［J］.中醫藥管理雜志，2013，21（12）:1273-1275.

［3］ 鄭造乾，黃萍，袁雍，等.PDCA循環在醫院處方持續質量改進中的應用［J］.中國現代應用藥學，2012，29（1）:79-84.

［4］ 陸少雁，林森，陳海鷗.處方點評結合行政干預對處方合理用藥的影響［J］.中國藥業，2012，21（12）:68-69.

［5］ 侯志平.醫院處方點評及干預措施分析［J］.醫學與社會，2013，26 （6）:48-50.

中圖分類號：R969.3

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）08-0077-02