淺析課堂語文教學法

吳瓊

課堂教學是語文教學的主要戰場，這個戰場的勝負決定了語文教學的成敗。因此，它也應該是語文教學的重頭戲。課堂教學改革成功了，語文教學就能走出困境，還能推動語文教學其他側面的改革，新時期語文教學就會取得令人喜悅的成果。

以“滿堂灌”為特征的講析法的弊端。

其一是教學中主體客體顛倒，壓抑了學生學習語文的主觀能動性。教學規律告訴我們，學生應該是學習的主人，學好語文應該是學生自己的主觀要求；在學習過程中，學生應該情感和智慧主動投入，積極自覺地去閱讀，去思考，去分析，去領悟。語文教師的任務則是啟發、激勵學生學習語文的濃厚興趣，引導學生學習語文。但是，講析法卻讓教師成了課堂的“主人”，而學生則處于一種被動的從屬的地位。

其二是培養的學生高分低能甚至低分低能，只會死記硬背教師傳授的語文知識，缺乏閱讀能力、分析歸納能力、口頭表達和寫作能力。辯證唯物主義認識論告訴我們，人的能力是在無數的實踐中，在無數次的失敗和成功中培養起來的，脫離實踐，決不能培養能力。

其三是無助于培養學生自學語文的能力。葉圣陶先生有句名言：“教是為了不需要教”。倘若今天語文書上的課文依靠老師講解了學生才能讀懂，那么明天學生離開學校，踏上社會后，怎樣去讀懂書報文件資料呢？所以要在中學時代，培養學生語文自學能力。有了語文自學能力，一輩子受益，功德無量啊！

綜上所述，充分說明：以“滿堂灌”為特征的講析法不能適應當前教學改革的需要，應該代之以新型的、科學的討論訓練法。

所謂討論訓練法，就是教師盡可能少地講析，把一堂課的大部分時間讓給學生思考、討論、做練習。討論訓練法與講析法相比，具有三大優點：

其一，討論訓練法理順了語文教學中的主體客體關系，使學生真正的成為學習的“主人”，而教師則處于引導作用的“客卿”地位。學生成了學習的主人，過去被壓抑的學習積極性被激發出來，就會自覺的去思考、去討論、去練習，情感投入，興趣日濃，課堂氣氛就會生動、活潑、熱烈、有趣，語文教學質量自然會得到顯著的提高。

其二，討論訓練法給學生在課堂上大量的實踐機會。使學生在課堂實踐中，在成功或失敗中積累語文基礎知識、鍛煉基本技能。這樣培養的學生，不但應試能力強，而且實際能力強，達到高分高能的理想境界。

其三，討論訓練法有利于培養學生的語文自學能力。每學一篇課文，學生都要靠自己思考，分析課文，理解、領會課文的精微之處，而教師只做適當的點撥、引導，日積月累，潛移默化，學生的語文自學能力就會提高，達到葉圣陶先生的倡導的“不需要教”的語文教學的最終目標。

討論訓練法的優點是顯而見的，那么，如何實施這種課堂教法呢？

第一，確定每一堂課的教學目標，圍繞這個目標去設計討論題目和練習題。每堂課的教學目標要體現語文教學的計劃性和科學性。例如，同樣是魯迅小說，教學時應根據不同年級的特點確定教學目標，《社戲》應以“景物描寫如何烘托中心思想”為教學目標，《一件小事》應以“心理活動描寫對人物的作用”為教學目標，《孔一己》應以“肖像、神態、語言、動作描寫刻畫人物”為教學目標。

第二，目標確定之后，教師應根據學習內容，結合學生實際情況，精心設計這堂課的討論訓練題。題目的內容要具體明白，程度要難易適中。空泛玄虛，難度太高的題目會使學生感到高深莫測，無從下手。譬如教《藤野先生》一文后半部分時，如果教師要學生回答“魯迅當年為什么要棄醫從文”，學生無法從課文里找到答案，只能從注釋中找，這樣對理解課文毫無補益。如果教師引導學生弄清課文為什么要強調“偏有中國人在里面”、“圍著看的也是一群中國人”強調閑看槍斃犯人的人們“也何嘗不酒醉似的喝彩”學生也就理解了“凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾材料和看客”，那么魯迅當年棄醫從文的原因也就容易理解了。另一方面，題目也不能太方便太容易，如果課堂上都是“是不是”、“對不對”這類的提問，那么課堂氣氛再熱鬧，對提高學生的能力也是毫無意義的。總要像從樹上摘蘋果，踮起腳摘不到，跳一跳或跳幾跳摘到一樣，激勵學生思考討論，解決問題。

第三，在討論過程中教師要盡可能的創設教學情景，激發學生學習情趣，使學生感情投入到學習過程當中去。如果一堂課，始終一本正經地討論問題，枯燥地做練題，也不是真正意義上的討論訓練法。

第四，適當點撥，引而“不發”討論訓練法并不否定教師在教學過程中的主導作用。學生常常會在討論和練習中遇到“攔路虎”，這時就需要教師的點撥。

第五，解放思想，不怕課堂里“鬧烘烘”。課堂里鬧烘烘是傳統教學法最犯忌的。學生全神貫注聽，認真記，除老師講課聲，只有沙沙記錄聲，這是過去語文教師追求的最佳狀態。但討論訓練法卻反其道而行之，討論時力求鬧烘烘，鬧烘烘正說明了學生已進入了角色，討論已漸進入佳境，學生身上蘊藏的語文學習積極性和潛在能力正在激發出來，他們的語文能力正在鬧烘烘的小組討論和班級交流中潛滋暗長著。