家庭文化資本對學生學業成就的影響
——基于PISA2012的經驗分析

楊洋

(華中師范大學，湖北 武漢 430079)

?

家庭文化資本對學生學業成就的影響
——基于PISA2012的經驗分析

楊洋

(華中師范大學，湖北 武漢 430079)

本文利用PISA-上海(2012)的數據，基于文化資本理論，研究探討了家庭背景對中學生學業成就的影響(重點分析了文化資本對學業成就的影響)。研究發現，社會經濟地位越高和文化資本越豐富的家庭，父母越能夠把自身所擁有的經濟優勢和教育優勢轉化為后代的優勢，幫助學生取得更好的學業成就。其中，文化資本在教育再生產中扮演著非常重要的角色，且客觀形態的文化資本比制度形態的文化資本影響更大。

文化資本學業成就PISA

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.06.011

學業成就關乎學生的未來發展，是個體、家庭、學校和社會多方面因素綜合作用的結果。作為孩子學習和生活的第一個場域，家庭因素早已引起學者們的廣泛關注。在20世紀60年代，美國的《科爾曼報告》就指出學生家庭背景與學業成就之間存在著高度相關性。布迪厄(Pierre Bourdieu)的文化資本理論，為我們提供了一個重新審視學生家庭背景與學業成就之間關系的視角。布迪厄指出：“文化資本的概念，最早是在研究過程中作為一種理論假定呈現在我面前的，這種假定能夠聯系學術上的成功，解釋出身于不同社會階級的孩子取得不同的學術成就的原因。即出生于不同階級和階級小團體的孩子在學術市場上所能獲得的特殊利潤，是如何應對于階級與階級小團體之間的文化資本的分布的。”[1]為了進一步促進學生發展，彌補家庭劣勢所帶來的教育不公平，本文基于布迪厄的文化資本理論，用PISA-上海(2012)的數據，采取多元回歸方法，分析家庭社會經濟地位和文化資本對中國學生學業成就的影響。重點探討以下三個問題：一是在控制個體特征和學校層面因素的情況下，學生家庭社會經濟地位對學業成就的影響如何；二是不同形態的文化資本對學業成就的影響效果如何；三是綜合考慮家庭社會經濟地位和文化資本之后，其影響結果是否有變化。

一、理論基礎和文獻綜述

(一)理論基礎

文化資本理論是法國社會學家布迪厄在其《資本的形式》一書中提出來的，他將資本劃分為經濟資本、社會資本和文化資本三種形式，并且尤其重視文化資本對社會的影響。

布迪厄認為，文化資本泛指任何與文化及文化活動有關的有形及無形資產[2]，它代表著一種能力，具體包括人的語言能力、社會交往能力以及對成功機會的把握能力等。文化資本分為三種形態:(1)具體的形態，以精神和身體的持久“性情”的形式，即文化、教育、修養等習慣(habits)形式存在；(2)客觀的形態,以文化商品的形式(圖片、書籍、詞典、工具、機器等)存在；(3)體制的形態，以學術資格的形式存在[3]。

與其他資本不同，文化資本有著高度的增值性。經濟資本和社會資本的增值往往以文化資本的運作為支撐，沒有文化資本的存在，勞動難以轉化為財富，因而無法實現增值。正如布迪厄所言，在當今社會,文化已滲透到社會的所有領域，并取代政治和經濟等傳統因素躍居社會生活的首位。現代國際社會已無法僅憑政治手段解決問題，現代經濟也無法只依靠自身的力量存在。假如沒有文化的大規模介入，那么無論是政治還是經濟都將缺乏活力[4]。他認為，在剔除了經濟位置和社會出身等因素的影響后,那些來自更有文化教養的家庭的學生,不僅具有更高的學術成功率,而且在幾乎所有領域中,都表現了與其他家庭出身的學生不同的文化消費和文化表現類型[5]。

除此之外，文化資本還具有再生產性。上層階級通過文化資本把自身所擁有的優勢轉化為后代的教育優勢，從而實現文化和階層的再生產。在家庭這一私密的場域，父母的言行舉止、文化修養和興趣愛好都會通過孩子們無意識的模仿得以傳承。這種以傳承為方式的文化再生產具有隱蔽性，也更容易被人們忽略。

(二)文獻綜述

學業成就是指學生在教師的指導下，通過學習活動所獲得的成果，具體包括學生對知識、技能的掌握與應用，能力的提高以及學習態度、學習興趣等非認知品質的發展[6]。學業成就受到各種因素的影響，大體來自個體、學校和家庭三個層面。

第一，從學生個體層面來看，其學業成績受智力以及性別、性格、天賦、成就動機、學習態度、學習興趣等各種非智力因素的影響。姚慧等人的研究結果表明，個性外向穩定的人比情緒不穩定、焦慮易怒的人學業成就高，過度內向的學生無法化解自我與環境的矛盾，會影響學業成就。另外，學習動機與學業成就顯著正相關，相對于低成就動機者，高成就動機者學習成績較好[7]。

第二，從學校層面來看，學校是學生獲得和體現學業成就最重要的場所。學校的設施、教學目標、教學質量、師生關系、師資水平、同伴影響、班級行為都是影響學生學業成就的重要因素。通過對全國不同地區193所學校的校長及7-9年級學生進行學校教育環境與資源對學生學業成就影響的多層線性回歸分析，張啟睿等人發現，學校教育在青少年學業成就發展中發揮著重要作用,影響青少年學業成就發展的重要學校教育資源因素是圖書資源、現代化電教輔助設備以及師資力量[8]。

第三，從家庭層面來看，家庭背景與學業成就存在很大的相關性。其中，家庭的經濟收入、父母的職業類別、父母受教育程度、父母對教育的態度、教養方式、家庭交流質量等對學生的學習成績有重要的影響[9]。家庭經濟財產越多，越能夠為學生提供更好的學習資源和學習環境,父母可以將為了謀求生存的那部分時間用來指導自己的子女，從而幫助學生取得更好的學習成績。而父母親的職業地位越高，其所處的社會階層越高，就越能夠利用自己的身份優勢讓孩子獲得更好的教育機會。約翰遜(Johnsan)利用美國的一項青春期健康縱向調查的數據也得出了類似的結論：家庭的社會經濟地位對孩子行為與認知能力影響甚大，在小學與中學階段，來自于低收入、低教育水平或者失業、工作聲望較低家庭的學生，其學術追求、課程參與、課外活動表現很可能比較差[10]。

探討家庭文化資本對學生學業成就影響的實證研究已經頗具碩果，但是大多數的研究對象集中于美國和其他西方國家的學生[11]。近年來，越來越多的學者開始重新審視文化資本在東亞國家和地區的適用性。例如，卞(Byun)等人以韓國為例，研究了學生家庭社會經濟地位、文化資本和學業成就的關系。研究發現：家庭社會經濟地位對客觀形態的文化資本和具體形態的文化資本有顯著作用；在控制其他變量的情況下，客觀形態的文化資本對學生學業成就有顯著的正向影響，而具體形態的文化資本對學業成就有負向作用[12]。山本(Yamamoto)和布雷頓(Briton)檢驗了日本學生客觀化和具體化的文化資本對教育獲得和學業成就的影響[13]。卓曼提(Tramonte)和威爾姆斯(Willms)將文化資本劃分為靜態的和動態的兩種形式，通過對PISA(2000)中28個國家的數據進行分析，發現動態的文化資本對學生的閱讀素養、學校歸屬感和職業抱負會產生更強的影響[14]。蘇利文(Sullivan)的研究結果也表明：家庭文化資本在代際之間能夠傳遞并對學生的學業表現有顯著的影響，但是只能為這種教育成就上的差異提供部分解釋[15]。

綜上所述，學業成就受到學生多方面因素的影響，其中家庭文化資本的作用不容忽視。以西方和東亞國家學生為對象的研究已經很豐富，但是以中國學生為研究對象的還比較少。因此，本文利用PISA-上海(2012)的截面數據，檢驗文化資本對中國學生學業成就的影響，在研究內容、研究結論上都具有一定的價值和啟示。

二、數據和模型

(一)數據來源

本研究所用數據由PISA(Program for International Student Assessment)官方網站上提供。PISA是由經濟合作和發展組織(OECD)開展的，用以測試學生是否掌握社會所需的知識和技能的國際學生評估項目。PISA從2000年開始實施，之后每三年進行一次，2012年開始進行第二輪以數學為主要項目的測試。上海地區于2012年參加PISA測試，在數學、閱讀和科學成績上以平均611.44分、579.56分和568.63分的成績遙遙領先其他國家和地區，這是繼2009年來第二次奪冠。

本文選取的研究對象是2012年發布的來自于中國上海的有效樣本。此次抽樣涵蓋近20個區縣的150多所學校，覆蓋初中、實驗性示范高中、普通高中和中等職業學校等多種類型的學校。在發布的5177個學生數據中，男女學生所占比例相當，父母平均學歷為高中或九、十年級的學生分別占比39.81%和53.66%。這其中接受普通教育的學生占比79.08%，接受職業教育的占比20.92%。

(二)模型界定

本研究將上海地區中學生的數學、閱讀和科學成績作為被解釋變量，將學生的個體特征和學校因素作為本研究的控制變量，將學生家庭環境中的經濟財產、父親的職業聲望、母親的職業聲望和不同形態的文化資本作為解釋變量。由于具體形態的文化資本是一個不好量化的指標，因此只將客觀形態和制度形態的文化資本作為本文的核心解釋變量。

本研究共構建三個模型(每個模型不再單獨呈現)探討家庭資本因素對學生學業成就的影響。模型1主要檢驗家庭社會經濟地位對學業成就的影響；模型2檢驗客觀形態和制度形態的文化資本對學業成就的影響；模型3綜合考慮家庭社會經濟地位和文化資本對學生學業成就的影響。全結構模型的一般表達式如下：

Y表示學生的數學、閱讀和科學成績，E代表家庭的社會經濟地位。其中，家庭經濟財產(E1)是根據問卷中是否有“電腦”、“汽車”、“微波爐”、“相機”等進行因子分析而得。父親職業聲望(E2)和母親職業聲望(E3)是根據韋伯的EPG階級分類計算的得分。C代表家庭的文化資本。父親受教育年限(C1)和母親受教育年限(C2)代表了制度化的文化資本。家庭文化資源(C3)代表客觀化的文化資本，是根據家中擁有的非教材類圖書、字典、書房、學習軟件等資產進行因子分析而得的變量。X是其他可能影響學業成就的控制變量，主要包括學生的性別、年級、普職教育情況、學校性質、生師比和教師質量等。β0為常數項，Φ表示家庭社會經濟地位對學業成就的效用，θ表示文化資本對學業成就的效用，λ表示其他控制變量對學業成就的效用，ε是隨機擾動項。

三、結果分析

(一)基準結果

1.家庭社會經濟地位對學業成就的影響

為了探討家庭社會經濟地位對學業成就的影響，在模型1中，控制學生的個體特征和學校因素的影響后，家庭的經濟財產、父母的職業聲望均對學生的數學、科學和閱讀成績產生了顯著的正向影響。如表1所示，以數學成績的模型為例，回歸方程的R2值為0.4241，說明模型的解釋力較強，家庭社會經濟地位可以解釋學生學業成就影響因素方差中的42%左右。從其回歸系數可以看出，家庭經濟財產得分每提高一個單位，學生的數學成績平均高出2.52分；父母職業聲望得分每提高一個單位，學生的數學成績平均高出0.35分。

不同社會階層的后代，在教育中所取得的收益，并非僅僅取決于教育投入，它在很大程度上依賴于各階層之間經濟資本與文化資本的分布狀況。經濟財產越多的家庭，越可以通過投資的方式進行早期的文化積累，使子女在習得的過程中將這種學習資源內化為自身的文化資本，從而在教育中取得更大的收益。這一階層的父母能夠擺脫生存問題帶來的束縛，從而有更多的閑暇時間去教育下一代，以幫助他們取得更好的成績。社會地位高的家庭，可以利用自己的社會資源，為孩子選擇更好的學校，提供更好的學習環境，促進學生學業成績的提高。

表1　家庭社會經濟地位和文化資本對學生學業成就的影響

注：*、**、*** 分別表示在10%，5%，1%的水平上顯著。

2.不同形態的文化資本對學業成就的影響

為了探討不同形態的文化資本對學業成就的影響，在模型2中，同樣將學生的個體特征和學校因素作為控制變量。研究發現，家庭文化資本對學生的數學、科學和閱讀成績存在顯著的正向影響。以科學成績的模型為例，模型的擬合優度為44.17%，說明模型的解釋力較強。父親和母親的受教育年限每增加一年，學生的科學成績會平均提高2.08分和1.03分，由此可以看出父親的文化水平對學生學業成就影響更大。

在文化程度高的家庭中，父母往往在學業成績上對子女有更高的期望。他們會采用科學、民主、合理的方式對孩子進行教育和輔導，與子女在學習上的交流也很多，能夠養成子女良好的學習習慣和學習態度，從而獲得良好的學業成績。另一方面，孩子在文化水平高的家庭中更容易習得良好的交往方式，他們會更加自信，言行舉止會表現得更加得體大方，也更容易獲得老師的青睞和表揚，學習成績也就會越好。父親的文化程度對學生學業成就的影響之所以更大，這可能是由于父母在子女成長過程中所扮演的角色不同，在子女眼中，父親一般是權威的象征，是社會規則的榜樣，父親的高學歷意味著更高的社會威望，對孩子的成長起著更大的引導和促進作用。

除此之外，從表1還可以看出，家庭文化資源每增加一個單位，學生的平均科學成績就會高出12.24分。這是因為，文化資源越豐富的家庭，越能給孩子創造良好的學習氛圍和學習環境。

3.家庭社會經濟地位和文化資本對學業成就的影響

模型3綜合探討了社會經濟地位和文化資本對學業成就的影響。從回歸分析的結果可以看出，與不考慮文化資本的模型1相比，模型3中家庭經濟財產和父母職業聲望對學生學業成就的影響更小。以閱讀成績模型為例，家庭經濟財產對學業成就有負向作用，且只在10%的顯著水平下顯著。家庭經濟財產每提高一個單位，學生的平均閱讀成績會下降2.6分。父母的職業聲望每提高一個單位，學生的閱讀成績平均只增加0.16分，可見其影響已明顯變小。

如不考慮家庭社會經濟地位的模型2所示，文化資本對學業成就的影響相對較小。例如，父親的受教育年限對學生閱讀成績的平均影響大小由2.25分下降到了1.82分。

從上述結果可以看出，家庭社會經濟地位和文化資本之間存在一定的相互作用。其中，文化資本對學業成就的影響最大且最為穩定，而家庭經濟財產和父母職業聲望則在其影響程度上有一定的變化，特別是家庭經濟財產由顯著的正向作用已經轉變為負向作用。

(二)穩健性檢驗

基于上述分析結果，文化資本對不同學生群體的影響是否具有一致性，還需要進一步進行穩健性檢驗。本文采取限定樣本的方式，檢驗文化資本對不同性別、接受不同教育(職業教育和普通教育)的學生閱讀成績的影響是否具有一致性。

研究發現，家庭社會經濟地位和文化資本對閱讀成績的影響在性別上存在較大的差異。在女生樣本中，R2為0.4502，說明模型的擬合優度比較大，解釋力較強。家庭文化資源、父母受教育年限對閱讀成績的影響顯著，而家庭經濟財產和父母的職業聲望對閱讀成績無顯著的影響。其中，家庭經濟財產對閱讀成績有負向影響，家庭經濟財產每提高一個單位，學生閱讀成績會下降0.64分。在男生樣本中，雖然模型解釋力也比較強，但是母親受教育年限對閱讀成績的影響不再顯著，家庭經濟財產和父母親的職業聲望對閱讀成績均有顯著的影響。這說明家庭社會經濟地位對男生的閱讀成績具有更為重要的影響，而家庭文化資本則對女生的閱讀成績有著更為重要的作用。

就其受教育情況而言，家庭社會經濟地位和文化資本對接受普通教育和職業教育學生的閱讀成績的影響也存在較大的差異。在研究構建的職業教育模型中，雖然文化資本對閱讀成績的影響顯著，但是模型的擬合優度R2為僅0.0611，說明模型的解釋力很弱。而在研究構建的普通教育模型中，模型的擬合優度R2為0.4016，解釋強度遠遠高于職業教育模型。但是，母親受教育年限對閱讀成績的影響并不顯著，沒有統計意義。這說明，文化資本(特別是客觀化的文化資源和體制化的父親受教育水平)主要對接受普通教育的學生發揮作用。

綜上，家庭社會經濟地位和文化資本與學生學業成就之間并不存在穩定的顯著關系，其影響性質會因為學生的性別不同而有所差異，文化資本發揮作用受限于接受不同性質教育的主體。

四、結論與啟示

利用PISA-上海(2012)的數據，本文檢驗了家庭社會經濟地位和文化資本對學業成就的影響。研究發現，家庭的社會經濟地位和文化資本都會對學生的學業成就產生重要的影響。其中，家庭經濟財產可能通過轉化為文化資本而間接對學業成就產生影響。而父母職業聲望越高、受教育水平越高以及家庭文化資源越豐富，就越有利于孩子學業成績的提高。當然，由于受統計分析技術的限制，本研究未能對家庭社會經濟地位和文化資本之間可能存在的交互作用以及文化資本的中介效應進行分析，也未能將具體形態的文化資本納入考慮范疇，所以還有待于進一步深入探討。

因家庭社會經濟文化背景所導致的學生學業成就差異，實質上是在映射著在政治、經濟、文化和社會大背景下的教育公平問題。因此，本研究對于如何促進教育公平，彌補學生家庭背景的劣勢，具有重要的現實意義。

由于學生的家庭社會經濟地位和文化背景等方面的缺陷屬于先天性不足，很難改變。所以當下我們只從能改善學校教育出發，保證每個學生享有平等的入學機會，確保每個學生獲得與其能力相稱的學業成就。相對不同責任主體而言，可以從以下三方面提升學生的學業水平。

第一，政府要制定基于教育公平的教育政策。首先，從起點公平來看，政府要保證學生入學機會的均等，要均衡分布城鄉之間、地區之間和學校之間的教育資源，避免“擇校”成為學生家庭背景的比拼大賽。其次，從過程公平來看，要盡量減小學校之間的師資力量、軟硬件設施等教育資源的差異，加大對欠發達地區的教育投入。最后，從結果公平來看，要完善評價機制，通過多種標準篩選人才，避免讓考試成為教育再生產和社會再生產的手段，從而導致階層固化。

第二，學校要重視學生家庭背景的差異，充分了解學生的學習生活習慣、家庭狀況等，要特別關注弱勢家庭背景的學生，加強對他們的指導和幫助，經常與學生家長進行溝通和交流。

第三，家長在學生成長過程中要扮演好自己的角色，用自己良好的行為習慣為學生樹立榜樣，營造溫馨和諧的家庭氛圍。經常與孩子進行溝通，了解他們的學習和生活情況，幫助他們獲得更好的學業成就。

[1][3]皮埃爾·布迪厄.文化資本與社會煉金術[M].包亞明譯.上海:上海人民出版社,1997:192-193.

[2]朱偉鈺.“資本”的一種非經濟學解讀——布迪厄“文化資本”概念[J].社會科學,2005(6):117-123.

[4]高宣揚.布迪厄的社會理論[M].上海:同濟大學出版社,2004:14-15.

[5]皮埃爾·布迪厄,華康德.實踐與反思——反思社會學導論[M].李猛,李康譯.北京:中央文獻出版社,1998:212.

[6]趙學勤.走向人文的小學生學業成就評價[N].中國青年報,2004-7-26.

[7]姚慧,楊斌,霍金芝.非智力因素與學習成績的關系[J].中國校醫,1999(1):71-73.

[8]張啟睿,邊玉芳.學校教育環境對青少年學業成就的影響[J].教育研究,2012(8):32-40.

[9]吳鐸,張人杰.教育與社會[M].北京:中國科學出版社,1991:212.

[10]Johnson, M. K., Crosnoe, R. & Elder Jr, G. H. (2001). Students' Attachment and Academic Engagement: The Role of Race and Ethnicity[J].Sociology of Education,2001， 74(4)：318-340.

[11]Lareau, A. M., & Weininger, E. B. (2003). Cultural Capital in Educational Research: A Critical Assessment[J].Theory and Society，2003,32(5-6)： 567-606.

[12]Byun, S. Y., Schofer, E., & Kim, K. K. (2012).Revisiting the Role of Cultural Capital in East Asian Educational Systems: The Case of South Korea[J].Sociology of Education,2012，85(3)： 219-239.

[13]Yamamoto, Y., & Brinton, M. C.Cultural Capital in East Asian Educational Systems: The Case of Japan.Sociology of Education,2010，83(1)：67-83.

[14]Tramonte, L., & Willms, J. D. (2010). Cultural capital and its effects on education outcomes[J].Economics of Education Review，2001,29(2)： 200-213.

[15]Sullivan, A.Cultural Capital and Educational Attainment[J].Sociology，2001，35(4)： 893-912.

(責任編輯：劉爽)

The Impact of Family Cultural Capital on Academic Achievement——Based on the Empirical Analysis of PISA-2012

YANG Yang

(CollegeofEducation,CentralChinaNormalUniversity,Wuhan,Hubei430079,China)

Using the data of PISA-Shanghai (2012), based on the theory of cultural capital, this article discussed the impact of family background especially the cultural capital on academic achievement of middle school students. It turned out that parents help their children achieve better academic achievement by convert their owned economic and educational strengths to their children’s advantages in the family with higher socioeconomic status and richer cultural capital. Among them, the cultural capital plays a very important role in the education reproduction. After the addition of family cultural capital, the impact of family economic assets and parental occupational prestige on academic achievement becomes smaller. Moreover, the objective cultural capital has a greater impact than the institutionalized cultural capital.

cultural capital; academic achievement; PISA

2015-12-20

楊洋(1992-)，女，湖北咸寧人，華中師范大學教育學院碩士研究生；研究方向：比較高等教育。

G459

A

1005-5843(2016)06-0056-06