我國居民財產(chǎn)性收入差距背后的制度因素探析

北京郵電大學公共管理學院 牛啟同 陳夢洛

?

我國居民財產(chǎn)性收入差距背后的制度因素探析

北京郵電大學公共管理學院 牛啟同 陳夢洛

摘 要：本文借助相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對我國居民財產(chǎn)性收入差距的現(xiàn)狀和特點進行描述，從收入初次分配和收入再分配兩個視角分析政策制度因素對我國財產(chǎn)性收入差距的影響。研究表明，現(xiàn)階段我國國民初次收入分配格局不利于勞動收入的增長，進而影響到主要依靠勞動收入的大部分居民財產(chǎn)性收入的提高，而住房制度改革和稅收制度則對財產(chǎn)性收入起了反向調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)性收入 收入差距 制度因素

按照我國國家統(tǒng)計局給出的定義：財產(chǎn)性收入指金融資產(chǎn)或有形非生產(chǎn)性資產(chǎn)的所有者向其他機構(gòu)單位提供資金或?qū)⒂行畏巧a(chǎn)性資產(chǎn)供其支配，作為回報而從中獲得的收入。自黨的十七大報告指出要創(chuàng)造更多的條件讓群眾擁有更多財產(chǎn)性收入以來，財產(chǎn)性收入日益受到各界的重視。參照發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗，隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展以及人均GDP的增長，我國居民的財產(chǎn)性收入在未來一定時期內(nèi)還會有相當程度的上升空間，今后財產(chǎn)性收入將會對我國居民可支配收入產(chǎn)生愈發(fā)重要的影響。

1 現(xiàn)階段我國居民財產(chǎn)性收入的特點

1.1 我國居民財產(chǎn)性收入的現(xiàn)狀

由統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，現(xiàn)階段我國居民財產(chǎn)性收入的具有以下的特點：一是較快的增長速度。由圖1可以看出，我國城鎮(zhèn)居民的人均財產(chǎn)性收入的總量由2005年192.9元增長到2014年977.8元，年均增長率約20%；二是人均財產(chǎn)性收入基數(shù)小。其所占人均總收入比例較低，2014年約占城鎮(zhèn)居民可支配收入的3.4%。

圖1 2005年～2014年我國城鎮(zhèn)居民收入情況

我國目前將居民的財產(chǎn)性收入分為利息收入、股息與紅利收入、保險收益、出租房屋收入等，而出租房屋收入則是城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入的主要構(gòu)成部分，2009年、2010年、2011年分別占城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入的51.4%、52.9%、51%。

1.2 我國不同收入階層之間的財產(chǎn)性收入差距情況

由于近些年的中國住戶調(diào)查年鑒及中國統(tǒng)計年鑒并沒有給出我國不同收入階層居民財產(chǎn)性收入的詳細數(shù)據(jù)，本文參考中國住戶調(diào)查年鑒給出的2012年～2014年城鎮(zhèn)居民可支配收入的五等分收入組的相應數(shù)據(jù)，結(jié)合2012年至2014年城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入占城鎮(zhèn)居民可支配收入的比重，估算出2012年到2014年我國城鎮(zhèn)居民不同收入階層的財產(chǎn)性收入情況，詳見表1。

由表1可以看出，雖然各收入階層的財產(chǎn)性收入都有所增加，但階層之間的差距也在進一步拉大。低收入戶的財產(chǎn)性收入從2012年的269.19元增加到14年的403.89元，年均增長率約22.5%，而高收入戶的財產(chǎn)性收入則由2012年的1343.84元增長到2014年的2218.14元，年均增長率約為28%。

國內(nèi)一些學者也借助基尼系數(shù)對居民財產(chǎn)性收入差距做過量化分析，如西南財經(jīng)大學的周曉蓉借助中國城市（鎮(zhèn)）生活與價格年鑒的數(shù)據(jù)對我國城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入差距進行了估算，得出2005年至2010年城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)［1］，具體見表2。

從表中2可以看出，我國居民財產(chǎn)性收入基尼系數(shù)高于0.4的警戒線，且高于同期城鎮(zhèn)居民收入的基尼系數(shù)，除了在2008年、2009年兩年有暫時的回落外，總體上處于上升的態(tài)勢。

在這里，本文根據(jù)表1給出的我國城鎮(zhèn)居民五等分分組的財產(chǎn)性收入表對我國2012至2014年的基尼系數(shù)進行估算，利用基尼系數(shù)的分組計算公式，記共分n個組，第i組的人數(shù)為Pi，收入為Qi，G為基尼系數(shù)，則有：

表1 我國城鎮(zhèn)居民五等分分組的財產(chǎn)性收入表 單位：元

表2 2005年～2010年我國城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)

表3 2012年～2014年我國城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)

由此得出我國2012年～2014年的城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入基尼系數(shù)，如表3。

與周曉蓉給出的2010年以前的財產(chǎn)性收入 基尼系數(shù)相比，我國2012年～2014年財產(chǎn)性收入基尼系數(shù)明顯偏小，這是由于表1中五等分分組的財產(chǎn)性收入是通過城鎮(zhèn)居民可支配收入乘于城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入占可支配收入的比重均值計算得出的，而根據(jù)財產(chǎn)性收入特點，高收入者的財產(chǎn)性收入所占可支配收入比重往往高于平均水平，而低收入者財產(chǎn)性收入所占的比重則又往往低于平均水平，這就使得財產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)被相當程度地低估，但從這一被低估的基尼系數(shù)中，我們?nèi)阅馨l(fā)現(xiàn)我國城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性的收入的基尼系數(shù)存在上升趨勢，也就是說財產(chǎn)性收入差距在進一步拉大。

2 財產(chǎn)性收入差距不斷擴大的制度原因分析

2.1 國民收入初次分配格局對財產(chǎn)性收入的影響

財產(chǎn)性收入是建立在居民擁有的一定財富存量的基礎(chǔ)上的，而財富來源于居民剩余收入的積累，所以居民初始收入對財產(chǎn)性收入具有決定性的影響，而居民初始收入則受國民收入初次分配格局的影響。

國民收入初次分配指國民收入在政府、企業(yè)、居民三者之間進行初次分配的格局，2006年中國國民收入初次分配格局是：政府收入份額為14.2%，企業(yè)收入份額為45.2%，居民收入份額40.6%，而同時期美國的國民收入初次分配的比重相對應的分別為6.9%、35.1%、57.3%，英國的數(shù)據(jù)相對應分別為12.6%、30.9%、56.6%［2］，同發(fā)達國家相比，在國民收入初次分配的格局中，我國政府和企業(yè)所占的比重偏高，居民收入所占的比重偏低。

我國居民的收入來源主要要是勞動報酬，也就是勞動收入。根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，雖然目前我國居民工薪收入占收入的比重相比20世紀90年代初有所下降，但仍然占居民收入近70%的比重。同時，我國要素收入分配有逐漸向資本傾斜的趨勢，郭慶旺、呂冰洋通過實證研究發(fā)現(xiàn)，1983年～2008年，我國勞動要素稅前和稅后的分配份額分別下降了22.3%和24.1%，而資本要素稅前和稅后的分配份額分別上升了25.5%和29.5%［3］，這表明，長期以來的國民收入初次分配結(jié)構(gòu)對于主要依靠勞動收入的我國大部分工薪階層居民來說是不利的。

2.2 我國住房制度改革對財產(chǎn)性收入的影響

我國始于20世紀80年代的住房制度改革的主要目標是逐步取消住房的國家福利分配政策，原先的公房逐步私有化，讓市場成為中高收入者獲得住房的主要途徑，而對于中低收收入者，則通過建立相應的住房保障制度來保證其最基本的住房福利。

在公房私有化的過程中，由于制度設(shè)計的不合理，對居民住房差距的擴大起了反向調(diào)節(jié)作用。我國住房制度改革帶有行政性的財富分配色彩，而公房私有化所釋放的福利大部分為當時社會上相對富裕的階層所得，社會弱勢群體如下崗職工、個體經(jīng)營者、農(nóng)民都被排除在政策惠及對象之外，這就制度性造成了居民初始財富存量的不平等，房改之后我國居民之間住房的差距隨著我國房地產(chǎn)市場的發(fā)展而逐步顯化。

圖2 我國2005年～2010年房價及財產(chǎn)性收入基尼系數(shù)走勢圖

結(jié)合中國統(tǒng)計年鑒，以及表2給出2005年至2010年我國財產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)給出圖2，可以看出，我國2005年～2008年居民財產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)同我國的房價都保持著上漲的態(tài)勢，但2008年隨著房價的降低，我國居民的財產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)也從0.5747下降到0.5573，房產(chǎn)是我國居民財富中價值最大的部分，房產(chǎn)價值的下降使其受到了波及，而財產(chǎn)性收入基尼系數(shù)的減少說明，這種沖擊對于高收入者來說影響較大，而對于中低收入者的影響則較小，這表明房產(chǎn)更多地集中在高收入者手中，同時也從側(cè)面說明了我國中低收入者在房產(chǎn)投資市場上參與度低，難以通過其獲利。

現(xiàn)階段我國雖然建立了以廉租房、經(jīng)濟適用房、住房公積金作為主要的政策載體的住房保障制度，但在實際執(zhí)行的過程中存在偏離其公平性和保障性的目標的現(xiàn)象。

這其中主要以政策 “懸崖效應”和“劫貧濟富”的現(xiàn)象最為突出，我國“十二五規(guī)劃”中住房保障政策的覆蓋率僅為18%，而目前我國收入結(jié)構(gòu)屬于“兩頭大，中間小”的結(jié)構(gòu)，中低收入階層在我國收入結(jié)構(gòu)占較大的比重，較低的覆蓋率使部分中低收入群體被排除在政策保障對象之外，這就產(chǎn)生了政策的“懸崖效應”；“劫貧濟富”現(xiàn)象則以經(jīng)濟適用房政策和住房公積金政策為代表，經(jīng)濟適用房的定價是根據(jù)當?shù)刈》恐形粩?shù)來確定的，在目前房價上漲快于居民收入漲幅，且住房收入比較大的情況下，即使是相對便宜的經(jīng)濟適用房，廣大中低收入者也難以負擔，而高收入階層則通過權(quán)力尋租成為經(jīng)濟適用房的實際受益者。而在住房公積金的利用率上，中高收入階層遠遠高于中低收入階層，另外，我國許多私營企業(yè)、個體工商業(yè)者、農(nóng)民則不具備繳納住房公積金的條件，他們也就被排除在住房公積金保障對象之外。

2.3 稅收制度對財產(chǎn)性收入的影響

總的來說，目前我國稅收制度對于居民的財產(chǎn)性收入差距的擴大沒有起到很好的調(diào)節(jié)作用。本文以占我國居民財產(chǎn)性收入較大比重的房產(chǎn)收入為例進行分析，目前我國涉及居民房產(chǎn)收入的稅種主要有房產(chǎn)稅和個人所得稅。

我國目前尚未對居民個人非經(jīng)營性住房統(tǒng)一征收房產(chǎn)稅，僅僅在少部分地區(qū)開展小范圍試點，這意味著稅收政策在調(diào)節(jié)居民房產(chǎn)存量上存在政策真空地帶。近年來，雖然我國政府也針對房產(chǎn)交易環(huán)節(jié)征收相應住房交易稅，但受住房市場供求關(guān)系及彈性的影響，其稅收負擔往往會被轉(zhuǎn)移到買方市場。所以，只有從源頭上針對房產(chǎn)持有人按其住房持有量征收住房持有稅，才能有效調(diào)節(jié)住房差距，進而遏制居民住房差距進一步擴大。

我國針對出租房屋收入的稅種較為繁雜，涉及的稅種主要有營業(yè)稅、房產(chǎn)稅、城市建設(shè)維護稅、個人所得稅等10余種。這些稅種里面調(diào)節(jié)作用最大的是房產(chǎn)稅和個人所得稅，而有些稅種征收數(shù)額較小基本可以忽略，如營業(yè)稅，而一些稅種如城鎮(zhèn)土地使用稅、印花稅則給予免征。

我國《房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定出租房屋收入的稅率為12%。之后，我國2008年又出臺了相應的出租房屋收入的稅收優(yōu)惠政策，對于出租房屋收入一律按4%的優(yōu)惠稅率征收房產(chǎn)稅；根據(jù)個人所得稅相關(guān)規(guī)定，我國對出租房屋收入按20%的比例稅率征收，但在具體征收上還會扣除相應的費用來計算應征額，4000元以下的扣除800元的費用，4000元以上的則按20%比例扣除費用，同樣，2008年我國又施行了對于出租房屋收入按10%的優(yōu)惠稅率征收個人所得稅的優(yōu)惠政策，這里需要強調(diào)的是，同期的勞動收入我國是按照5%～45%的累進稅率進行征收的。

總體上我國出租房屋收入的稅收負擔較輕，政策上對其還有一定的偏袒性，這就對財產(chǎn)性收入較高的群體有利，在目前我國財產(chǎn)性收入差距不斷擴大的背景下，難以對財產(chǎn)性收入差距起到正向調(diào)節(jié)作用。

3 政策建議

3.1 逐步提高勞動收入在國民收入初次分配中所占的比重

目前我國國民收入初次分配中勞動收入所占的比重較低且近些年存在進一步下降的趨勢，而資本所占比重偏高，這不利于主要依靠勞動報酬的廣大中低收入者收入的增長，為保證使廣大中低收入者的財產(chǎn)性收入提高，縮小居民間財產(chǎn)性收入差距，在國民收入初次分配上，應逐步向勞動收入傾斜，提高勞動收入所占的比重，這是縮小居民財產(chǎn)性收入的基礎(chǔ)。

3.2 完善我國住房保障政策以縮小城鎮(zhèn)居民住房差距

就目前我國財產(chǎn)性收入的結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀來看，房產(chǎn)因素起了至關(guān)重要的作用，所以，要調(diào)節(jié)居民間的財產(chǎn)性收入差距，就需要對居民的住房差距進行調(diào)節(jié)，現(xiàn)階段我國應逐步完善各項住房保障政策，提升中低收入者的住房支付能力和住房水平，以此來縮小我國目前的住房差距。

具體措施上，對通過市場購買首套住房的中低收入家庭，給予一定程度的首付及貸款優(yōu)惠；同時，改革我國目前的住房保障制度，在逐步擴大住房保障覆蓋率的基礎(chǔ)上，以近些年新提出的公共租賃房作為主要的公共保障住房形式，經(jīng)濟適用房逐步與之并軌，取消直接購買經(jīng)濟適用房的形式，公共住房采取先租后買的形式，租住在公共住房的中低收入住戶有優(yōu)先按照優(yōu)惠價格購買住房的權(quán)利；進一步擴大住房公積金的保障范圍，私營企業(yè)要嚴格按時交納公積金，另外允許個體戶和農(nóng)民以個人形式交納，國家給予相應的補貼。

3.3 加大對房產(chǎn)及出租房屋收入的稅收調(diào)節(jié)力度

我國房產(chǎn)稅政策應以縮小居民之間的住房差距為主要的政策目標。在具體政策標準上，房產(chǎn)稅應將個人擁有的住房數(shù)量和面積作為納稅依據(jù)，同時為保證公平性，擁有單套住房的個人不予繳納房產(chǎn)稅，而擁有對兩套以上住房的居民，則針對其擁有的除首套住房以外的房產(chǎn)，依據(jù)住房的面積、數(shù)量按累進稅率征收房產(chǎn)稅。

由于出租房屋收入是我國財產(chǎn)性收入最大的部分，所以在調(diào)整居民財產(chǎn)性收入差距時，應將其作為一個重點考慮。鑒于目前對于出租房屋稅種較為繁雜且稅率較低的情況，一方面，化繁為簡，將個人出租房屋收入統(tǒng)一劃為個人所得稅的征收對象，這樣便于稅收的管理，同時也是對出租房屋收入在居民收入中地位的明確。另一方面，適當提高征收標準，其標準原則上不應低于居民勞動型收入的稅率，租房收入屬于家庭唯一收入的，為保證公平性，其征收稅率可參考勞動收入個稅標準，按同等累進稅率征收；而租房收入并不是家庭唯一收入的，除此之外家庭還有其他勞動收入的，這部分出租房屋的收入的稅率原則上應高于勞動收入的稅率，以期達到調(diào)節(jié)財產(chǎn)性收入差距的目的。

參考文獻

［1］ 周曉蓉，楊博.城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入不平等研究［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2012（8）.

［2］ 國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所課題組.我國國民收入分配格局研究［J］.經(jīng)濟參考研究，2012（21）.

［3］ 郭慶旺，呂冰洋.論要素收入分配對居民收入分配的影響［J］.中國社會科學，2012（12）.

中圖分類號：F124.7

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298（2016）05（b）-163-03