中國(guó)企業(yè)拒絕“最不透明”指責(zé)

本報(bào)記者 倪浩 ●王曉雄 本報(bào)駐德國(guó)特約記者 青木

“中國(guó)企業(yè)最不透明”——位于德國(guó)的非政府反腐敗機(jī)構(gòu)“透明國(guó)際”11日發(fā)布一份報(bào)告稱，該機(jī)構(gòu)對(duì)全球15個(gè)新興國(guó)家的100家大型企業(yè)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估顯示：印度企業(yè)在透明度方面做得最好，中國(guó)企業(yè)最差，3家中國(guó)企業(yè)在評(píng)估中被“打零分”。其中被點(diǎn)名的中國(guó)著名小家電企業(yè)格蘭仕11日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，該公司不接受這樣的評(píng)估。

據(jù)美聯(lián)社11日?qǐng)?bào)道，調(diào)查于去年11月至12月進(jìn)行，包括巴西、墨西哥、俄羅斯、中國(guó)、印度等15個(gè)新興國(guó)家。報(bào)告從受調(diào)查公司的反腐敗舉措、公司股權(quán)和子公司財(cái)產(chǎn)披露情況、在所運(yùn)作國(guó)家的納稅額等關(guān)鍵財(cái)政信息三方面進(jìn)行測(cè)評(píng)，給予0-10分的評(píng)分。報(bào)告撰寫(xiě)者表示，相關(guān)信息取自企業(yè)網(wǎng)站等公開(kāi)信息來(lái)源。

報(bào)告稱，受調(diào)查的大部分新興市場(chǎng)公司透明度極低，“扮演了助長(zhǎng)腐敗增長(zhǎng)的角色”。其中上市公司比國(guó)有和私營(yíng)企業(yè)更加透明。與2013年進(jìn)行的上一次調(diào)查相比，這些公司的平均得分下降0.2分，降至3.4分。“透明國(guó)際”主席何塞·烏蓋茲在11日的媒體聲明中表示：“新興市場(chǎng)大型公司的透明程度令人失望，這不禁使人們質(zhì)疑，私人企業(yè)對(duì)防止腐敗、預(yù)防貧困、減少不平等究竟有多么關(guān)心。”不過(guò)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》11日稱，“透明國(guó)際”2014年發(fā)表的對(duì)全球124家跨國(guó)公司的透明度調(diào)查中，平均得分為3.8分。

美國(guó)CNBC網(wǎng)站稱，“透明國(guó)際”此次調(diào)查的100家公司中，中國(guó)占了37家，平均得分為1.6分，是新興市場(chǎng)公司中透明度最低的。報(bào)告批評(píng)稱，中國(guó)企業(yè)存在的主要問(wèn)題是反腐敗政策幾乎不存在，或根本未予披露。排名最靠后的10家公司中有9家為中國(guó)公司，包括萬(wàn)向集團(tuán)、格蘭仕集團(tuán)和奇瑞汽車得分均為0分。中興公司則躋身新興市場(chǎng)25家最透明公司的行列。

印度報(bào)業(yè)托拉斯11日稱，得分最高的公司來(lái)自印度，印度最大的電信運(yùn)營(yíng)商BhartiAirtell被認(rèn)為是最透明的公司，得分為7.3分。“透明國(guó)際”認(rèn)為，印度公司得分較高的原因在于其公司法案的存在，私人公司的工資收入披露、審計(jì)、募資等都要受到監(jiān)管。公司法案也表明，強(qiáng)有力的監(jiān)管事實(shí)上可以推動(dòng)更大的透明度。

格蘭仕集團(tuán)是總部位于廣東順德的是中國(guó)著名小家電企業(yè)，公司負(fù)責(zé)新聞宣傳的工作人員11日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)，表示不接受透明國(guó)際對(duì)格蘭仕作出的評(píng)估結(jié)果。他告訴記者說(shuō)，格蘭仕是一家在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的民營(yíng)企業(yè)，如果不開(kāi)放透明，沒(méi)有良好的公司治理結(jié)構(gòu)，根本不可能在殘酷的市場(chǎng)環(huán)境中生存下來(lái)，更沒(méi)有辦法逐漸壯大。該工作人員稱，格蘭仕成立于1978年，立志于做百年老店，但公司迄今未在證券市場(chǎng)掛牌上市，“格蘭仕不是資本型企業(yè)，也沒(méi)有義務(wù)向國(guó)際機(jī)構(gòu)公布財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。”該新聞宣傳負(fù)責(zé)人員稱，一些國(guó)外評(píng)估機(jī)構(gòu)并不了解中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境，也不了解中國(guó)企業(yè)，所做出的評(píng)估結(jié)果并不客觀，不足以讓人信服。▲