審計“免疫系統論”概念隱喻的自洽性

牛藝琳　武智琴

審計“免疫系統論”概念隱喻的自洽性

牛藝琳武智琴

隱喻作為人類思維的基本特征，也是系統分析中的重要方法，旨在拓寬我們的思維方式和認知方式。現有文獻中幾乎無一例外的支持審計是“免疫系統”的觀點。但是不可否認地是，由于隱喻本身存在的認知局限性，以及我們通過對財務信息的三層保障機制的分析和梳理，探討國家審計是“免疫系統”觀點乃至內部控制和內部審計是“免疫系統”觀點是否自洽。

審計；免疫系統；概念隱喻

引言

認為審計的本質是作為一個國家經濟運行安全的免疫系統，也把生物肌體中免疫系統的免疫防御、免疫自穩、免疫監視這三種基本功能視為審計的基本功能，是利用仿生學原理來論述審計免疫系統論的（劉秉龍等，2010）。免疫系統因其作為審計隱喻的生動性，而且能夠表現審計在社會經濟社會運行的作用，現在已然成為了審計的另一個名詞，這為我們進一步認識審計的本質、職能和角色等基礎問題的提供了新視野。那么，審計免疫系統論的隱喻是否自洽，又能否為以后的審計理論和實務工作提供更多的參考價值呢？

一、理論基礎

（一）概念隱喻及其運作機制

事實上，它幾乎比所有其他修辭格都更多地受到哲學家們的討論。一方面，隱喻和所有其他修辭格一樣，是對于言語的修飾，因此是一種‘言語的修辭格’；另一方面，就其認知力而言，隱喻是一種縮略的明喻”（郭貴春，2007）。

隱喻是從一個概念域到另外一個概念域的映射，映射是單向的，是以具體的可感知的經驗去理解抽象的不可感知的概念范圍，是一種抽象的推理過程。隱喻的本質是概念性的，而不是一種語言表達式，理解目標域的經驗來源于源域的經驗，源域的部分特點被映射到目標域上，前者因后者而得到部分理解（Lakoff&Johnson，1980）。

（二）審計與免疫系統

作為國家治理中“免疫系統”的一個子系統，國家審計的實質是一種權力制約行為，其職責更多的是一種對受托經濟責任的“檢查與證明”（楊肅昌等，2011）。作為對審計本質認識的深化，審計“免疫系統”發揮的預防、揭示與抵御作用也是對審計職能的全新描述（趙保卿，2009）。

有此類比或隱喻的原因在于：從熵變視角類比了國家審計“免疫系統”功能與生物免疫系統功能的作用過程與結果，即防御、自穩和監視功能，在國家審計系統同樣存在，我們將其總結為類似的威懾、揭示和懲處功能（趙麗芳等，2011）；“免疫系統”之于生物機體的作用似乎能恰如其分地表現國家審計之于國家機體的作用。

二、文獻述評

（一）有益的探索

在既有文獻中，專家學者們對審計“免疫系統”論的概念隱喻進行了有益探索：專家學者們結合公共受托責任變化來考察國家審計本質的變遷，可以得出國家審計的本質是國家經濟社會運行的“免疫系統”的結論（李凱，2009），并引入仿生學原理或借鑒人體免疫系統的思想，通過類比或隱喻，對國家審計實踐理論的構建（譚勁松等，2013）、功能（宋常，2009；王海燕，2014）、作用機理和影響因素（唐振達，2009；王會金等，2012）、路徑選擇和制度平臺（陳艷嬌等，2009；胡曉清，2015）、免疫過程（趙彥峰，2009；尹平，2009）等基本問題進行了研究和探索。

（二）可能存在的問題

1.概念隱喻的認知局限性。作為一種認知分析工具，“概念隱喻”的“短板”在于，其對概念理解的“不完全性”可能導致認知上的誤導。但學界以往更關注概念隱喻對概念系統奧秘的揭示作用，較少關注其認知局限性。雖然“概念隱喻”有兩點值得我們欣賞的地方：一方面，在理解上，我們總能借助具體事物的某些性狀或特征來理解抽象的、難以理解的概念；另一方面，令人著迷，充滿想象力和新奇意象的隱喻性語言，這可能也是人們為什么對“隱喻”產生濃厚興趣的原因。（王馥芳，2014）。

2.自洽性。雖然對自洽性的定義如此困難，但是依然有學者做出了探索：自洽性（self-consistency）是自然科學領域中經常使用的一個概念，它源于邏輯學，主要是指帶有主觀性的自我協商、自我控制、自我允準和自我認同，是概念、觀點、假設、結論之間的內在一致性。（陳殿林，2007）。

在任何情況下，尋找邏輯自洽的道路，尋找每個時期的“公理”永遠是人類思維發展的一個不可逆轉的方向。在這里，筆者是以期通過探討，允許一種理論或概念繼續得到討論和發展，這才是我們的出發點和落腳點。

三、“免疫系統”論的進一步思考

（一）內部審計是免疫系統嗎？

我們必須要明確一點的是，生物機體的“免疫系統”是自帶的“非人造系統”，不是外來的或外部干預，如果是的話，那它就不是“免疫系統”了。就財務報告（或財務信息系統處理過程）的真實性、公允性的保障機制而言，其實是多層次的：首先，我們知道會計的基本職能是核算和監督，會計本身自帶著監督和自查功能的，這是第一層監督；其次，社會組織本身除了會計自帶的監督功能之外，還會制定相應的與保證財務報告可靠性相關的內部控制制度和內部審計制度，這是第二層監督；最后，如果內部控制和內部審計失效，或效果差，社會經濟監督制度中還有民間審計制度和國家審計制度，起到對整個社會經濟的兜底作用。而且我們提到的內部控制、內部審計、民間審計和國家審計是典型的“人造系統”。

（二）內部控制是免疫系統嗎？

每一個視角的內部控制，鑒于其需求差異或專業領域限制，都只能是圍繞自己需求和專業領域的那一部分內部控制。所以，無論是審計人員、企業管理者、企業投資者，還是監管者，每一個需求在現實中都代表一種視角，作為典型的“人造系統”，研究內部控制時需要首先確定觀察者和觀察的角度（張宜霞，2007）。以“功能分析”為工具，借助“免疫系統”的隱喻，對內部控制規范和實施中的若干基本問題進行思考：內部控制的起源和邊界；內部控制的監管邏輯和實施導向；內部控制能夠提高財務報告可靠性嗎？內部控制能夠提高企業績效嗎？免疫系統論的困惑：功能與職能的錯位（楊興龍等，2013）。

這里引發我們思考的是：借助仿生學的原理把內部控制隱喻為免疫系統是否真的那么恰當。基于（一）的論述，類似的問題：內部控制是“免疫系統”嗎？

（三）國家審計是免疫系統嗎？

簡單看來，事前、事中和事后的國家審計的作用確實“很像”生物機體的“免疫系統”的作用，可是我們需要知道是，曾經有學者問過一個經典的問題：誰來審計審計師呢？當然，在這里，問題可能變成：誰來審計國家審計呢？就像上述的例證一樣，如果免疫系統失效了，還有藥物或外部醫療手段的兜底作用，如果國家審計失效了呢？誰來兜底呢？有人會認為，全國人大常委會可以監督國家審計機關的工作質量，但是由于審計過程中審計人員和審計委托者之間的信息不對稱，或許我們把這里的“監督”換成“聆聽審計報告”更合適一些。

基于上述分析和論證，總體來說，由于我們提到的內部控制、內部審計和國家審計是作為典型的“人造系統”，而非社會組織乃至整個社會自帶的“非人造系統”，所以，我們認為內部控制、內部審計和國家審計是“免疫系統”論的觀點似乎值得商榷，或者至少在邏輯上是不自洽的，民間審計亦是如此。

［1］曹偉，桂友泉.內部審計與內部控制［J］.審計研究，2002.01.

［2］尹平.“免疫系統”論的理論貢獻和對審計事業的創新引領［J］.審計與經濟研究，2009.03.

（作者單位：銅陵學院會計學院）