解剖型鎖定鋼板治療跟骨骨折的臨床效果觀察

崔守仁

[摘要] 目的 觀察解剖型鎖定鋼板治療跟骨骨折的臨床效果。 方法 選取我院2012年1月～2014年11月收治的96例跟骨骨折患者作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，各48例。對照組采用傳統鋼板內固定治療，觀察組采用解剖型鎖定鋼板內固定。比較兩組患者的手術時間、住院時間、骨折愈合時間、跟骨功能恢復正常時間，對患者的術后足部功能進行評分，記錄術后并發癥發生情況。 結果 手術后，對照組患者的手術時間、住院時間分別為（68.2±20.5）min、（9.8±2.2）d，均長于觀察組的（56.9±12.6）min、（7.1±1.8）d，差異有統計學意義（P<0.05）；對照組患者的骨折愈合時間、跟骨功能恢復正常時間分別為（51.6±8.3）、（119.2±18.7）d，均長于觀察組的（46.7±7.5）、（78.2±13.5）d，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組的總有效率為91.7%，明顯高于對照組的68.8%（P<0.05）；對照組的術后并發癥發生率為16.7%，高于觀察組的4.2%，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 解剖型鎖定鋼板固定方法治療跟骨骨折的效果良好，能明顯改善患者的足部功能，且并發癥少，安全可靠，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 解剖型；鎖定鋼板；內固定；跟骨骨折

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2016）03（a）-0095-03

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of anatomic locking plate treating calcaneal fracture. Methods 96 patients with calcaneal fracture treated by our hospital from January 2012 to November 2014 were selected as study object.Patients were randomly divided into observation group and control group，and each group was 48 cases.Control group was treated by traditional plate internal fixation，while observation group was treated by anatomic locking plate internal fixation.The operation time，hospital stay，fracture healing time and the time of calcaneal function returning to normal in patients between two groups was compared respectively.The score of foot function was evaluated after operation and the incidence of postoperative complication was recorded. Results After operation，the operation time and hospital stay in control group [（68.2±20.5） min，（9.8±2.2） d] was longer than that that of observation group [（56.9±12.6） min，（7.1±1.8） d] respectively，and the difference was statistical significance （P<0.05）；the fracture healing time and the time of calcaneal function returning to normal time in control group [（51.6±8.3） d，（119.2±18.7） d]was longer than that of observation group [（46.7±7.5），（78.2±13.5）d] respectively，and the difference was statistical significance （P<0.05）；the total effective rate in observation group （91.7%） was obviously higher than that of control group （68.8%） （P<0.05）.The incidence rate of postoperative complication in control group （16.7%） was higher than that of observation group （4.2%），and the difference was statistical significance （P<0.05）. Conclusion Anatomic locking plate treating calcaneal fracture has a good curative effect，and it can improve the foot function of patients obviously，with fewer complication，it is safe and reliable.It is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Anatomic type；Locking plate；Internal fixation；Calcaneal fracture

跟骨是人體活動的重要樞紐，也是人體重要的負重關節之一，如果發生損傷，會對患者的生活質量造成較大影響[1]。近年來，跟骨骨折的發生率呈上升趨勢[2-3]，常由于墜落導致足跟部受力過大，引起患者嚴重功能障礙。跟骨周圍組織結構特殊，治療方式不同對患者的預后也會產生不同的影響，傳統鋼板內固定由于會引起創傷性距下關節炎、骨刺等并發癥[4]，患者預后效果往往不甚理想，隨著材料技術的迅速發展，解剖型鎖定鋼板固定也在臨床應用開來。為了更好地改善患者的預后，提高臨床療效，筆者開展此次研究，對我院收治的96例跟骨骨折患者采用不同的手術方式治療，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2012年1月～2014年11月收治的96例跟骨骨折患者作為研究對象，所有患者均符合入選標準[5]：①經影像學檢查確診為跟骨骨折；②年齡均<70歲；③既往無下肢骨折病史；④骨折發生在24 h內。排除標準：①年齡>70歲；②合并糖尿病、高血壓、冠心病等基礎疾病患者；③骨折發生>24 h；④既往有下肢骨折病史并經手術治療。將所有患者隨機分為觀察組和對照組，其中觀察組48例：男33例，女15例，年齡19～65歲，平均（42.5±11.3）歲，病因：墜落傷35例，運動傷7例，交通事故傷6例，Sanders分型：Ⅲ型36例，Ⅳ型12例；對照組48例：男34例，女14例，年齡18～62歲，平均（43.2±10.9）歲，墜落傷33例，運動傷8例，交通事故傷7例，Sanders分型：Ⅲ型35例，Ⅳ型13例。所有患者均經患者本人或家屬同意后簽訂知情同意書。兩組患者的性別、年齡及病情等一般情況差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者采用傳統鋼板內固定治療：①硬膜外麻醉，取側臥位，患側在上（若雙側手術，則采取仰臥位），應用氣囊止血帶，在跟骨外側作1個L型切口（長度示骨折程度決定），切開皮膚直達骨膜，鈍性分離跟骨表面皮質，注意避免損失局部神經和肌腱，充分暴露骨折端；②將距下關節后關節面進行復位，使關節面對位穩合，恢復Bohler角，使骨折復位；③將距骨關節面完全復位后，選擇合適的跟骨鋼板植入，貼合跟骨外側皮質；④采用螺釘固定骨折塊，逐層縫合。

觀察組患者采用解剖型鎖定鋼板固定治療：①硬膜外麻醉，取側臥位，患側在上（若雙側手術，則采用仰臥位），應用氣囊止血帶。②在跟骨外側作1個L型切口（長度示骨折程度決定），切開皮膚直達骨膜，鈍性分離跟骨表面皮質，注意避免損失局部神經和肌腱，將骨折端充分暴露。③在距骨頸、外踝尖端和骰骨依次鉆入直徑2.0 mm的克氏針，撬撥距骨外側壁，觀察前中后距下關節面，恢復根部長度、高度及寬度，用克氏針臨時固定，應用C型臂X線機透視觀察復位情況。根據復位后骨質缺省情況，決定采用自體骨或人工骨植入。④以解剖型跟骨鎖定鋼板及配套螺釘實施固定，再次應用C型臂X線機透視確認復位滿意后，沖洗切口，放置引流管，逐層縫合，用彈力繃帶加壓包扎。

1.3 觀察指標

記錄、比較兩組患者的手術時間、住院時間、骨折愈合時間、跟骨功能恢復正常時間。隨訪半年，對患者術后的足功能進行評分，記錄所有患者的術后并發癥發生情況。

1.4 評價標準

采用Maryland功能評分系統[4]對患者術后的足功能進行評分：滿分為100分，90～100分為優，75～89分為良，50～74分為中，<50分為差。總有效率=（優+良+中）例數/總例數×100%。

1.5 統計學方法

數據采用SPSS 16.0軟件進行統計學處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、住院時間的比較

對照組患者的手術時間為（68.2±20.5）min，住院時間為（9.8±2.2）d，與觀察組比較，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2 兩組患者骨折愈合時間、跟骨功能恢復正常時間的比較

對照組患者的骨折愈合時間為（51.6±8.3）d，跟骨功能恢復正常時間為（119.2±18.7）d，與觀察組比較，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3 兩組患者術后足功能總有效率的比較

觀察組的總有效率為91.7%，對照組為68.8%，觀察組的總有效率明顯高于對照組（P<0.05）（表3）。

2.4 兩組患者術后并發癥發生率的比較

對照組的術后并發癥發生率為16.7%，觀察組為4.2%，兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05）（表4）。

3 討論

跟骨是一塊形狀不規則的跗骨[6]，具有4個關節面，分別與距骨和骰骨相連接，形成穩定的負重結構，承擔了人體大多數的重量。跟骨骨折常由暴力所致[7]，其中以外側移位最多見。過去常采用普通鋼板進行內固定，但是由于其易發生鋼板松動、斷端移位可導致骨折復位失敗，且容易造成創傷性關節炎[8-9]。近年來，解剖型鎖定鋼板正在臨床被廣泛應用，具有以下優點[10-12]。①個性化：可以根據不同患者不同的跟骨解剖結構，對鋼板進行任意裁剪和塑型，使其能夠緊貼于跟骨，從而減少骨折處周圍軟組織的損傷和鋼板與骨面之間的摩擦；②安全性高：手術切口小，可減少對患處的損傷，降低術后切口感染和壞死率，從而極大地改善了患者的預后，更利于其術后恢復；③促恢復：鎖定固定能有效維持復位后的跟骨形態，且對于復雜或粉碎性骨折可達到堅強固定，其支撐作用明顯有利于骨折的愈合以及踝關節和距下關節功能的恢復。

本研究結果顯示，觀察組患者術后足部功能恢復情況明顯優于對照組，總有效率為91.7%，明顯高于對照組的68.8%（P<0.05），與王希輝等[13]的研究結果一致，說明采用解剖型鎖定鋼板固定的效果確切，可顯著提高患者的治愈率，對改善患者的預后有積極作用；對照組患者的手術時間和住院時間分別為（68.2±20.5）min、（9.8±2.2）d，長于觀察組（P<0.05），說明采用解剖型鎖定鋼板固定，操作簡便，有利于術者完成手術，且能夠縮短患者的住院時間，降低其治療費用；對照組患者的骨折愈合時間、跟骨功能恢復正常時間分別為（51.6±8.3）、（119.2±18.7）d，長于觀察組（P<0.05），提示采用鎖定鋼板固定，不僅可改善患者的足部功能，而且可加快患者恢復，有利于提高其生活質量；對照組的術后并發癥發生率為16.7%，高于觀察組的4.2%，其中兩組中的切口感染患者，均通過積極有效的換藥達到愈合，觀察組術后并發癥出現少，可能與鎖定鋼板結構較薄，對患處及其周圍的軟組織刺激少有關[14-15]，這有利于骨折恢復，且未給患者遺留較嚴重的后遺癥，這也有利于患者生活質量的提高，具有較好的社會影響。筆者認為在置入鋼板前，重要的是先將跟骨關節面恢復，若未處理到位，患者術后就容易出現距下關節炎，這也是對照組出現4例距下關節炎患者的主要原因，而且在進行螺釘鎖定時，螺釘不宜過長，因為跟骨內側血管、神經分布密集[16]，過長的螺釘可能會影響骨折處的恢復。

綜上所述，解剖型鎖定鋼板固定方法治療跟骨骨折取得了良好的效果，能明顯加快患者骨折愈合以及跟骨功能的恢復，改善其足部功能，且手術操作簡便，可縮短患者的住院時間，術后并發癥少，安全可靠，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 韓冬，沈家泰，王少甫，等.鎖定鋼板內固定治療34例跟骨骨折分析[J].當代醫學，2013，19（6）：73-74.

[2] 王一民，張晟，王博煒，等.解剖型鋼板與鎖定鋼板固定Sanders Ⅳ型跟骨骨折的有限元分析[J].中國矯形外科雜志，2013，21（6）：602-607.

[3] 葉京兵，朱劍，葉崢.鎖定鋼板聯合斯氏針內固定治療移位跟骨關節內骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（4）：387-388.

[4] 葛占洲，陳秀民，王在斌.鎖定鋼板內固定治療36例關節面移位跟骨骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2012，27（2）：167-168.

[5] 劉省臣，李林，闞金慶，等.鎖定鋼板外固定治療跟骨骨折的臨床效果觀察[J].山東醫藥，2012，52（10）：55-56.

[6] 陳詩強，熊文華，張光明.跟骨鎖定鋼板內固定術治療跟骨骨折的療效觀察[J].嶺南現代臨床外科，2015，15（1）：80-83.

[7] 賀智龍.鎖定鋼板內固定治療17例跟骨骨折臨床分析[J].基層醫學論壇，2013，17（32）：4254-4255.

[8] 陳劍.切開復位鎖定鋼板外置與鎖定鋼板內置治療跟骨骨折的對比研究[J].中醫正骨，2013，25（10）：27-30.

[9] 張小敏，向龍京.采用解剖型鎖定鋼板治療跟骨骨折的臨床研究[J].中國醫藥指南，2013，11（36）：395-396.

[10] 覃勇志，冉學軍，蒲川成，等.解剖鎖定鋼板植骨與不植骨治療Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折療效比較[J].臨床骨科雜志，2014，17（1）：88-90.

[11] 姚汝斌，楊開舜，尚學紅.切開復位鎖定鋼板內固定治療跟骨骨折100例臨床觀察[J].大理學院學報，2014，13（4）：36-38.

[12] 湯傳海.采用解剖型鎖定鋼板治療跟骨骨折的臨床觀察[J].中國衛生標準管理，2014，5（9）：32-34.

[13] 王希輝，徐守成.解剖型鎖定鋼板治療粉碎性跟骨骨折的臨床觀察[J].中國醫藥指南，2014，12（13）：168-169.

[14] 黃軼暉，洪潮，顧小華，等.解剖型鋼板與鎖定鋼板治療有移位的跟骨骨折的效果[J].創傷外科雜志，2014，16（6）：520-523.

[15] 黃彬，黃勇儀，劉飛，等.解剖型鎖定鋼板與非鎖定鋼板在治療跟骨粉碎性骨折中的療效分析[J].中國醫學創新，2015，12（17）：47-49.

[16] 黃國平，徐永金，吳耀剛.切開復位鋼板內固定治療跟骨骨折臨床療效分析[J].黑龍江醫學，2012，36（7）：520-522.

（收稿日期：2015-12-11 本文編輯：許俊琴）