全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的效果比較

孔麗琴

【摘要】目的：研究牙齒修復中應用全瓷冠和金屬烤瓷冠治療的臨床效果。方法：我院選擇2014年12月～2015年12月間診治的240例實施牙齒修復的患者，根據治療方法不同將其分為兩組，對照組的120例患者實施金屬烤瓷冠修復，觀察組的120例患者實施全瓷冠修復，比較兩組患者修復后的一般情況。結果：通過比較，觀察組患者實施牙齒修復后的臨床有效率比較明顯優于對照組，兩組患者差異有統計學意義（P<0.05）。結論：不論是實施金屬烤瓷冠還是實施全瓷冠都能夠很好的修復牙齒，但是相比較來說，全瓷牙修復對牙齦的損傷小，同時外觀更加逼真，美觀性更佳，值得在臨床上推廣應用。

【關鍵詞】全瓷冠；金屬烤瓷冠；牙齒修復；臨床效果

【中圖分類號】R-0 【文獻標識碼】A 【文章編號】1671-8801（2016）03-0197-02

口腔醫學中牙齒修復是一個重要組成部分，修復體根據材料具體可分為金屬烤瓷冠橋修復體和全瓷冠橋修復體，前者的強度大、硬度高，美容效果好，表面光滑，耐磨損性強，后者耐腐蝕性更高，生物兼容性好[1]。我院選擇2014年12月～2015年12月間診治的240例實施牙齒修復的患者，對其臨床效果進行分析，現報告如下。

1資料與方法

1.1基本資料 我院選擇2014年12月～2015年12月間診治的240例實施牙齒修復的患者，根據所選的修復材料不同將其分為兩組。對照組的120例患者中，84例為男性，36例為女性；年齡在29～45歲之間，平均為（34.2±2.4）歲；其中208顆單冠牙，96顆固定橋基牙。觀察組的120例患者中，82例為男性，38例為女性；年齡在25～49歲之間，平均為（31.2±2.0）歲；其中198顆為單冠牙，92顆為固定橋基牙。比較兩組患者的性別、年齡、修復齒數量未見明顯差異，可以進行比較（P>0.05）。

1.2入選標準 （1）臨床診斷為口腔組織缺陷者，例如部分缺牙，小牙畸形等；（2）因磨耗、齲病等引起大多數牙冠缺損或者變短患者；（3）殘存部分牙的牙列缺損患者。

1.3治療方法 根據患者的具體情況制作模型，通過計算機、色彩比對以及激光技術審核后，完成義齒。觀察組患者實施全瓷冠義齒修復，對照組患者實施金屬烤瓷冠義齒修復。兩組患者均佩戴義齒一周，觀察組患者無異樣后進行雙重固化樹脂固定全瓷冠義齒，對照組患者進行無酸水門汀固定金屬烤瓷冠義齒。

1.4療效判定[2] 顯效：通過修復操作，患者的牙齦均處于正常狀態，未見出血和紅腫等不良癥狀，管橋具有無裂紋及美觀性；有效：通過修復操作，患者牙齦存在輕度紅腫、出血，冠橋處可見微小裂紋；無效：通過修復操作，患者牙齦出現明顯紅腫甚至糜爛，存在大量出血，美觀度差，同時存在裂紋。

1.5統計學方法 進行統計學分析時采用SPSS15.0系統軟件，用率表示計數資料，用X?檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

通過比較，觀察組患者實施牙齒修復后的臨床有效率比較明顯優于對照組，兩組患者差異有統計學意義（P<0.05），具體見表1。

3討論

義齒在應用過程中，很容易出現縱裂情況，而且在佩戴過程中很容易出現不良反應，例如牙齒松動、輕微壓痛以及患者語言障礙等[3]。為了提升義齒的應用效果以及患者的舒適感，在實施義齒修復是應依據患者面部肌肉情況、牙槽嵴以及感覺等實施綜合頜面垂直及平面距離的測量，同時在選擇義齒材料時應依據患者的意愿及性別進行。自從臨床廣泛應用烤瓷牙后，牙體缺損修復、牙齒美容、殘根、殘冠等也都開始應用烤瓷牙實施。貴金屬烤瓷冠、金屬烤瓷冠以及全瓷冠等隨著科學技術水平的不斷提升而廣泛的應用于臨床中。

金屬烤瓷冠義齒內冠屬于金屬材質，假如患者對這種材料過敏，就會對周圍牙周組織產生嚴重的損傷[4]。義齒穩固劑選擇無酸水門汀，引起牙頸緣密合性不佳，而且遮色不足以及口腔內部酸堿環境等都會促進釋放金屬離子，對義齒處牙齦色澤產生影響。相關報道指出，金屬烤瓷牙的強度更高，冠折幾率相對較低。全瓷冠義齒內冠屬于非金屬，通過樹脂劑粘結仿真度相對較高，修復效果更加理想，不會由于粘結劑溶解而引起牙頸緣處色素沉積，因而全瓷冠義齒的牙齦色澤多未見明顯改變，同時對患者義齒部位牙周組織的損傷相對較小。本文通過比較，觀察組患者實施牙齒修復后的臨床有效率比較明顯優于對照組，兩組患者差異有統計學意義（P<0.05）。由此可見，金屬烤瓷冠制作工藝相對復雜，全瓷冠只需要印模、烤瓷以及粘結等操作，保證牙齒與義齒的自然顏色更加相符。金屬烤瓷冠因基底層為金屬，常常引起頸緣出現黑線，同時更容易對周圍牙周組織產生刺激，引起牙齦周圍紅腫甚至溢膿等炎性表現。全瓷冠具有很好的生物相容性，很難被堿性、酸性物質或者唾液等腐蝕，基本見不到頸緣黑線出現，對修復牙周圍組織刺激性小，特別適合用于前牙，美觀度較高，這是金屬烤瓷冠無法達到的要求，因而臨床中多選擇全瓷冠義齒修復[5]。

綜上所述，不論是實施金屬烤瓷冠還是實施全瓷冠都能夠很好的修復牙齒，但是相比較來說，全瓷牙修復對牙齦的損傷小，同時外觀更加逼真，美觀性更佳，值得在臨床上推廣應用。

參考文獻

[1]李玉蘭.“三明治”技術修復牙齒楔狀缺損的臨床研究[J].中國美容醫學.2013，24（03）：254-255

[2]蔣建磊，李璐.In-Ceram氧化鋁全瓷冠用于牙齒美容修復的臨床效果觀察[J].中國醫藥指南.2012，36（31）：976-977

[3]鞏傳芬.纖維樁復合樹脂核氧化鋯全瓷冠修復前牙缺損臨床療效分析[J].中國實用醫藥.2012，10（24）：582-583

[4]于英.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的效果比較[J].中國現代醫生.2012，36（17）：674-675

[5]蔣序，尹曉春.金屬烤瓷與二氧化鋯全瓷冠邊緣密合度的比較[J].中國社區醫師（醫學專業）.2012，12（16）：105-106