兩岸主流媒體對“習馬會”報道議題的框架分析

史若天

（中國傳媒大學，北京 100000）

?

兩岸主流媒體對“習馬會”報道議題的框架分析

史若天

（中國傳媒大學，北京 100000）

摘 要：“習馬會”的順利召開是2015年發生在中國的重大政治事件，具有里程碑式的歷史意義。大陸與臺灣兩岸媒體紛紛聚焦“習馬會”，對其進行了跟蹤式報道。然而，由于文化差異和意識形態的不同，它們的報道內容也存在很大的差異。鑒于此，本文以框架理論為指導，選取大陸主流媒體《人民日報》以及臺灣主流媒體《聯合報》、《自由時報》于2015年11月7日、8日兩天刊發的所有與“習馬會”相關的新聞報道作為研究對象，對新聞報道的議題進行內容分析，整理出統計數據，進而研究兩岸主流媒體對“習馬會”的新聞報道所建構的框架之間的差異。

關鍵詞：兩岸媒體；“習馬會”；框架理論

一、緒論

2015年11月7日下午3點，兩岸領導人習近平與馬英九在新加坡香格里拉酒店進行會面，這是兩岸領導人自1949年至今以來舉行的首次直接會面。關于“習馬會”的相關信息，自公布之時起就引起兩岸輿論的高度關注。大陸方面，主流媒體持續跟進報道，表達政府立場，解讀“習馬會”的臺前幕后；臺灣方面，由于實行多黨派交替執政的政黨政治，同時又值即將到來的2016領導人換屆選舉，所以藍綠雙方彼此攻勢明顯，輿論呈現出激烈的二元對立形態。

二、框架理論視角下的差異分析

梳理和比較代表兩岸主流媒體的三份報紙《人民日報》（包括《人民日報海外版》）以及《聯合報》、《自由時報》于11月7日、8日關于“習馬會”報道議題的統計數據，總體而言，《人民日報》和《聯合報》、《自由時報》對“習馬會”的報道在內容上有很大差異。現利用框架理論將兩岸主流媒體的主要差異加以整理，呈現如下：

（一）會前準備情況：“秩序井然”框架與“安保升級”框架

據統計，《人民日報》未刊載關于此議題的新聞報道，故作《聯合報》與《自由時報》的差異研究。

統計發現，《聯合報》在關于會前準備情況的議題報道中，建構出的是“秩序井然”的框架，一切準備進展順利，氣氛和諧；《自由時報》構建出的則是需要“安保升級”的框架，營造了緊張、不安定的氛圍。

（二）會前國內輿論：“里程碑”框架、“政治布局”框架與“民主倒退”框架

據統計，關于該議題的報道，三份報紙都有涉及，且框架不同，故作三者的差異研究。

統計發現，《人民日報》所刊載的報道，無論是港澳媒體、專家學者還是普通民眾，對“習馬會”都是充滿期待的，國內輿論紛紛認為這將是一次具有里程碑意義的會面。

《聯合報》所刊載的報道普遍認為，即將舉行的“習馬會”是兩岸關系發展史上的一次突破，這次會議主要由陸方促成，是習近平主席關于兩岸關系發展戰略布局中的重要一環。“習馬會”并非馬英九主動為之，且目的在于通過強調“九二共識”為兩岸關系的下一步和平發展做好鋪墊。

《自由時報》所刊載的報道中，各界人士紛紛對“習馬會”以及馬英九本人表示譴責，認為其嚴重違背了民主原則。原因是其事先沒有任何預兆，突然公布會議安排，打得民進黨一個措手不及。

（三）會前國際輿論：“一致看好”框架

統計發現，兩岸主流媒體當中，只有《人民日報》刊載過“習馬會”召開前國際輿論的相關報道。《人民日報》節選一些西方媒體的言論，營造了一種良好的國際輿論氛圍，傳達了西方媒體對“習馬會”一致看好、充滿期待的態度。

（四）會議召開及細節呈現：“兩岸一家親”框架、“鞏固九二共識，試探一中各表”框架與“引臺入甕”框架

據統計，《人民日報》、《聯合報》以及《自由時報》在報道這一議題時的側重點有很大差異，建構的框架自然也十分不同。

具體來看，《人民日報》對于該議題傾向于使用客觀報道，還原“習馬會”從雙方領導人從入場到會議講話，再到會后共進晚餐的全過程，尤其注重對細節的描寫，體現出“兩岸一家親”的和諧畫面。此外，《人民日報》全文刊登了習近平的講話，但未做任何信息解讀；馬英九的講話內容沒有提及。

臺灣主流媒體與大陸主流媒體最大的不同在于，其關于會議召開的報道更多的是解讀性的信息而非簡單的情景再現。其中《聯合報》與《自由時報》解讀的角度又有不同，需要分開分析。

《聯合報》的報道側重點在于習近平強調“九二共識”、馬英九回應“一中各表”，將本次“習馬會”視作一場關于“九二共識”定義權的角力賽，并仔細推敲了雙方在講演稿以及閉門會談時使用的語言，解讀其中的含義，說明馬英九并非未做任何努力。

《自由時報》的報道側重點在于馬英九在會面過程中不僅不提“中華民國”，反而與習近平所謂的“血濃于水”相互應和，該講的內容都沒有講到，有“引臺入甕”的嫌疑。《自由時報》所代表的民進黨對此次“習馬會”極為不滿，認為臺灣落入了習馬二人共設的“圈套”。

（五）對兩岸今后發展的意義：“和平發展”框架、“維持穩定”框架與“被動統一”框架

《人民日報》對本次“習馬會”的態度幾乎全部是正面的，認為這次會面不僅在歷史上具有里程碑式的意義，更為兩岸今后的和平發展鋪平了道路、打下了堅實的基礎。報道充分顯示了大陸政府對兩岸未來的發展充滿信心。

相較于《人民日報》，《聯合報》關于此議題的相關報道雖然在數量上也占了很大比重，但是態度顯得不那么“樂觀”。在臺灣主流媒體看來，兩岸的關系并不像大陸所言那么和諧，不少臺灣民眾對“一個中國”的提法有很大抵觸，不少臺灣學者對兩岸今后的發展狀況并不看好，甚至認為有開戰的可能。但是“習馬會”的順利召開給這些人吃了一粒定心丸，至少暫時打消了他們對于戰爭的憂慮。因此，《聯合報》把此議題的報道重點放在了“習馬會”的定心丸作用上，認為這是保證兩岸今后穩定發展、維持和平的標志。

與《聯合報》不同，《自由時報》關于此議題的報道很少，僅有的幾篇報道大多是在強調“習馬會”給兩岸關系發展帶來的主要作用，即把臺灣帶入“被動統一”的軌道。

（六）對臺灣換屆選舉的影響：“不會加分”框架

由統計可知，大陸主流媒體并未對此議題刊載過任何報道，因此我們只討論臺灣兩家主流媒體關于“習馬會”是否會對臺灣換屆選舉產生影響這一議題所建構的報道框架。

據統計，《聯合報》與《自由時報》關于此議題的報道并不多，均只有3篇。值得一提的是，兩家政治立場相互對立的報紙在這一問題上實現了意見的統一，即都不認為“習馬會”的舉行會對2016年1月的臺灣大選產生重要影響，外界之前所做的“為國民黨選情加分”的預測恐無法實現。

（七）對習、馬表現的評價：“美中不足”框架與“傾中賣臺”框架

同上，大陸主流媒體也并未對此議題刊載過任何報道，因此我們只討論臺灣兩家主流媒體對習、馬二人的表現作何評價這一議題所建構的報道框架有何差異。統計發現，兩份報紙對于習近平的評價不多，且基本都是正面評價，評價內容基本無差異。因此，筆者將主要就兩份報紙對馬英九的評價作差異分析。

《聯合報》作為馬英九所屬黨派——國民黨的代表報刊，對本次“習馬會”上馬英九的評價比較中肯，以肯定為主，但也有少量批評。肯定的原因主要有兩方面，一是認為馬英九出席“習馬會”是在為臺灣今后與大陸更進一步的交流合作鋪路搭橋；二是認為馬英九敢于在大陸最高領導人面前直接提出“一中各表”、“中華民國”等詞語，政治勇氣可嘉，但是在遣詞造句上有一些小問題。

《自由時報》作為與馬英九所屬黨派相對立的黨派——民進黨的代表報刊，對本次“習馬會”上馬英九的表現可謂失望至極，指責其違背了臺灣的民主原則，只提“一中”不提“各表”，辜負了臺灣人民的信任，傷害了臺灣的主體性，言辭之激烈令人瞠目。更有甚者認為馬英九的言行是在“徹底消滅中華民國”，必須對其實行法律制裁。

表1　三份報紙關于“習馬會”的報道議題框架

三、結語

在報道議題方面，三份報紙建構的框架呈現出很大差異。（見表1）其中，《人民日報》的議題選擇基本圍繞會前國內輿論情況、會前國際輿論情況、會議召開的過程及細節、會議對今后兩岸發展有何意義四個角度進行，對“習馬會”的召開進行了充分的肯定。

臺灣兩家主流媒體沒有選擇“會前國際輿論情況”這個議題，但其包括會前準備情況、會議對臺灣大選有何影響，以及對習、馬二人的評價三個角度，這是大陸主流媒體未曾涉及的。其中，《聯合報》對本次會議為維持兩岸今后的和平發展所起到的積極作用表示認可，但同時也堅持“一中各表”的表述方式，認為陸方一再強調“九二共識”有強設政治框架的意味。《自由時報》對本次會議的報道集中在對“習馬會”本身以及對馬英九的強烈批判上，譴責國民黨是在“黑箱操作”，毫無民主可言；更有大量文章批判馬英九在會上只提“一中”不講“各表”，是“喪權辱國”的表現，讓臺灣人民失望透頂。

參考文獻：

［1］ 陳興中.兩岸媒體新聞報道差異探析［J］.東南傳播，2013 （9）：25-27.

［2］ 孫宜君，張佳佳.兩岸媒體對“三鹿問題奶粉”事件報道的框架分析——以《人民日報》、《聯合報》、《自由時報》為例［J］.閱江學刊，2010（3）：42-47.

［3］ 陳陽.框架分析：一個亟待澄清的理論概念［J］.國際新聞界，2007（4）：19-23.

中圖分類號：G212

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）08-0086-02

作者簡介：史若天，中國傳媒大學新聞學院2015級輿論學碩士。