金標法與酶聯免疫法測定抗-HIV的臨床觀察

譚長英楊 琳

（1 四川省廣漢市婦幼保健院檢驗科，四川 廣漢 618300；2 四川省石油總醫院檢驗科，四川 成都 610200）

金標法與酶聯免疫法測定抗-HIV的臨床觀察

譚長英1楊 琳2

（1 四川省廣漢市婦幼保健院檢驗科，四川 廣漢 618300；2 四川省石油總醫院檢驗科，四川 成都 610200）

目的 觀察臨床中采用金標法與酶聯免疫法測定抗-HIV的效果，分析其優缺點。方法 隨機選取2014年9月至2014年12月2120例于我院自愿接受婚檢的人員，分別應用酶聯免疫法與金標法檢測其血清標本，統計陽性率，分析測定結果。結果 酶聯免疫法與金標法對患者血樣進行二次復檢后得到的陽性率分別0.141%和0.188%，經過免疫印記檢測，最終共2例血液樣本被確診為陽性，假陽性率分別為0.047%和0.094%，所以兩種方法檢測得到的陽性率及假陽性率差異顯著，P＜0.05，具有統計學意義。結論 在測定抗-HIV時，雖然金標法的假陽性率高于酶聯免疫法，但是其操作簡單，靈敏度高，安全性及可行性均較高，所有在臨床檢測中應根據具體情況選取適合的檢測方法，或聯合使用兩種方法，提高準確率。

金標法；酶聯免疫法；陽性率；假陽性率；人類免疫缺陷病毒

獲得性免疫缺陷綜合征又稱為艾滋病，發病原因是人體受到人類免疫缺陷病毒（HIV）的感染，引起免疫缺陷，并且造成感染，甚至還可能致死［1］。該病的潛伏期較長，開始并不會表現出典型的臨床癥狀，目前臨床中并未發現有效的治療方法，必須盡早預防，通過檢測HIV抗體，對患者的病情發展加以控制，避免其感染他人。我院觀察了金標法與酶聯免疫法測定抗-HIV的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：隨機選取2014年9月至2014年12月2120例于我院自愿接受婚檢的人員，包括男性1060例，女性1060例；年齡20～46歲，平均（27.8±1.2）歲。采集所有患者的空腹靜脈血3～4 mL，嚴格進行無菌操作，在適宜溫度下保存血液樣本，以備檢測研究。

1.2 檢測方法與判斷標準：分別采用酶聯免疫法與金標法對患者的血液樣本進行檢測。

酶聯免疫法：采用上海科華生物工程有限公司生產的酶聯免疫試劑與PW-960酶標洗板機與TECAN酶標儀等相關儀器，采用酶標儀判斷檢測結果，檢測標準是波長（450 nm的檢測波長，630 nm的參考波長）A值，如果A值＜1，表示檢測的血樣呈陰性，若A值≥1，表示檢測的血樣呈陽性。

金標法：使用艾博生物醫藥有限公司生產的金標法試劑，將80 μL的血清加入其中，放置15～20 min，通過肉眼觀察判斷結果。假如只有1條紅線出現在試紙上，則判定血樣檢測的結果為陰性，若有2條紅線出現于試紙上，就判定血樣檢測的結果為陽性，認真記錄出現紅線的時間。

如果患者的血樣經過酶聯免疫法和金標法初次檢驗后均呈陽性，需要進行二次確認實驗，若血樣經再次檢測后仍然呈陽性，需要將其運送至疾病控制中心，檢測其免疫印跡。本研究采用的均為合格試劑和儀器，而且使用時間在有效期內，全部儀器均在校準精度后使用，按照相應的操作規程執行各儀器，以防檢測結果因實驗儀器的精度而受到影響。

1.3 統計學方法：本次研究采用統計學軟件SPSS13.0對得到的數據進行分析與處理，采用百分比的方式表示計數資料，并用χ2檢驗其組間比較。如果P＜0.05，說明差異顯著，具有統計學意義。

2 結 果

經過檢測發現，酶聯免疫法與金標法對患者血樣進行二次復檢后得到的陽性率分別為0.141%和0.188%，經過免疫印記檢測，最終共2例血液樣本被確診為陽性，假陽性率分別為0.047%和0.097%，兩種方法檢測得到的陽性率及假陽性率差異顯著，P＜0.05，具有統計學意義。見表1。

表1 酶聯免疫法和金標法的檢測結果對比［例（%）］

3 討 論

近幾年，艾滋病的發病率逐漸上升，已經逐漸成為威脅人類健康的主要疾病之一。由于該病尚無有效的治療方法，所以必須重視預防，加強檢測，盡早發現并控制疾病［2］。

本次研究結果顯示，酶聯免疫法與金標法對患者血樣進行二次確診檢測后得到的陽性率分別為0.141%和0.188%，經過免疫印記檢測，最終共2例血液樣本被確診為陽性，所以兩種方法檢測得到的陽性率差異顯著，P＜0.05，具有統計學意義。說明酶聯免疫法的假陽性率低，準確性高。但是在實際檢測過程中，該方法對檢測儀器的精密度要求較高，而且其靈敏度會受到操作人員、操作過程、儀器使用環境等多方面因素的影響。與此同時，儀器操作人員應當接受過相關的培訓，具備一定的技術水平與專業知識，嚴格按照說明執行操作可行性較低。而金標法作為快速診斷技術，最近幾年逐漸得到了普及應用，在檢測抗-HIV時，無需使用任何儀器，僅采用一種試劑即可，而且該方法經過不斷改進與完善，目前已經體現出多種優點。在檢測血液中HIV抗體時，酶聯免疫法與金標法的實驗步驟、實驗過程、原理、操作均不盡相同，前者的假陽性率低，結果比較準確，但是后者具有操作簡單、反應迅速、花費時間短、靈敏度高等優勢。特別是在患者病情緊急的情況下，采用金標法能夠在短時間內檢測患者是否有患艾滋病的可能性，避免傳播疾病，也不會使治療時機被延誤，有助于醫師全面了解病情［1］。

綜上所述，在測定抗-HIV時，雖然金標法的假陽性率高于酶聯免疫法，但是其操作簡單，靈敏度高，安全性及可行性均較高，所有在臨床檢測中應根據具體情況選取適合的檢測方法，或聯合使用兩種方法，提高準確率。

［1］ 王輝，陳榮美.金標法與酶聯免疫法在抗-HIV測定中的應用比較［J］.中國社區醫師，2014，19（30）:126-128.

［2］ 馬碧藍.金標法與酶聯免疫法（ELISA）在篩選HIV患者的應用效果比較［J］.現代診斷與治療，2012，26（12）:2262-2263.

R512.91；R446.6

B

1671-8194（2016）14-0073-01