交鎖髓內釘與鎖定鋼板治療脛骨遠端關節外骨折的臨床療效對比研究

金志剛

（鞍山市雙山醫院骨科，遼寧 鞍山 114000）

?

交鎖髓內釘與鎖定鋼板治療脛骨遠端關節外骨折的臨床療效對比研究

金志剛

（鞍山市雙山醫院骨科，遼寧 鞍山 114000）

【摘要】目的 研究分析對脛骨遠端關節外骨折患者實施鎖定鋼板與交鎖髓內釘治療的臨床效果。方法 將80例脛骨遠端關節外骨折患者按照隨機性分為對照組與觀察組，各40例。為對照組實施鎖定鋼板治療，觀察組實施交鎖髓內釘治療，比較兩組治療后的臨床效果。結果治療后，對照組患者術中隱性失血量以及透視次數均少于觀察組，術后并發癥發生率低于觀察組，差異存在統計學意義（P＜0.05）；觀察組術中出血量少于對照組，差異存在統計學意義（P＜0.05）；但兩組患者的手術需時、術后負重時間、住院時間以及骨折愈合時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 鎖定鋼板與交鎖髓內釘均屬于脛骨遠端關節外骨折臨床治療的有效方法，應根據患者骨折實際情況為患者選擇合適的治療方法。

【關鍵詞】交鎖髓內釘；鎖定鋼板；脛骨遠端關節外骨折；臨床效果

脛骨遠端關節外骨折是臨床上常見的一種骨科骨折損傷，多由墜傷、砸傷等高能量損傷形成。目前臨床上對該病的治療具有多種方法，如髓內釘、經皮鋼板以及傳統鋼板等，但將哪一種作為最佳治療手段，仍存在較大爭議[1]。為此，我院分別對80例脛骨遠端關節外骨折患者實施了鎖定鋼板和交鎖髓內釘治療，并作了對比研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：于2014年6月至2015年6月，在我院實施治療的脛骨遠端關節外骨折患者中選取80例作為研究對象，按照隨機性分為對照組與觀察組，各40例。其中對照組23例男性，17例女性；年齡18～66歲，平均（45.52±12.31）歲，病程1～11 d，平均（5.12±3.24）d；致傷原因：墜傷15例，砸傷19例，其他原因6例。觀察組24例男性，16例女性；年齡19～67歲，平均（45.78±12.51）歲，病程1～10 d，平均（5.22±3.54）d；致傷原因：墜傷16例，砸傷20例，其他原因4例。兩組患者一般資料比較，差異不顯著（P＞0.05），存在可比性。

1.2 治療方法：兩組患者均在急診手術、清創、復位等基礎上實施治療。對照組：該組患者實施固定鎖定治療，于患者脛前骨折部位實行長約10.0 cm的弧形切口，將深筋膜切開，注意勿將骨膜切開，將骨折部位復位后，在脛骨外側進行鋼板內固定，按照患者骨缺損實際情況實施合理植骨治療，在C臂透視下確認骨折部位固定滿意后，將切口清洗、閉合。觀察組：該組患者實施交鎖髓內釘治療，為患者選取平臥位，通過經皮點式復位鉗進行固定，于C臂正側位透視下對骨折對位對線情況進行確認。將患者膝部曲彎90?，于患者髕韌帶中央作一長約3～5 cm的切口，從脛骨前緣斜坡部位入針，并且進行逐級擴髓。通過瞄準器將髓內停插入其中，在C臂透視下確認對位對線以及髓腔中央情況良好，并確認踝關節處未進入髓內釘，在進行骨折復位后，將尾帽與遠近鎖釘置入其中，再次確認情況良好后，將切口清洗、閉合。

1.3 觀察指標：觀察兩組手術需時、隱性失血量、術中出血量、透視次數、骨折愈合時間、術后負重時間、住院時間等臨床指標，并比較兩組患者術后并發癥的發生情況。

1.4 療效評定：于術后6～12周內為患者實施負重，術后每隔6周檢查1次患者骨折愈合情況，縮短5 mm或成角5?以上則確定為畸形愈合；＞6個月未愈合即為骨折延遲愈合。

1.5 統計學方法：本研究數據使用統計學軟件SPSS18.0進行整理分析，使用均數標準差（±s）表示計量資料，用t檢驗比較；使用百分比表示計數資料，用卡方值檢驗比較，數據有統計學意義以（P＜0.05）表示。

2 結 果

2.1 比較兩組患者各項臨床指標：兩組患者手術需時、術后負重時間、住院時間以及骨折愈合時間，均無顯著差異，不存在統計學意義（P＞0.05）；對照組隱性失血量、透視次數均少于觀察組，差異存在統計學意義（P＜0.05）；觀察組患者術中出血量多于對照組，差異存在統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 比較兩組患者治療后的并發癥發生情況：治療后，觀察組40例患者中出現4例膝關節疼痛、3例骨折延遲愈合、2例畸形愈合、2例骨髓炎的并發癥，發生率為36.67%；對照組40例患者中出現1例膝關節疼痛、1例骨折延遲愈合、1例深部感染、1例淺表感染的并發癥，發生率為13.33%。兩組并發癥發生率比較，對照組低于觀察組，差異存在統計學意義（P＜0.05，χ2=4.36）。

表1 比較兩組患者各項臨床指標（±s）

表1 比較兩組患者各項臨床指標（±s）

組別　　手術需時（min）　　隱性失血量（mL）　　術中出血量（mL）　　透視次數（次）觀察組（n=40）　93.45±15.65　329.20±20.34　126.54±16.52　5.92±1.10對照組（n=40）　94.36±16.21　107.25±25.13　178.21±32.26　2.13±0.54 t 0.11　20.43　5.44　6.76 P >0.05　<0.001　<0.001　<0.001組別　　術后負重時間（周）　　住院時間（d）　　骨折愈合時間（周）觀察組（n=40）　13.56±2.31　10.63±2.87　17.51±3.42對照組（n=40）　14.12±2.53　11.90±3.24　19.21±3.43 t 0.46　0.84　0.95 P >0.05　>0.05　>0.05

3 討 論

在骨科臨床中，脛骨遠端關節外骨折的發生率較高，約為全身骨折的1/3，由于該損失多由高能量撞擊所致，容易損傷及患者局部軟組織，從而易引發術后感染、局部皮膚壞死等并發癥[2]。以往臨床上主要該病患者實施傳統鋼板外固定支架以及內固定方法治療，但經研究發現，該治療方法術后較容易引發各種嚴重并發癥，容易造成關節僵硬、骨折延遲愈合、創口感染、創傷性關節炎以及骨髓炎等，故此存在一定局限性和弊端。而交鎖髓內釘治療方法由于其對患者生理組織以及骨折部位造成的損傷較小，因此較受患者青睞[3]。但據相關研究表達，該方法仍存在一定的缺陷，主要表現為在增大脛骨遠端髓腔的情況下，碎骨內釘大大減少了與骨皮質接觸的面積，從而使固定穩定性極大降低，并且術后容易出現骨折畸形愈合的情況[4]。

在研究中，我院對對照組實施鎖定鋼板治療，對觀察組實施交鎖髓內釘治療，兩組患者治療后，對照組隱性失血量以及術中透視次數均少于觀察組，術后并發癥發生率（13.33%）低于觀察組（36.67%），觀察組術中出血量低于對照組，但兩組手術需時、術后負重時間、住院時間以及骨折愈合時間比較，無顯著差異，與相關研究報道一致[5-6]；由此說明，鎖定鋼板與交鎖髓內釘均為脛骨遠端關節外骨折臨床治療的有效方法，但鎖定鋼板方法在隱性失血、透視次數以及術后并發癥發生率方面略優于交鎖髓內釘方法，而交鎖髓內釘方法在術中出血量方法由于鎖定鋼板方法，因此對于脛骨遠端關節外骨折患者的臨床治療，應根據患者骨折實際情況選擇合適的治療方法。

參考文獻

[1] 萬喜順.淺談鎖定鋼板在治療青少年脛骨遠端三平面骨折方面的價值[J].當代醫藥論叢，2015，13（12）：189-190.

[2] 楊慶森.應用經皮微創LISS鋼板內固定術治療脛骨遠端骨折的效果分析[J].當代醫藥論叢，2014，12（18）：253-254.

[3] 李建剛，王磊，董喆，等.髓內釘與鋼板內固定治療脛骨遠端關節外骨折的Meta分析[J].中國組織工程研究，2013，17（48）：8361-8367.

[4] 姚琦，倪杰，彭立彬，等.微創經皮鋼板固定術與交鎖髓內釘治療脛骨遠端關節外骨折療效的觀察[J].中華醫學雜志，2013，93（47）：3748-3751.

[5] 熊林，夏炳樹，王軍，等.交鎖髓內釘與鎖定鋼板治療脛骨遠端關節外骨折的療效比較[J].河北醫藥，2015，37（19）：2960-2963.

[6] 伍澤鑫，鄧仁椿，羅敏，等.微創經皮鋼板固定術治療脛骨遠端關節外骨折的臨床效果觀察[J].2015，26（15）：2223-2226.

中圖分類號：R687.3

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）07-0070-02