對我國民事法律行為制度的質疑

向昌蕾

【摘 要】我國《民法通則》規定的表意行為制度，沒有用“法律行為”的術語，而是用“民事法律行為”，同時規定了“民事行為”。我國立法上對于民事法律行為制度的規定有一定的不足，引起了學理上對于民事法律行為制度的紛爭。我國民事法律行為制度的規定有不合理之處。

【關鍵詞】民事法律行為；民事行為；法律行為

我國民事立法中對民事法律行為制度的規定，包括定義、實質要件及相關制度、邏輯等一直為人們所詬病，立法中的民事法律行為制度的規定是有一定缺陷的。同時，法學界對于民事法律行為的概念、實質合法與否、與相關制度的邏輯等的爭論也長期存在，自我國《民法通則》出臺后就經久不衰。因此，筆者對我國的民事法律行為制度提出了相關疑問，給出了自己的見解。

一、對我國立法對于民事法律行為的規定的疑問

（一）民事法律行為的合法性質疑

首先，按照《民法通則》的條文規定，民事法律行為必須是合法的行為，同時是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和義務的行為，也即表意行為。這本身就是有矛盾的。一方面，公民或法人的民事活動千差萬別，所有的民事主體在實施設立、變更、終止民事權利和義務的行為當時，并沒有考慮這個行為結果一定要完全符合法律的規定；另一方面，民法在性質上屬于私法、權利法，但將合法這一法律效果規定為實施民事法律行為的條件，以立法者的意志事先強加于民事主體的行為上，違背了私法自治的民法精神，有民事法律行為法定化的嫌疑。

其次，民事法律行為的定義中的主體為“公民或者法人”，也是不完整的，將非法人組織排除在民事法律行為主體之外，但是依據《合同法》等，非法人組織實施的民事活動又是合法的。另外，“公民，通常是指具有某個國家國籍的自然人。”“一個人具有某個國家的國籍，他就通常被認為是該國的公民，就享有該國憲法和法律規定的權利并承擔必須履行的義務。”而“自然人是基于自然規律出生而享有法律人格的人。”很顯然，公民與自然人是不同的概念，范圍也不盡相同。作為民事法律行為的主體，用“自然人”為宜，而且這也與《合同法》等相關法律保持了協調一致。

（二）民事法律行為之邏輯混亂

首先，《民法通則》第四章的名稱是“民事法律行為和代理”，包括兩節，其中第一節的名稱為“民事法律行為”，第二節的名稱為“代理”，整體看章節的設置，立法者是在用“民事法律行為”統領第四章第一節中的民事主體設立、變更、終止民事權利和民事義務的行為。從第一節的幾條來看，既包括合法的行為，也包括無效的和可變更、可撤銷的行為、附條件的行為，也就是說，第一節的名稱“民事法律行為”是統領了合法、無效、可變更、可撤銷和附條件的行為，而第54條明確定義民事法律行為合法行為，這顯然是矛盾的。

其次，立法者在剛開頭的幾條分別規定了民事法律行為的定義、實質要件和形式要件，其意是說民事主體設立、變更、終止民事權利和民事義務的行為，或者說民事主體參與的民事活動都應該是合法的，而這是不可能的，實際中的民事活動千差萬別、各式各樣，肯定有符合法律規定，也有不符合法律規定的，顯然立法者也認識到了這一點，接下來規定了無效的和可變更、可撤銷的行為。值得注意的是，第62條又用回了“民事法律行為”的附條件的民事法律行為，而規定無效的和可變更、可撤銷的行為用的是“民事行為”，也就是說，立法者認為，這些不是合法的行為，所以不能用“民事法律行為”，于是創造了“民事行為”。

二、對我國法學界對于民事法律行為的爭議的疑問

由于我國立法上對民事法律行為規定的定義、條件及與相關問題的邏輯規定有一些不足，加之摒棄了大陸法系的“法律行為”術語，獨創“民事法律行為”和“民事行為”這兩個用語，導致不僅立法自相矛盾，與國際通行用法不協調，而且這也造成了自我國《民法通則》頒布以來，法學界對民事法律行為制度各家眾說紛紜的局面。

（一）對民事法律行為概念的爭議

對于民事法律行為的概念，有很多種不同的理解，可以概括為兩類：一是合法行為說，認為民事法律行為是民事主體通過意思表示而進行的，產生、變更或終止民事法律關系的合法行為。二是意思表示說，認為民事法律行為是民事主體基于意思表示而進行的旨在設立、變更或終止民事法律關系的行為。前一類強調行為的合法性及法律關系變動的后果。也就是說，民事法律行為一定只能是合法的行為，不合法的行為不可能屬于民事法律行為。后一類強調民事主體的意思表示及設立法律關系的意圖，不問行為是否能產生民事主體所期望的法律后果。也即，民事法律行為包括合法的行為，也包括不合法的行為。

（二）對民事法律行為相關邏輯體系的爭議

法學界對我國獨創的民事法律行為、民事行為與大陸法系通用的法律行為等相關術語的概念的理解各不相同，對各個術語之間的邏輯體系關系也一直爭論不休：馬俊駒，余延滿主張采用民事法律行為的概念，在《民法律原論》中，系統闡述了民事法律行為的概念、特征、種類、成立和有效要件；魏振瀛主張采用民事行為的概念，王利明等人主張采用法律行為的概念，在《中國民法典學者建議稿及立法理由》里以法律行為的概念統領第六章，闡釋了法律行為的定義、成立、一般生效要件、形式等內容。郭明瑞主張采用民事行為的概念。

總結上述各學者觀點，統領表意行為制度主要有三類：一是主張以民事法律行為的概念，這種主要是以我國《民法通則》的規定為依據；二是主張以民事行為的概念，這種主要是根據我國《民法通則》的規定邏輯體系理論分析出來的；三是主張以法律行為的概念。近些年，隨著民事法律行為制度的缺陷為大家所批判，持前兩種觀點的學者越來越少，更多的人傾向于第三種觀點，主張以法律行為的概念統領表意行為制度。

參考文獻：

[1]周葉中.憲法[M].北京：高等教育出版社，北京大學出版社，2005：259.

[2]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2007：50.