我國戰略性新興產業發展“雙鏈失衡”及治理對策研究

徐夢周

摘要：培育和發展戰略性新興產業的關鍵在于形成完善的產業鏈，搶占新一輪經濟和科技發展制高點，而完備的技術鏈是支撐產業鏈形成、掌握產業發展主導權、實現可持續性的關鍵所在。鑒于此，文章從戰略性新興產業技術和產業鏈的演進規律出發，就目前我國戰略性新興產業“雙鏈失衡”的現象及內涵進行理論性剖析，在進一步論證鏈式治理對戰略性新興產業培育重要意義的基礎上，針對雙鏈演進的不同階段給出相應的治理對策，以期為我國戰略性新興產業的健康有序發展提供實踐參考。

關鍵詞：戰略性新興產業；技術鏈；產業鏈；雙鏈失衡

一、引言

從2009年9月我國政府高層提出發展戰略性新興產業的政策動議、到2010年10月頒布《國務院關于加快培育和發展戰略性新興產業的決定》、再到2012年7月出臺《“十二五”國家戰略性新興產業發展規劃》，戰略性新興產業培育成為我國參與全球產業競爭，搶占新一輪經濟和科技發展制高點的重大戰略。然而近年來我國戰略性新興產業盡管總體發展態勢迅猛，但繁榮背后卻隱藏了不少問題，不少戰略性新興產業（如光伏）尚未完全發展便已呈現出了如傳統產業般的疲態，而大量企業依然沒有擺脫“低端代工”的尷尬局面。

培育和發展戰略性新興產業的關鍵在于形成完善的產業鏈，而完備的技術鏈是支撐產業鏈形成、掌握產業發展主導權、實現可持續性的關鍵所在。目前我國戰略性新興產業發展困境的根源恰恰是在于技術鏈和產業鏈之間出現了嚴重的失衡，造成高端產業發展低端化。在回顧相關理論的基礎上，本研究著重就戰略性新興產業技術鏈、產業鏈形成規律、雙鏈失衡現象的內涵、雙鏈治理的戰略意義以及治理對策等幾個方面進行論述，以期為實踐提供參考。

二、戰略性新興產業雙鏈形成的內在規律

戰略性新興產業的發展以新興技術為起點，以技術產業化為最終目標，是一系列相互關聯的經濟行為所組成的復雜系統。經濟行為系統具有顯著的層次性，從要素、活動到企業集合再到產業，其中企業是無可爭議的系統核心，有企業層面的分工，就有產業層面協調和整合的需要，分工與協調形成了技術鏈和產業鏈的存在基礎。

（一）技術鏈與產業鏈的概念

技術鏈是產業技術體系的基本框架，存在有兩層含義：一是因技術本身承接關系而形成的鏈接，從構想發明、生產技術再到產業技術，經歷科學理論、基礎技術、應用技術、產品等四個階段（遠德玉，2000）。二是以產品功能為線索，依據上下游產品關聯所形成的鏈接（高汝熹等，2006；劉康和曾繁華，2011），由于知識分布的非均衡，可區分為主導設計（技術標準）、核心元件技術和產品架構技術等環節（朱方偉，2008）。

產業鏈是社會分工發展到一定階段的產物，當一體化的交易成本和生產成本高于專業化分工時，各個功能環節開始分離，形成不同企業之間的競爭與合作（紀云濤，2006）。區別于技術鏈，產業鏈是基于生產邏輯所形成的一個從原材料一直到最終產品（服務）到達消費者手中的完整鏈條，由具有前后向聯系的不同類型企業節點組成，反應了企業為生產最終產品（服務）所經歷的一個增值活動過程。

（二）戰略性新興產業發展階段

戰略性新興產業的發展從本質上來看是新興技術產業化的演進歷程，新興技術最終能否形成一個產業決定了戰略性新興產業能否由萌芽狀態發展成為國民經濟中的主導產業。根據Utterback和Abenathy（1975）所提出的A-U模型以及Hamilton（1985）所提出的新興技術演進模型，戰略性新興技術產業化發展主要歷經“技術突破”、“技術標準化”和“技術商業化”三個階段。

1. 技術突破：創新水平很高，產品變化快，設計具有多樣性，創新的重點在于產品的性能，眾多競爭者對產品設計和使用特征進行大量的實驗，但技術往往是粗糙、昂貴和不可靠（姚志堅，1999）；

2. 技術標準化：技術發展衍生出諸多軌跡，并引發激烈競爭，而最終那些能夠將資源和市場需求緊密結合起來的技術鏈將成為主導設計范式，迅速占領市場；

3. 技術商業化：規模化是這一階段的主要特征，主導產品在設計、制造流程等方面己形成標準化，通過大批量生產占據規模優勢，這樣的狀態一直到被下一個不連續的技術破壞（劉志陽，2009）。

（三）戰略性新興產業雙鏈的形成

隨著產品和產業發展的不斷成熟，技術練和產業鏈形成也相應經歷技術鏈初成、產業技術競爭和主導技術鏈確立、產業規模化和技術鏈優化等三個階段：

1. 技術鏈初成：技術突破階段是技術鏈形成的開端。技術鏈節點上技術的來源可以是突破式創新，也可以基于技術引進消化吸收所形成的漸進式創新（李暉丹，2011）。隨著技術鏈節點相繼突破，技術鏈初步形成，能夠做出產品原型，但到商業化還有很長一段距離。在產業發展初期，技術鏈主體可能僅有少數幾家甚至一家。以CMDA發展為例，高通公司在最初研發CDMA的過程中，由于無法得到其他已經采用 GSM 標準企業的支持，只能自行研究，但最終形成了三千多項專利，其中核心專利占1/5，再通過與其他公司的交叉許可專利，成為了技術鏈的唯一主導者，擁有了CDMA幾乎全部的知識產權（文嫮，2007）。

2. 產業技術競爭和主導技術鏈確立階段：技術鏈的初步形成為產業鏈的運行架設了結構，奠定了基礎，擁有技術優勢的企業借助專利、標準以及各種合作方式逐步完善包含多元主體在內的產業鏈。隨著各方的加入以及相關配套技術的發展，技術鏈與產業鏈趨于不斷完備，并引發了不同技術軌跡以及相應產業主體之間的激烈競爭，“一榮俱榮、一損俱損”，這種競爭將從根本上決定每個企業的命運。技術標準體系和主導設計的最終確立充分體現了不同技術鏈主導企業組織協調產業鏈的能力差異。

3. 產業規模化和技術鏈優化的階段：依托主導地位所產生的壟斷效應以及市場創新帶來的規模效應，產業獲得顯著收益，大量企業被回報率吸引而選擇進入，使產業進一步成長、規模得到不斷擴張。而那些在技術鏈上投入最多、具有核心研發能力的企業通過控制價值在不同地理空間、不同經濟行為主體中的分配最大程度獲得創新投入補償（劉志彪和張杰，2007）。垂直整合、橫向合并、 縱向分解或橫向分解，基于產業鏈的各類結構調整以及所引發的科技資源、人力資源、資金資源整合，為技術鏈的優化提供了空間，也為產業鏈上的某個節點企業因創新實力增強而引起下一輪技術變革和技術鏈重構提供了可能性。

三、我國戰略性新興產業發展“雙鏈失衡”的內涵

技術鏈與產業鏈并非一一映射的關系，目前在發展中出現的失衡現象正嚴重阻礙著我國戰略性新興產業的發展：一方面，技術鏈和產業鏈自身存在斷裂現象，尤其是技術鏈中核心技術和共性關鍵技術供給嚴重不足；另一方面，技術鏈與產業鏈相互脫離，科技成果轉化率低。從技術鏈和產業鏈的完備度來看，我國戰略性新興產業“雙鏈失衡”主要體現為以下四個方面。

（一）技術節點空白與技術鏈斷裂

在產業發展初期，一些關鍵性技術節點的空白導致技術鏈難以形成，而這些關鍵性技術往往與基礎研究的突破有較大關系，比如1947年點觸式晶體管的發明開啟了半導體產業，1958年集成電路的發明開啟了IT產業時代。全球戰略性興產業發展至今，尚有很多基礎性技術處于研發階段，難以形成具有全新產品與全新工藝所需的所有技術特征與技術性能的原始模型和產業發展早期的完整技術。以石墨烯為例，作為目前已知最薄最堅硬的納米材料，自2004年發現以來，一直未能突破制備技術，難以大面積生產高質量石墨烯薄膜和高純度石墨烯粉體。此外，石墨烯的電學性能和帶隙調控問題也未有解決，因而目前石墨烯的相關產品大多處在實驗室階段，與產業化有較大差距。基礎研究具有高度知識與技術復雜性，需要進行持續不斷的研究活動和研發投入。長期以來，我國的基礎研究并不理想，基礎研究經費占R&D總經費比例多年維持在5%以內，遠低于發達國家16%的水平，這也使得我國戰略性新興產業的技術鏈形成面臨更大壓力。

（二）非自主技術限制性生產

技術鏈的演進是一個技術逐步擴散的過程，當技術處于發展階段時，先發國家會嚴格實施技術封鎖。為了防止技術外泄，跨國企業會傾向于在本國生產，或采用獨資、絕對控股等方式在他國生產，旨在限制其他企業的介入。這種現象的存在導致了我國戰略性新興產業發展“雙鏈失衡”的第二種類型——非自主技術限制性生產，即因技術鏈不完備所導致的產業鏈斷裂。比如在汽車行業，整車公司對產業鏈的控制非常嚴格，幾乎每個合資汽車公司都有自己相對封閉的零部件體系，20%為原裝進口，60%～70%為在華外資企業或中外合資企業生產，中國本土企業只能作為二級或三級供應商。目前這種技術控制延續到了新能源汽車產業的發展中，盡管越來越多的跨國公司，包含整車和零配件企業都選擇在我國研發或生產，但無一例外都傾向于獨資，即使是合資的企業，外方也具有絕對控制權，而且這種控制從關鍵零部件延伸到了一些非核心零部件領域。在這樣的背景下，本地零部件企業的市場占比快速萎縮，導致本地整車廠商因難以找到滿足產品一致性、安全性等指標的本地零部件廠商而被迫依賴國外廠商。產業鏈的不完備帶來了我國新能源汽車的低投產率，根據《車輛生產企業及產品公告》數據，我國的新能源汽車車型總體投產率在50%左右，即公告車型中大約有一半沒有實際生產。

（三）非自主技術低價值生產

當技術鏈逐步形成，特別是主導技術確定后，掌握關鍵技術模塊或者技術標準的企業會通過專利交叉許可授權、強強聯手，贏得市場競爭的先機。此時，產業鏈的低端環節就失去戰略地位，只具有市場化的意義，戰略核心在于高附加值環節（房漢廷等，2003）。在這樣的情況下，先發國家會選擇將生產過程拆分，聚焦核心技術和品牌優勢，此時的后發國家盡管產業鏈相對完整，能夠生產出相應產品，但由于技術的非自主性，只能是一種低價值生產（Humphrey和Schmitz，2004）。這一點在我國的智能手機產業十分明顯。自2011年以來，我國智能手機出貨量年均增長維持在50%左右，2014年我國智能手機品牌廠商出貨量達4.5億支，占全球智能手機出貨量的38%左右，但每部智能手機都需要向高通、愛立信、微軟等國外企業繳納高昂的專利費，總計比例超過手機售價的10%。這一比例要高于目前國產手機廠商的自主利潤率，而且未來5年內，智能手機的平均售價還將繼續下降，這將直接導致我國智能手機產業步當年DVD產業后塵，整個產業再次淪為全球代工廠。

（四）自主技術低產業化率

技術鏈的完備并非產業鏈形成的充分條件，從早期用戶少量采用到大眾用戶的規模應用存在著創新設計的“摩爾鴻溝”（Moore，1996），若無法跨越，戰略性新興產業很難通過從市場獲取收益的方式實現自我積累式的快速成長。技術開發上的成功需要市場的認同，涉及用戶需求、市場策略和商業模式等眾多挑戰。目前，我國科技成果轉化為商品并取得規模效益比例為10%～15%，遠低于發達國家水平。不少具備產業前景的論文研究、報告和實驗樣機閑置和積壓，高技術部件與其最終產品在生產環節中的分離是導致我國高技術不高的主要原因（賈根良和秦升，2009）。以光伏產業為例，目前的發展都是基于光伏產能的規模擴張，導致光伏制造呈現井噴式增長但應用遲遲未有跟上，未來只有伴隨著國內光伏應用市場的快速發展，一個更加完整的光伏產業鏈才能真正形成（鄧洲，2013）。同樣的，我國目前物聯網的發展也處于閉環應用階段，尚未形成規模化。由于運行標準和運行平臺的差異，各行業和各區域的應用難以有效兼容，相互間隔離、自成體系，無法有效發揮出物聯網互聯互通的規模效應。

四、戰略性新興產業“雙鏈失衡”治理的重要性

我國戰略性新興產業發展存在的“雙鏈失衡”現象，既來源于企業層面的技術創新戰略實施所存在的諸多問題，同時也由產業層面協調不足所引致。從無序到有序，理順產業鏈技術供求雙方關系，實現技術鏈主導下的雙鏈融合發展，即技術鏈支撐產業鏈，產業鏈反哺技術鏈升級，對于戰略性新興產業健康發展有著重要意義。

（一）技術群體突破與競爭效率的要求

企業間創新協調發展程度決定了技術鏈的整體創新能力，也決定了產業鏈整體的經濟效率，一是克服單項技術創新以及相關產業化工作存在不足，通過聯合技術鏈上企業，實現相互學習、縮短創新試錯時間，獲取創新的速度經濟效益（彭雙等，2012）；二是降低單個企業技術開發風險，鏈上的每個節點分別承擔了創新工作中的某項任務，基于分工的整合將使創新者易于發揮自身的技術專長，從而提高技術創新的成功率（屠建飛和馮志敏，2010）；三是形成不同生命周期下技術創新的協同性，有些技術在較長一段時間內不會發生變化，而有些比如芯片，其性能在短短3～6個月之內就可能有一個大的更新和突破，協調同一產業內不同生命周期技術將對于提高創新效率有積極作用（高汝熹等，2006）。

（二）主導設計競爭與風險防范的要求

戰略性新興產業是一場關于主導設計的競爭，擁有主導設計的企業可以獲得近乎壟斷的巨大利益，被迫采用主導設計的企業，將嚴重喪失其原創技術的投資成本、學習成本和品牌，還可能被市場拒之門外（Suárez和Utterback，1995；馬岳紅和袁健紅，2010）。因而，取得主導設計競爭的勝利是戰略性新興產業投入風險防范的最佳且唯一渠道。能否在主導設計中勝出取決于企業與用戶之間、用戶與用戶之間、企業與企業之間的創新協調與共同演進，可以說這是一場關于產業鏈整體的競爭，而不是某一個企業的單獨行為。故此，基于技術鏈和產業鏈的治理將加大產業專有資產的投入，豐富產業配套，進而加快主導標準的推廣，讓更多的企業采用同一創新體系，盡早形成產業鏈的協同效應和主導設計的規模效應，推動整個產業進入加速發展的軌道。

（三）生產片段化與產業布局的要求

產業鏈各環節對于生產要求的需求存在較大差異，不同國家（地區）由于資源要素的不同，區位優勢各有不同，從而為產業生產片段化以及全球生產網絡形成提供了可能性（Henderson et al.，2002；李曉華和劉峰，2013）。長期以來，我國企業更多是被動嵌入跨國公司主導的產業鏈，成為跨國公司產業全球布局的一員為其打工，付出大量的資源卻沒有享受到應有的價值。在這一輪的戰略性新興產業發展中，發達國家仍然會從維持自己的競爭優勢出發，對核心技術與產品進行控制。因此，形成我國自身較為完整的產業鏈，進而加強對產業的控制力顯得非常重要。鏈式治理的引入，有助于把握產業各環節的相互關系和現實基礎，從戰略的角度將相關的產業和企業聯合起來“協調對外”。完整產業鏈并不等同于全部生產集中國內，可并將產業鏈置于全球視野，根據產業要求和區域資源進行全球生產布局，特別是國內各個地區為避免陷入重復建設的怪圈，必須在充分考慮不同環節所要求的差異化資源要素和生產條件的基礎上開展產業布局（紀云濤，2006）。

五、戰略性新興產業“雙鏈失衡”治理的對策建議

為了加快發展我國戰略性新興產業，促進“雙鏈融合”，可結合技術鏈和產業鏈形成及演化規律實施治理措施，以破解“雙鏈失衡”困局。

（一）節點突破與技術鏈初成階段的政策作用

首先，在該階段，政府的直接公共科技投入是十分必要的，除利于形成各種新的技術儲備外，此時的政府科技投入會達到最佳的公共效應和政策引導效果。可采取加大資助高校的基礎性研究以增加對企業基礎性知識的供給，資助國家實驗室的定向研究以增強面向民用目標的技術溢出等措施。繼續組織實施重大科學研究計劃，組織多學科交叉集成的科研團隊對具有重大科學意義的基礎研究課題開展研究。其次，技術鏈的引入可以有效觀察產業鏈上每個可供選擇的細分領域的基本技術分布狀況，應以未來前沿技術為研發重點，根據全球新興產業和新興技術的總體發展趨勢，識別主導技術的機會窗口，制定未來技術研發路線圖，在此基礎上形成國家科技組織動員和協同集成，集中在一些戰略方向性和關鍵共性領域尋求突破。再次，激發企業創新動力是該階段重點工作，除稅收優惠、補貼等方式外，政府還可介入談判推動國外先進技術的轉讓、科研機構先進技術向自主創新企業的轉移、支持與幫助企業實現技術獲取型跨國并購等，為下一階段中不同技術軌道競爭打下良好的基礎。此外，建構符合早期創新所需以風險投資為核心的金融支撐體系也是創新政策的重要著力點。

（二）技術競爭與主導技術鏈的確立階段的政策作用

技術鏈從理論上的完整走向了實務上的可行，還需要依附大量企業的應用工作，即通過相應的產業鏈完善來實現。此時，需要政府政策來引導有一定基礎企業進入該領域探索技術商業化應用的可能性，在這個過程中，積極推進企業間的合作，發展產業技術聯盟，加快產業技術體系的發展進程，并輔之以開放而合理的知識產權協調機制。只有擁有充分知識產權或者具有特定能力者才能進入交叉許可的戰略性技術協議，才會在談判中擁有發言權（孫耀吾等，2006）。根據有關國家的實踐，政府主要是通過產業技術政策和競爭政策來影響市場主導標準的標準化過程，促進技術軌道的輔助構建，加快產業的穩定發展。通過制定技術標準戰略計劃，加強技術標準戰略導向與投入力度，加快在基礎技術與戰略專利方面的知識產權戰略布局，鼓勵有自主創新成果的企業加快建設企業標準以及產業標準，并且以專利聯盟的方式積極參與國際標準的申請與競爭。特別值得注意的是，在技術發展階段，會有多重并行標準持續存在引致資源大量浪費現象，不少政府會采取相應措施催化行業主導技術的加快形成。

（三）產業規模化與技術鏈優化階段的政策作用

產業的形成必須要有一定的規模，這種規模來自于市場和社會的認可和接納。鼓勵企業加大技術改造、支持企業從事新產品開發的同時，政府應組織與協調產業界進一步完善技術鏈，一是推動技術真正走向商用，需要發展一系列面向終端的補充性配套技術；二是為企業從事新一代的替代性技術的研發，實現產業核心技術的更替與升級打下基礎。公平競爭市場秩序的營造和維護是這個階段政策的重點，此時政策手段主要由直接資金投入、技術供給轉向制度化建設，實現對企業行為以及產業發展的規范化管理。為了推進產業規模化，還應加強在需求端的政策供給，落實政府采購、示范應用、稅收優惠、用戶補貼、需求引導等系列產業創新政策，通過同步加快形成國內消費市場，為戰略性新興產業發展創造良好的市場應用環境。

參考文獻：

[1]鄧洲.國內光伏應用市場存在的問題、障礙和發展前景[J].中國能源，2013（01）.

[2]房漢廷，金延新，屈宏.中國戰略性技術及其產業化的七大問題[J].中國工業經濟，2003（06）.

[3]高汝熹，紀云濤，陳志洪.技術鏈與產業選擇的系統分析[J].研究與發展管理，2006（08）.

[4]紀云濤.基于"三鏈一力"的產業選擇和升級研究[D].復旦大學，2006.

[5]賈根良，秦升.中國“高技術不高”悖論的成因與政策建議[J].當代經濟研究， 2009（05）.

[6]李暉丹.基于技術鏈構建的新興產業形成路徑研究[D].大連理工大學，2011（06）.

[7]李曉華，劉峰.產業生態系統與戰略性新興產業發展[J].中國工業經濟，2013（03）.

[8]劉康，曾繁華.企業技術創新與產業技術鏈整合[J].科技進步與對策，2011（06）.

[9]劉志彪，張 杰.全球代工體系下發展中國家俘獲型網絡的形成、突破與對策——基于 GVC 與 NVC 的比較視角[J].中國工業經濟，2007（05）.

[10]劉志陽.戰略性新興產業主導設計形成機理與競爭策略研究[J].經濟社會體制比較，2010（05）.

[11]馬岳紅，袁健紅.主導設計文獻綜述[J].科技進步與對策，2010（08）.

[12]彭雙，顧新，吳紹波.技術創新鏈的結構、形成與運行[J].科技進步與對策，2012（09）.

[13]孫耀吾，賀石中、曾德明.知識產權、基本要素與技術標準化合作[J].中國工業經濟，2006（04）.

[14]屠建飛，馮志敏.基于技術創新鏈的行業技術創新平臺[J].科技與管理，2010（01）.

[15]文嫮.技術標準中專利分布影響下的價值鏈治理模式研究——以移動通信產業為例[J].中國工業經濟，2007（04）.

[16]姚志堅，吳翰，程軍.技術創新A-U模型研究進展及展望[J].科研管理，1999（04）.

[17]遠德玉.產業技術界說[J].東北大學學報：社會科學版，2000（01）.

[18]朱方偉，蔣兵，張國梁.基于產品技術鏈的發展中國家企業技術追趕研究[J].管理科學，2008（02）.

[19]Hamilton， William， Corporate strategies for managing emerging technologies[J]. Technology in Society，1985（07）.Henderson， J.， P.Dicken， M.Hess， N.Coe and H.Y-C.Yeung.Global Production

[20]Networks and the Analysis of Economic Development[J].Review of International Political Economy，2002（09）.

[21]Humphrey J and Schmitz H.Governance in Global Value Chains[C]. Local Enterprises in the Global Economy，2004.

[22]Moore， J.F.， The Death of Competition： Leadership & Strategy in the Age of Business Ecosystems[M].New York： Harper Business，1996.

[23]Utterback，J. M and N Abernathy.A dynamical model of process and product innovation[J].Omega，1975（06）.

[24]Suárez，F. F. and Utterback，J. M. Dominant designs and the survival of firms[J].Strategic Management Journal，1995（16）.

*基金項目：國家社科青年基金項目“戰略性新興產業培育機制與路徑研究”（計劃編號：11CJL058）；2015年度省重點軟科學項目“浙江城市創新生態系統建設的經驗、問題與對策研究”（計劃編號：2015C25041）；浙江省黨校系統中國特色社會主義理論體系研究中心第17批規劃課題“‘產城融合視閾下的城市創新生態系統建設：經驗、問題與對策研究”。

（作者單位：中共浙江省委黨校經濟學教研部）