并非“小題大做”

李志遠

2015年底，山東巨野縣紀委、縣監(jiān)察局通報，該縣田橋鎮(zhèn)政府辦公室主任魏衍順，因吃拿商戶兩個蘋果未交錢而被誡勉談話。通報稱，魏衍順身為公職人員，吃拿商戶的蘋果，影響了公職人員的形象。卻不料，這條消息引發(fā)爭論，有些人對吃拿商戶兩個蘋果未交錢而被懲處——誡勉談話，很不以為然，說這是“小題大做”云云。

究竟算不算“小題大做”呢？其理性答案，自然是否定的。

凡事都有個底線，突破了底線，事物就會發(fā)生質(zhì)的變化。南宋詩人周紫芝在《竹波詩話》中記載了這么一個故事：李氏家族中有一個人特別廉潔。有天夜里，他正在就著燭光辦理公務，突然接到一封家信，于是，滅掉公家的蠟燭，點起私人的蠟燭讀信……僅就故事中這一件事來說，似乎不太好理解，但深入想想，問題還不那么簡單。因為，這一點可以放松，那一點也無所謂，到頭來就沒有底線了。

大與小是辯證統(tǒng)一關(guān)系。小在大中，大由小來，沒有小，哪來大？有些小錯，發(fā)展下去，不免會釀成大禍。有些大貪官，不就是如此漸漸形成的么？正所謂“千里之堤，潰于蟻穴”。如果小錯不懲處，等成了大貪才來法律制裁，說不定他還會埋怨組織“沒有及早提醒”呢。很顯然，對“小拿小要”及時進行懲處，體現(xiàn)了對公職人員的負責和愛護，無可非議。

古云：“取法其上，僅得其中;取法其中，不免為下。”對公職人員的道德品質(zhì)，理當高標準、嚴要求，也只有如此，才能使公職人員真正做到公私分明、清正廉潔。在這方面，古今都有值得我們效法的楷模。“茍非吾之所有，雖一毫而莫取。”鄭培民有集郵愛好，但怕有人投其所好，便刻意隱瞞，從不告訴別人;他的公車從不讓家人乘坐，有一次，兒子已坐進去，硬是被他趕了下來;對下級送的禮物，能拒則拒，拒不了就請秘書去退……知易行亦不難，關(guān)鍵在于公職人員能不能真心嚴格要求自己。而對那些“言善行惡”、自我放縱且又造成不良影響者，就要關(guān)進法紀籠子，不存在什么“小題大做”問題。

有些人，之所以認為“拿要兩個蘋果”而受懲處是“小題大做”，除了道理上的糊涂認識之外，恐怕主要是對懲處的大貪見得多了，見怪不怪，對“小拿小要”不當回事了，所以才認為懲處“小拿小要”是“小題大做”。更值得注意的是，還有些人，很可能自身不干凈，也有“小拿小要”或曰“亞腐敗”問題，因此“兔死狐悲”，物傷其類，同時為了掩飾自身的問題，便以“小題大做”作為護身符，好逃之夭夭。只不過，這是自作聰明，自欺欺人，注定不會如愿以償。