老年產業的理論特性與區域發展條件
——以廣東21個城市為研究對象

陳茜

（廣東省社會科學院，廣東　廣州　510610）

?

老年產業的理論特性與區域發展條件
——以廣東21個城市為研究對象

陳茜

（廣東省社會科學院，廣東廣州510610）

摘要：老年產業具有較強的公共品性質和正外部性，需要政府的引導和扶持。為了提升城市綜合競爭力，政府有意愿進行老年產業的投入。老年產業能否形成體系的最重要因素是老年人的購買力和購買欲望。政府的施政水平、財政收支狀況影響著該城市老年產業發展的水平和規模。以廣東21個城市為研究對象并采用聚類分析法全面分析廣東老年產業的相應區域條件，認為廣東老年產業的發展條件具有較強的區域復雜性，并得出更為合理的區域劃分以及若干政策建議。

關鍵詞：老年產業；公共品；外部性；聚類分析；區域發展條件

自1997年以來，更多的學者開始關注老年產業理論和現實發展問題，迄今已在老年產業發展的一些理論問題上達到了共識，如老年產業發展的必要性與可能性、老年市場與老年產業之間的關系、老年產業所涉及的基本服務范圍等。[1]近十年，有關老年產業發展的困難、機遇與挑戰也隨著實踐的開展出現在眾多研究成果中。然而，現有分析和結論中很少有就多項指標分析老年產業發展的區域發展條件。本文嘗試在已有的研究成果基礎上，針對廣東的具體情況，結合相關理論、最新的數據與合適的模型，盡可能詳盡地探討這一問題。

一、老年產業的經濟學理論視角

老年產業，又稱“銀色產業”、“銀發產業”，意指滿足老年人特殊需求的產業，主要包括養老服務設施制造業、老年日常生活用品制造業、醫療保健品制造業、社區服務業、文娛服務業等。老年產業并非新型產業，而是現有產業的特色化、專業化與精細化。通過比較，老年產業與其他產業在經濟學理論視角上有兩處比較顯著的差別。

（一）老年產業產品具有顯著的公共品性質

根據公共經濟學理論，社會產品可分為公共產品和私人產品。按照薩繆爾森的定義，公共產品或勞務是指每個人消費這種產品或勞務不會導致別人對該種產品或勞務消費的減少。[2]公共產品與私人產品相比有三個顯著特征，即效用的不可分割性、消費的非競爭性和受益的非排他性。介乎二者之間的是準公共產品（或稱混合產品）。準公共產品是指部分由政府通過財政手段提供，部分由私人部門通過市場交換方式提供的產品和服務。通常情況下，養老物品和服務屬于私人產品，具有較強的效用分割性、很強的消費競爭性和較強的受益排他性；大型養老設施則屬于準公共品或公共品，具有較弱的效用分割性、較弱的排他性和競爭性。為增進社會福利，公共屬性較強的設施通常由政府提供。私人產品則由市場化的養老產業部門提供。現實生活中的劃分更加具體和詳細。以全民健身為基礎的，如公園、體育場，針對老年人的無障礙化設施，如公交車的內置式輪椅升降機、公廁、樓梯的低位扶桿、馬路邊的行人按鈕等，這些理論上的公共品事實上都能夠通過價格機制來進行市場細分。

（二）養老產業及其產品具有更顯著的正外部性性質

依據外部性理論，當一個企業或個人從事一種影響旁觀者利益，而對這種影響既不付報酬，也得不到報酬的活動時，就產生了外部性。如果這種影響是不利的，稱之為負外部性；如果這種影響是有利的，稱之為正外部性。[3]養老產業具有很強的正外部性。

若從大類來區分，養老產業可以分為兩類，即養老用品的生產與消費和養老服務的生產與消費。從養老用品的生產看，其生產過程必然產生環境污染，污染即負外部性；從養老用品的消費看，消費過程對旁觀者會提供精神產品，具有正外部性。從養老服務的生產看，生產過程就是技術示范的過程、精神文明示范的過程，這個過程必然產生正外部性；從養老服務的消費看，在觀念傳播、家庭和諧、社會安定等方面都能產生正外部性。例如，老年健身娛樂業兼顧文化功能，可以滿足老年人的精神文化需求；在養老產品設施的使用過程中不但鍛煉了健康的體格，還塑造良好的社會意識、優良的道德素質和健全的人格品質。

上述理論視角折射了兩方面重要含義。一方面是關于政府的責任。基于老年產業的公共屬性，多元化的老年產業客觀上要求政府充當多重角色，完成包括各類份額的產業投資、規則的制定與踐行、相關市政規劃、稅收引導、消費引導等在內的一系列活動。有研究提出，“當老年產業受制于市場的不成熟、不完善而無法順利形成良性互動式發展趨勢時，由政府介入解開市場與企業間的‘死結’就成為一種必然的要求。”[4]另一方面是關于政府的意愿。基于老年產業的正外部性，政府有強烈的意愿進行老年產業的投入以實現更好的社會組織管理、更加文明和諧的社會氛圍、更加宜居的城鄉環境，進而多方面提升城市或地區的綜合競爭力。正因如此，政府的施政水平、財政收支狀況足以決定一個城市老年產業發展的水平和規模。

二、廣東老年產業的區域發展條件

隨著老齡化不斷深入，產業結構將發生深刻調整。人口老齡化主要通過改變勞動力與消費的規模和結構來主導老年產業的發展走向，其中又以消費的規模和結構對老年產業的影響更大。換言之，老年產業能否形成體系的最重要因素是老年人的購買力和購買欲望。一般而言，市場通常是由人口總量、購買力和購買欲望三個要素組成的。[1]由于廣東省內的區域經濟發展很不均衡，在這一趨勢下探討老年產業發展的區域發展條件具有較大的現實意義。

（一）方法與指標的選擇

本文采用的方法為聚類分析法。聚類分析作為一種分類方法（亦稱為分類技術），用來計算各樣本或變量之間親疏關系。根據分類對象的不同，可以分為樣本聚類（即Q型聚類）和變量聚類（即R型聚類）。該方法的基本思想是：基于已知數據，利用某種計算法則（如最短距離法、最遠距離法、中間距離法和重心法等），對個體或變量進行分類，使得類內差別較小，而類間差別較大。近年來它在應用方面取得了很大的成功，與回歸分析、判別分析一起被稱為多元分析的三大方法。

本文以廣東省內21個城市為研究對象，選擇6項指標作為城市分類的自變量。由于近幾年統計口徑出現調整，為保持數據在時間上的一致性，采用2012年度的相關數據來分析。①數據來源：《2013廣東統計年鑒》。其中，21個城市的恩格爾系數數據并未聯網，該數據來源于國家統計局佛山調查隊。由于農村恩格爾系數統計不全無法納入，本文只采用了城鎮居民恩格爾系數。從購買力上看，該數據已經具有足夠的說服力。具體如下：

人均GDP。該數值為2012年度各市人均國民生產總值。不論生產還是消費，老年產業的發展均建立在一定的經濟發展水平之上。人均GDP是衡量經濟發展水平的首要指標。

最終消費支出占比。該項數值為2012年度21個城市最終消費支出結構，即各市最終消費支出占全省最終消費支出的比重。由于最終消費支出指常住單位為滿足物質、文化和精神生活的需要，從本國經濟領土和國外購買的貨物和服務的支出，包括居民消費支出和政府消費支出。它代表著一個城市的總消費能力，是老年產業發展不可忽視的重要指標。

城鎮人口占比。該項數值為2012年末各市城鎮人口占常住人口之比。對于老年產業而言，消費市場的集聚有利于產業的孵化和壯大。城鎮人口占比較好地反映了該區域的城鎮化水平。城鎮化水平越高，區域集聚化程度越高，對老年產業的發展就越有利。

財政預算支出比例。該數值為2012年度各市財政預算支出與財政預算收入之比，數值越大，該市的財政壓力就越大。隨著老齡化社會的來臨，財政壓力較大的地市難以騰挪資金主導或參與老年產業的發展。反之，財政壓力較少的地市能夠有余力發展老年產業。

城鎮居民恩格爾系數。該數值為2012年度各市城鎮居民家庭消費性支出中食物支出的比重。恩格爾系數的大小在一定程度上反映了居民潛在的消費水平。系數越大，非食物部分的消費能力就越小，越不利于老年產業的發展。

遷移人口占比。該項數值為2012年度各市凈遷入人數與2012年末常住人口之比。它反映了各市的人口虹吸能力。占比越高，虹吸能力越強，越能緩解當地人口年齡結構，越有利于發展老年產業。

通過SPSS- R型聚類，輸出“相似性矩陣”對自變量進行降維處理。度量標準選用pearson系數，聚類方法選最遠元素。表1顯示，6項指標變量的相關性均不強。其中，人均GDP和城鎮人口占比的相關性最強，但也僅為0.876，恩格爾系數與遷移率的相關性最弱，為0.356。因此，它們都可以作為聚類變量。

表1　指標相似矩陣

如表2所示，6項指標的離散程度各異。人均GDP的變異系數為67.7%，在6項指標中離散程度居中。離散程度低于人均GDP的指標有城鎮居民恩格爾系數、城鎮人口占常住人口之比和財政支出占收入之比。離散程度高于人均GDP的指標有人口虹吸效應與最終消費占比。指標的離散程度與指標性質有很大關聯。例如，食品消費結構有一定剛性，財政收支會受到相應法律法規約束，城鎮化水平關乎城市發展的內在規律和歷史沿革，進而這些指標的離散程度不會太高。相反，人口虹吸能力和與之相關的城市總消費，是人均GDP發展的產物，有乘數效應。不同的離散程度對聚類的作用也不同。一般而言，離散程度越高對聚類的影響越顯著。

表2　指標的描述性統計

（二）聚類結果及其檢驗

1.聚類的樣本。樣本聚類采用SPSS- Q型聚類和最遠距離法，分別運算出21個城市的19種分類結果（見表3）。

表3　 19種聚類結果

2.聚類的樣本均值。在19種聚類結果中，選取4組、8組和12組聚類的樣本均值進行分析，結果如圖1、圖2、圖3。

圖1　 4組聚類

圖3　 12組聚類

3.指標檢驗。在得知聚類結果后，有必要探討指標變量對結果的貢獻程度。這個過程用單因素方差分析來判斷，依然選擇4組、8組和12組聚類結果為基礎來分析聚類變量的作用。經過計算SIG數值和均方誤差，三種聚類中變量的作用大多明顯，其中最終消費比例和人均GDP對聚類的影響力相對更大，與指標的離散程度較為吻合（如表4所示）。

表4　聚類變量貢獻程度表

（三）聚類結果分析

聚類結果從動態和靜態兩個角度來分析。

從動態的聚類過程來看，如表3所示，這19種聚類過程說明了兩個問題。其一，在發展老年產業上，珠三角城市群內部的相似度并不高，越發達的城市差異越大。珠三角城市的初級聚類在分為15組聚類時才出現，即惠州和江門聚為一類。此后相繼出現珠海和中山、佛山和東莞兩個珠三角城市聚類。深圳、廣州兩個核心城市的聚類直到7組聚類時才出現。由此可見，越發達的城市總體差異越大。從5組聚類中也能看出珠三角城市群的差異，即在范圍擴大到5類的情況下，珠三角城市群仍然劃分成了3類，即廣州和深圳，珠海、中山、佛山和東莞，惠州和江們等3類。在3組聚類下，非珠三角城市群聚為一類時，珠三角城市群依然劃分為廣深和其他城市等兩類。其二，在發展老年產業上，多數非珠三角城市的差異性較小，傳統粵東西北劃分被打破。當21個地市初次劃分為20組時出現了一次聚類，形成了韶關和陽江的聚類。隨著聚類項數的下降，大部分非珠三角地區城市相繼形成聚類。這些城市均屬于不同的地理區塊，除了肇慶以外都是非珠三角地區的城市，如揭陽屬于粵東沿海，而與其聚類的云浮卻屬于粵西山區。值得一提的是，河源和茂名的特殊性相對較高，直到6組聚類和5組聚類時才被納入其他的類別中，是最晚實現聚類的城市。

從靜態的聚類結果來看，本次劃分更科學，更有前瞻性。珠三角、粵東、粵西和粵北等四類是目前產官學界最為常見的劃分，地理區位為其主要依據。對于研究老年產業的區域發展條件，單純的地理劃分是遠不夠的。本次聚類以所選指標的總體相似度為劃分標準，能夠更準確的把握區域發展條件的差異，為政府和學界提供決策和研究的參考。如表3、圖1、2、3所示，在4組劃分中，珠三角與非珠三角地區各分為2類，體現了發達地區和不發達地區的梯度差異。在8組和12組中，則進一步體現了梯度內部的異同。

第一梯隊：老年產業生產規模化，消費全域化，包含廣州和深圳2個中心城市。廣深二市的任一指標均優于其他城市。首先，人均GDP最高而恩格爾系數最低，民間消費層次和消費能力遠超其他城市；其次，城鎮化率最高且人口虹吸能力最強，有利于老年產業的孵化和集約式、規模化發展；再者，最終消費量最大而財政負擔最低，未來政府的公共投入和對老年產業的支持力度還有很強的挖掘空間，兩市政府有能力促進生產和消費進入高層次的良性循環。其中，從12組聚類可知，廣深二市有一定的區別。廣州由于是省會城市，享受的公共福利多于深圳。深圳人均GDP高于廣州，民間購買能力相對更強，層次更高。

第二梯隊：老年產業生產集約化，消費全域化，包含珠海、中山、佛山、東莞、惠州和江門等6個城市。基于相對較低的人均GDP與人口規模，這些城市的民間消費能力與廣深二市有較大差距。較弱的人口虹吸能力使其不可能成為老年產業規模化生產的地區。然而，這些城市卻擁有較高的城鎮化水平與消費結構，具備老年產業的消費需求和市場條件。不僅如此，這些城市擁有良好的財政收支狀況，這意味著通過加大公共投入，能夠部分彌補與廣深二市在老年產業層次上的差距。其中，惠州和江門在珠三角城市群內部屬于相對不發達的城市。如8組聚類所示，惠州和江門聚為一類，除了財政收支狀況良好外，城鎮化率、人口虹吸能力遠低于其他珠三角城市。不僅如此，人均GDP均值甚至還低于非珠三角城市群。這就說明，在制定差異化的老年產業政策時，需要將其與珠三角其他城市區別對待，并正視與非珠三角城市的共同點。作為僅次于廣深的城市，珠海與中山、佛山與東莞在12組聚類中分成了兩個子聚類。相比較而言，二者的差別主要體現在消費結構和消費能力上，佛莞相對優于珠海和中山。

第三梯隊：老年產業投入公共化，消費集約化，包含汕頭、汕尾、潮州、肇慶和清遠等5個城市。這5個城市的各項指標均與珠三角城市有較大落差。基于較低的人均GDP和較高的恩格爾系數，這些城市可供挖掘的消費空間有限。源源不斷的人口流出使得這些城市面臨的老齡化問題較為突出，需要依靠政府的公共投資來緩解。基于這些城市不太嚴峻的財政收支的狀況，政府依然有一定可操作的空間，能夠支撐和發展較低層次的老年產業。其中，從12組聚類來看，汕頭是非珠三角城市中較為適合發展老年產業的城市，盡管人均GDP、人口虹吸能力和最終消費能力的優勢并不明顯，但城鎮化率、財政收支狀況均明顯好于其他非珠三角城市，公共財政能夠支持老年產業在該市的適度發展。

第四梯隊：老年產業投入的空心化，消費零散化，包括韶關、陽江、湛江、揭陽、云浮、梅州、河源和茂名等8個城市。這些城市為省內經濟最為落后的地區。基于過低的城市化水平和大規模的人口流出，這些區域將面臨較為嚴峻的農村老齡化問題，典型如茂名。與此同時，由于這些城市的財政收支狀況在短期內難以改善，政府在老年產業的投入上捉襟見肘。對于這些地區而言，老年產業難以形成集約式發展。唯有在規模不大的城區，在恩格爾系數相對可控的條件下，民間有余力孵化和承載低層次的、零星的老年產業。

三、政策建議

如上所述，“邊富邊老”與“未富先老”將同時存在，區域經濟的分化和人口老齡化之間也將是個動態的、雙向的互動過程。著眼長遠、兼顧差異、分類引導、明確責任將是政府施政的核心要義。

（一）建立城市分類引導機制，推動老年產業在不同區域的生產和消費

聚類的過程和結果表明了老年產業發展的區域復雜性。人口老齡化對于各個城市的影響都不同，有利有弊。在制定政策時，首先要仔細衡量城市的差異，分類引導、因地制宜。在此基礎上，充分考慮城市的共同點，即在全省范圍內或個別城市群中尋求“最大公約數”，做好頂層設計，配合探索建立以人為核心的基本公共服務均等化長效機制，加強城市間轉移支付的力度。

（二）建立老年產業分類引導機制，協助形成多元化、多層次的養老產業體系

構建清晰合理的老年產業政策體系，有的放矢地遞增養老產業中具有純公共品性質行業的財政投入；對具有準公共品性質的行業，分項目、分區域，在確保支出效益最大化的前提下予以財政補貼，解決私人邊際收益和社會邊際收益的差額（公共收益）；對于養老產業中市場化的行業，通過稅基優惠、稅率優惠、貸款利率優惠等優惠方式，實現市場的自動調節，以保證產業間私人邊際收益的均衡。

（三）以空間帶動產業，優化老年產業的發展空間

老年產業的孕育和發展必須建立在良好的市政規劃之上。強化各類規劃編制中的老齡化元素，深入研究養老服務設施體系的布局，營造適合老年人口的區域空間（包括城市空間、鄉村空間、居住空間、交通空間、公共開敞空間等），為各類老年產業的發展提供較高的起點和平臺。

（四）提高儲蓄資源的利用效率，鞏固老年產業的市場基礎

養老積蓄作為名義財富在兌現時的價值取決于其投入的未來生產能力所能創造的價值。若技術進步無法彌補人口老齡化對經濟規模、社會物品和服務的沖擊，養老積蓄所代表的名義財富的虛幻性就越強，具體將表現為各類投資的普遍虧損，從而降低老年人遠期消費能力。[5]為了鞏固老年產業的市場基礎，近中期最關鍵的事情并不是鼓勵多消費少儲蓄，而是趁著儲蓄率尚未下降之前提高其利用效率，將資源盡量多的向科技研發、地下網管、軌道交通網、清潔能源、污染治理等有利于提高物質生產能力和居民生活質量的領域投放，進而才能避免“未富先老”的泡沫化窘境。

參考文獻：

［1］陸杰.關于我國老年產業發展現狀、設想與前景的理論思考[J].人口與經濟，2000（4）.

［2］保羅·薩繆爾森.公共支出的純理論[J].經濟學和統計學評論，1954（4）.

［3］曼昆.經濟學原理：微觀經濟學分冊[M].第5版.北京：北京大學出版社，2009：211.

［4］周環，王玲.政府在老年產業發展中的作用研究[J].市場與人口分析，2005（3）.

［5］梁建章，黃文政.鼓勵生育比延遲退休更迫切[J/OL].財新網，http://opinion.caixin.com/2015- 03- 17/100791884. html，2015- 03- 17.

（責任編輯：佟群英）

中圖分類號：F424.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001- 4225（2016）02- 0071- 08

收稿日期：2015- 10- 10

作者簡介：陳茜（1986-），女，江西吉安人，廣東省社會科學院助理研究員。

基金項目：廣東省委宣傳部打造理論粵軍資助項目“跨學科視界的廣東人口老齡化研究”（LLYJ1315）