論汕頭城市歷史文脈的延續
——關于開埠文化歷史建筑的“保育”與“活化”探討

陳志民

（汕頭大學長江藝術與設計學院，廣東　汕頭　515063）

?

論汕頭城市歷史文脈的延續
——關于開埠文化歷史建筑的“保育”與“活化”探討

陳志民

（汕頭大學長江藝術與設計學院，廣東汕頭515063）

摘要：從城市文化角度進入，針對汕頭市老街區開埠歷史建筑的文化價值及保護的重要意義以及文物的“保育”與“活化”理念展開探討，闡明保持城市歷史“文脈”延續的重要性。應切實采取科學的規劃和措施，加大力度打造好汕頭市小公園文化老街區，尋求老街區建筑“保育”與“活化”相結合的最佳方式，決策者一定要拋棄“不良政績觀”，堅守“修舊如舊”底線，才能重現“百載商埠”魅力，使其成為汕頭市最具特色的文化名片，實現雙贏。

關鍵詞：開埠歷史；文脈；保育；活化；汕頭

一、關于城市文化

每一個城市在各個歷史時期的發展中都有不同的文化風貌，它反映的是歷史足跡，體現的是文化傳統延續，同時它也是社會發展進程的縮影。城市文化是在不斷適應各種環境變化的過程中衍生出來的不同地域、不同特色的聚居文化，它由人的生活行為模式和城市建筑形態所共同構成。

每個地域城市都有不同的表現特征。尊重文化，就是要弄清城市歷史發展延續的“文脈”，把握特定環境下的本土特點，尋求發展客觀規律，重視文化資源的保護、傳承和利用，從而創造出適合于當地人文的城市文化生態。保護好祖輩留給我們的“活體”文化遺產，在當今社會文明進程中顯得尤為重要，它也是衡量一個城市是否具有文化底蘊的重要標尺。

城市景觀可以反映城市特有的歷史文化內涵，展現出城市的氣質和個性，同時也從另一側面體現出市民的精神素質。每個城市都有各自不同的歷史發展背景，在整體規劃建設中，應充分注重本土文化的體現，保留城市發展過程的重要印記，突出城市自身的形象，彰顯個性。因此，城市在每一個歷史時期形成的街區與地標性建筑，都是一個城市最精彩的形象概括。

尤其在今天，城市個性退化速度快得驚人，城市建筑與景觀相互模仿普遍存在，有不少城市正在失去自身的特點。不可否認，城市景觀類同化、同質化的趨勢正在迅速地吞蝕城市的肌體。中國很多極有特色城市的歷史文化遺跡，在歲月的風吹雨打中，因決策者的盲目與武斷，逐漸被無情之手把它們從我們的記憶中抹去。城市建設模式變得千篇一律，失去了原有的地域特色和文化特征，這一城市發展趨同化的趨勢非常值得我們警戒。

二、汕頭市老街區的文化價值

歷史和傳統塑造了城市的形象和個性，也塑造了城市的人文生態。汕頭在其特殊的歷史背景與發展環境中，形成了自身的城市文化特色——開埠文化。汕頭被形容為“百載商埠”，它是在特定的歷史發展進程中逐漸形成的，它也是中國近現代發展史中一個最具備地域性、典型性城市文化的代表。每一個城市的興起，歷史的延續最重要的烙印是它的城市格局與各個時期不同的地標建筑，如同“串珠”般形成了它的歷史文脈。

但在汕頭市的規劃發展進程中，我們卻屢屢犯錯。過去有一種觀點認為：中國泱泱文明古國，有五千年文明歷史，汕頭市小公園一帶建筑才百年左右，算不上有什么文物價值，這是一個非常錯誤的認識。文物的文化歷史價值，并非完全是由年代長短所決定的，而在于它的代表性與典型性。翻開中國歷史，兩千多年來，它長期處于封建社會，但鴉片戰爭后，中國被迫開放通商口岸，淪為半封建半殖民地，這段歷史雖然只有一百多年，看似短暫，但它在中國歷史長河中，恰恰是產生翻天覆地變化、社會型態結構被改變得最為徹底的轉型期。鴉片戰爭是中國歷史上最重要的節點，中國近代一百多年的發展史，是以國門打開、現代城市興起、開放并走向海洋為標志的，代表舊中國一只腳已邁進入了現代社會。

1860年簽訂《天津條約》時確定設立的潮海關，為什么最后選址設在“沙汕頭”這么個小漁村？汕頭本身占有得天獨厚的地理優勢不言而喻。難怪恩格斯1858年在《俄羅斯在遠東的成功》一文中會非?？隙ǖ闹赋觯骸吧穷^是遠東唯一具有商業意義的港口”。恩格斯的斷言比《天津條約》的簽訂還早了兩年。汕頭開埠后經濟的迅速崛起與發展，使“沙汕頭”這么個小漁村很快成長為粵東的經濟文化與政治中心。汕頭市貌與規模雖遠遠不能與開埠的上海、天津、廣州這些大城市相提并論，但在中國開埠的中小城市中卻很有代表性與典型性。以汕頭市小公園“四永-升平”中心放射狀城市規劃格局十分獨特，被稱“小巴黎”，而這個“小巴黎”卻基本上由本土華商所建，罕見外國資本的介入，但建筑風貌卻集合了眾多歐式建筑，甚至揉合了東南亞特色的建筑風格，這在所有的開埠城市中極為罕見。例如小公園百貨大樓就是由南生公司的老板李柏恒所建（圖1）。老汕頭的城市空間格局與建筑風貌，見證了汕頭“百載商埠”的形成，以汕頭市小公園為中心的老街區與建筑群，就像一面鏡子，形象地照錄了中國近現代發展歷程，成為歷史的縮影。因此，對它實施保護有極高的文化價值和特殊的歷史意義。

令人遺憾的是：由于我們過去對為什么要保護小公園老街區建筑，對它存在的歷史價值重要性認識模糊，加上政府保護扶持力度不足，定位決策的失誤，所以失去了保育的最佳機遇，現存老城區已是千瘡百孔，面目全非，給后續的保護帶來了極大的難度。過去甚至有一種認識誤區，認為這些建筑歷史并不長，文物保護價值不大，危房較多，保護起來資金缺口大，盲目讓開發商簡單地整片給予拆除進行開發，導致小公園附近一部分老街區以及其它一些具有文化歷史價值的標志性建筑被破壞或拆毀。更有甚者，例如1930年建成的汕頭市市政廳大樓（圖2），它不但建筑獨特優美、宏偉典雅，還見證了汕頭現代史上政治翻天覆地的變化，曾是文物保護單位，無論是在民國時期的國民政府，或特殊的日偽年代，特別是解放后，均是粵東政府機關辦公所在地，具備了文化與政治的雙重歷史價值，卻被指令為危房遭強行拆毀，令人痛惜！這些均源于某些領導者對文化歷史認識不足甚至無知，缺乏科學的歷史發展觀所致。

圖1　小公園鳥瞰圖注：后為百貨大樓，前為小公園亭。攝于上世紀90年代。蔡海松攝

圖2　 1930年建成的汕頭市市政廳大樓

我們必須清醒地看到：在中國城市現代化建設進程中，由于盲目追求現代化與形象工程政績，對蘊涵有文化歷史藝術價值的老建筑輕率的、滅絕式的破壞毀滅比比皆是。特別是當它轉變為行政權力手段，在某種高調的理論支配下，它的破壞力更可謂是摧枯拉朽。我們有多少精美絕倫和有歷史意義的建筑，在地方行政首長大筆一抹，變為“危房”永遠地消失了！中國民間文藝家協會主席、著名作家、全國政協委員馮驥才先生在2012年兩會期間接受記者采訪，針對當下全國令人憂心的“建設性的破壞”狀況一針見血地指出：“近年來，一些地方在城市建設過程中，推倒具有文物價值的城市建筑，并美其名曰‘維修性拆除’?！薄坝行┕賳T，為了自己的政績，為了所謂的城市形象，還有開發商和銀行的利益，對文化是漠視、不屑的態度?！薄搬槍Τ鞘袣v史遺產的所謂維修性拆除，是為破壞找借口?！诶骝寗酉碌牟涣颊冇^，正在讓文化變味兒?！盵1]馮驥才先生的告誡和擔憂，值得我們深刻反省和警惕。

三、汕頭市老街區的“保育”與“活化”

如何保護城市具有歷史文化價值的建筑，近期關于“保育”與“活化”的探討成為熱點，這兩個關鍵詞的概念均源于香港政府對于文物建筑保護與再利用的決策理念。

回顧過去香港的發展，同樣走過以物質和經濟因素作為優先考慮的歷程，但隨著經濟的發展，香港市民開始關注生活物質以外的更多追求，如城市景觀的美感、歷史文化氣息的彰顯與城市文脈的延續等。為回應市民對文物保育越來越強烈的關注及訴求，香港特區政府于2007年確定了新的文物保育政策，特區政府發展局于2008年4月成立文物保育專員辦事處，其中集合了文物、建筑、城市規劃、財政決算等各方面專家，負責統籌及推動香港文物的“保育”與“活化”工作。如何將歷史建筑在有計劃進行保護的同時，進行活化再利用，為歷史建筑注入新生命，讓市民大眾可受惠共享，是香港近年來推行文化建設的一系列相關重要措施，并取得了明顯的成效。[2]

汕頭與香港發展歷史有相類似的特點，都是從一個小漁村成長起來的城市。由于歷史、文化、政治背景等不同原因，香港對于文物建筑保護的認識與采取的措施與大陸存在不少的差異，在城市建筑文物保育方面肯定會有一些不同的地方，不可能完全照搬。但正是這種差異，針對城市文物的保護，為我們提供了從不同角度思考的視角，香港成功的經驗非常值得我們借鑒。

汕頭與香港相比，汕頭的文化資源甚至要比香港豐厚得多。盡管小公園一帶老街區遭到了嚴重破壞，仍存在著相對完整的片區和較豐富的文化遺存。香港的歷史建筑如同散珠，而汕頭則是既有點又有片，如何做到點與片有機結合，將具有歷史價值的文物建筑先“保育”后“活化”，重點是要將老街區歷史建筑的“保育”與“活化”都視為城市發展的重要資源，以改善社區環境、照顧當地居民的利益，保持城市歷史發展的“文脈”為目標，最終達到可持續發展。

針對具有歷史文化價值的建筑實施保育，“保”與“育”是有區別的：“保”，重在捍衛它的生存；“育”，重在延續其生命，通俗的說法就是如何使它“延年益壽”。當然保護是最重要的第一步，但保護只是被動的行為，如何在保護下來后發揮它的社會功能？這顯然比單純的保護更重要，也更復雜，但發展與保育并不矛盾。過去我們簡單地強調文物保護，但若一味過分抬高保護的門檻，反而給老城區文化街區保護造成了瓶頸。最終導致僅保留了若干有政治紀念意義的舊建筑，致使一大批有城市文化個性的建筑，在沒有受到任何制約的情況下被輕率拆除，城市的面貌也因此被肢解得支離破碎。所以，為滿足現代發展需要，老街區保護要重視保持它形成歷史的骨骼及肌理的完整度，復原時代風貌，在加大力度“保育”的同時，應考慮“活化”其功能，才能再生并發揮建筑固有的價值。

汕頭市小公園老街區制定保護改造規劃，在“保育”與“活化”有關建筑物之前，應充分了解歷史、尊重歷史，應事先廣泛咨詢老市民及社會各界的意見，采納合理建議。市民作為城市的主人，完全應該擁有知情權，讓他們參與并出謀獻策，政府部門進行決策時也可減少失誤。建議將文物保護列入公民教育范疇，讓政府與民間團體合辦活動，加強公眾認知度。例如以“汕頭市裝飾設計協會”專業設計者為主體發起成立的“汕頭市文化老街區保護志愿者聯盟”，就為捍衛汕頭市文化老街區“文脈”的延續做了不少的努力。它從另一側面，充分體現了汕頭市民對這片家園的摯愛和公民意識的高度自覺。

汕頭市的文物保護應以國家已訂立的相關法律為依據，制訂相關法規，做到有法可依，為文保提供清晰引領和方向。宜參照香港有關做法，成立專門的文化保育機構，有職有權。同時應以本土專家為主導，設立“活化歷史建筑咨詢委員會”，老城區改造設計與維修承建單位應在文化學者、文物保護專家的指導下開展工作，來完善汕頭市文物建筑“保育”與“活化”計劃。

一個城市的施政決策者，必須充分尊重市民對世代居住的城市培植起來深厚的依戀情結，更不能為了個人的“政績”，輕率粗暴地為市民作抉擇。情感記憶本身體現的不但是“懷舊”，還是人文的延續，它是人類情感活動最不能缺失的重要組成部分。那些曾經輝煌的老建筑、羅馬式浮雕、花飾斑駁的老窗、能遮風避雨的騎樓、小公園亭、百貨大樓……飄香小吃店的各式小吃、老媽宮的粽球……，承載的不但是汕頭人生活的片斷，而且是心中扯不斷、理還亂的情感。一個城市如果不能留住美好的記憶，無情地掃盡歷史滄桑的足跡，那么它注定是一個無根之城，也是一個淺薄之城、浮躁之城。這樣的城市是讓世人瞧不起的城市，也是毫無魅力的城市。小心翼翼地對她進行呵護，撫平她的傷痕，還她美麗的容顏，留給我們子孫后代一筆最可寶貴的財富。

但是要將汕頭現存歷史遺存所有老建筑、老街區全盤原封不動實施保護，或將它全部開發在目前明顯是不現實的。重要的是挖掘歷史亮點，保護好那些具有時代意義和承載情感記憶的典型建筑。至于那些破敗雜亂沒有保護價值的危房則應予堅決拆除，在設計上應吸納原有老街區優秀建筑的文化元素進行重建重組，反而有利于強化街區建筑的整體風格?；蛟谝巹澲懈纱鄬⑵潋v出作為公共活動空間，改善老街區的社區功能，以適應現代生活的需求，反而能使街區在文化整體感上得到提升。

老建筑物保護下來后，有必要考慮進行功能轉化并加以“活化”利用，雖然用途或許和原來不同，但建筑物可以繼續發揮效用，其中很有歷史文化價值的元素也可以保護下來。一些可以開發為專題博物館，如現在的開埠文化陳列館就是較為成功的例子。原有建筑的功能如果它仍能與現代需求相協調，應給予考慮復原其使用功能，例如百貨大樓與汕頭大廈，使它成為文化與商業有機結合的“新景點”。讓公眾在商業活動、游覽或參與互動時，通過這些元素知道城市與這些建筑物原來的歷史。文物“保育”要與經濟發展、改善民生和城市環境的過程中實現雙贏，因此，尋找“保育”與“活化”之間的平衡，是實現保護與發展并舉最合適的途徑。

具有歷史文化文物價值的建筑修復，一定要遵循“修舊如舊”的保育方法，這是我們必須始終堅守的一條底線，任何理由的簡單復制和克隆都是不允許的，切忌濫用現代建筑裝修方式，閹割老的傳統式樣，采用現代材料代替過去的材質，任意改變它的時代風貌。那種隨意的、毫無節制的發揮，“整舊如新”或是到異地“克隆”，只能制造出眾多的假古董、假文物，使原有建筑變得面目全非，不僅“魂”丟了，而且將失去歷史賦予的氣韻和文物價值。因此，如何做到“修舊如舊”，應通過現代先進的技術對老建筑外部裝飾立面進行固化與適當的維護修復，對內部結構進行強筋壯骨，整修或重建予以復原。第一，可以保持時代風貌，既能保留建筑肌膚，又能體現城市文脈；第二，可以做到與時俱進、活化功能、魅力再現，更能使它成為城市新地標和最佳的文化旅游資源。

小心翼翼地保護好祖輩留給我們精彩的“活體”文化，它不是幾行蒼白的文字記載或存于博物館幾頁發黃的老照片所能代替的，因為任何生動的文字，相比活生生的實體建筑都是一片蒼白。城市老建筑是人類生活與文化活動活生生的一部立體書卷，當我們面對活著的“她”，不論從任何角度切入，都是美的，“她”也是一部解讀不完、品味不盡的百科全書。如果把歷史比喻為大樹的成長，這些建筑就是記錄成長過程不斷擴展“活著”的年輪。如何將這些寶貴的文化遺存進行“活化”，而不是對她進行簡單粗暴地砍伐，是保護好一個城市“文脈”的千秋功業。

汕頭市小公園開埠歷史文化老街區的“保育”與“活化”，時時考驗著決策者的膽略與設計者的智慧。決策者一定要拋棄“不良政績觀”，下定決心、加大力度打造好汕頭市小公園文化老街區，作為弘揚汕頭“開埠文化”的一種延伸，成為潮汕文化的亮點。把它保護開發好，肯定會成為汕頭市最具特色的文化名片。

參考文獻：

［1］馮驥才.城市歷史遺產維修性拆除是為破壞找借口[N/OL].中國青年報2012- 03- 09.網址：http：//www.CYOL.COM參閱時間：2015- 08- 20.

［2］香港歷史文物——保育.活化[EB/OL].網址：http：//sc2. devb.gov.hk/TuniS/www.heritage.gov.hk/tc/index.htm參閱時間：2015- 08- 25.

（責任編輯：佟群英）

中圖分類號：G122

文獻標識碼：A

文章編號：1001- 4225（2016）02- 0028- 04

收稿日期：2015- 09- 11

作者簡介：陳志民（1956-），男，廣東澄海人，汕頭大學長江藝術與設計學院教授，碩士生導師；廣東民間工藝博物館專業委員會顧問；潮汕歷史文化研究中心學術委員會顧問。

基金項目：廣東省社會科學“十二五”規劃項目：“汕頭開埠歷史文化保護區保育活化研究”（GD13DL05）