“小偷”跳河溺水：活該沒(méi)人救？

熱點(diǎn)聚焦

2016年4月21日，有網(wǎng)友爆料稱，當(dāng)天下午，在四川瀘縣一小區(qū)內(nèi)，有居民發(fā)現(xiàn)一名男子行竊。在居民的追趕之中，該男子跳進(jìn)小區(qū)旁的河中溺水身亡。而在這過(guò)程中，圍觀的路人有 100多人，甚至還包括三四名警察，但是沒(méi)有人出手相救。一名路人表示，“大家喊著快救人，可沒(méi)有人下去救他”。由此，“小偷”落水該不該救，引起了社會(huì)熱議。

M 媒體侃點(diǎn)

前瞻網(wǎng)：小偷跳河溺亡，其實(shí)這是一個(gè)令人遺憾的悲劇。小偷行竊固然可恨，但畢竟“罪不至死”。從尊重和保護(hù)人權(quán)角度，即便是十惡不赦的人，他也有最基本的生命權(quán)。相對(duì)于這個(gè)小偷的生命權(quán)無(wú)疑同樣應(yīng)當(dāng)予以充分的尊重和保護(hù)。因此，面對(duì)溺水小偷，大量圍觀者“無(wú)人施救”，最終坐視小偷溺亡，從道德倫理角度，肯定是不對(duì)的，應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)指責(zé)。但是，如果要因此追究圍觀群眾的法律責(zé)任，恐怕又沒(méi)有必要如此“上綱上線”。法律規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”。

W 網(wǎng)友歪評(píng)

@阿嬌妹_：偷東西固然可惡，可小偷也是平常人，也有家人有父母，也許他只是生活所逼，家里還有小孩要養(yǎng)活。懲罰他的方式有很多，眼睜睜看他淹死，于心何忍。

@summer的365天：如果追趕的群眾少，沒(méi)準(zhǔn)兒他已經(jīng)掏出刀子捅了幾個(gè)跑了。下水救人風(fēng)險(xiǎn)很大，如果為了救小偷而讓好人送了命怎么辦？所以我認(rèn)為不能苛責(zé)圍觀群眾。

@小蘋a果5201314：畢竟也是一條生命呀，應(yīng)該救起來(lái)。大不了撈上岸再揍一頓。

【考場(chǎng)仿真試題】對(duì)于路人圍觀的現(xiàn)象，你是怎么看的？請(qǐng)寫一則150字左右的微評(píng)論。

【范文示例】小偷固然可惡，但罪不至死。死刑犯在獄中生病了尚且能得到救助，為什么一名小偷溺水了卻沒(méi)有一個(gè)人施以援手？讓愷撒的歸愷撒，上帝的歸上帝，我認(rèn)為正確的做法是救起小偷，再挪送司法機(jī)關(guān)，畢竟誰(shuí)也不能凌駕于法律之上定小偷的死罪。