中國高等職業教育質量年度報告標準體系：分析與評價

榮莉　唐以志　羅丹

摘 要 對中國高等職業教育質量年度報告標準體系進行比較分析，發現高職質量年報在促進高職教育服務發展、學生就業、財政投入等問題方面發揮了重要作用，但也存在一些需要改進的問題，如標準體系要更加突出合理性，重視以效果為導向的評估指標體系的開發；高職質量評價結果要更加突出有效性，關注以利益相關者為主體的社會公眾的參與權；高職質量評價信息要更加突出有用性，發揮案例數據信息的示范引領作用。

關鍵詞 高職教育質量年報；標準體系；分析與評價

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）12-0028-05

中國高等職業教育質量年度報告（下稱年報）在教育部職成司的直接指導下，由全國高職高專校長聯席會議組織，委托第三方研究機構——上海市教育科學研究院和麥可思研究院聯合調研編寫，至今已有4份年報。它關注高職教育的服務發展、學生就業、財政投入，直面發展問題，回應社會關切。年報的作用是不容忽視的，但也有些問題值得商榷。

一、高等職業教育質量年報的基本特點

高等職業教育質量年報每年編制工作的啟動和組織，都由教育部職業教育與成人教育司以正式“通知”的形式發函各省級教育行政部門和各高職院校，要求報送質量年報。具有以下特點：一是年報是由第三方進行的宏觀綜合性教育質量評價。二是數據信息主要來源于各省、各高職院校報送的質量年度報告（含案例）、麥可思調查的數據、高職院校人才培養工作評估數據、高等職業院校人才培養工作狀態數據采集平臺數據等，這些數據互為補充。三是年報編制采用的方法有實地考察、查閱資料、問卷調查、數據分析、訪談交流等。四是省級版和院校版年報報送范圍逐年擴大，直至全覆蓋。五是質量年報在語言風格上的總特點是不完全用形容詞來總結描述，報告中的大部分觀點都有數據、案例支撐（2012年報除外）。六是質量年報的設計風格從2012年的黑白版到2013年以后的彩板，色彩逐漸多層次化，顏色對比鮮明。七是年報使用了專門評價工具，如2013年報首次使用了綜合衡量高職院校人才培養質量的戰略管理工具——記分卡，2014年報增加了反映高職院校基本辦學條件的宏觀管理工具——資源表，2015年報增加了反映高職院校服務國家和地區發展戰略的管理評價工具——服務貢獻表。八是年報的數據圖表由少到多，由多到精，逐年豐富并具有典型性。見表1。

二、年報指標體系分析與評價

依據高等教育質量的不同環節，質量評價標準分為投入質量、過程質量、結果質量。投入質量指辦學資源條件，過程質量指政府引導和校企合作，結果質量指學生發展和服務貢獻。馬樹超認為質量的內涵取決于質量觀，提出高等職業教育的質量觀應由學生發展、學校工作、政府責任、服務貢獻4個維度組成，并以此作為高職質量年報的4個主體部分[1]，教育部職成司發文內容以及發表版年報都以這4個維度作為質量內涵的主體框架。

（一）質量標準框架體系的政策依據

教育部職業教育與成人教育司的文件對內容要求，從2012年的不明確到2015年的4個維度為主的框架體系，逐年明晰固定。

1.2012年報，對內容沒有明確要求。

2.2013年報，對內容要求為描述性語句，如“反映《國家教育規劃綱要》的貫徹落實情況，突出‘地域性特征。凸顯地方政府與高等職業教育（院校）之間的‘依存度……以及對當地經濟社會發展的貢獻。地方政府促進高等職業教育（院校）發展的舉措。聚焦落實辦學自主權。在學生就業、為經濟社會轉型和產業結構調整升級提供支撐和服務，以及文化傳承等方面的成效與問題、高職帶動中職改革發展、助力學習型社會建設的做法、成效與建議”[2]。字里行間可以找到學生、院校、政府、成效4個維度的影子。

3.2014年報，對內容要求清晰，采用高度概括性詞語界定了4個維度以及2個管理評價工具，文件要求報告內容至少包括“學生發展、教育教學改革與成效、政府（主辦方）履責、服務地方、問題與展望等部分（標題不限），以及‘計分卡‘資源表等內容”[3]。

4.2015年報，在繼承2014文件要求的內容框架及兩個專門工具的基礎上，增加了1個測量工具“服務貢獻表”[4]。

（二）年報標準體系分析

年報通常由5個部分構成，采用4+1結構。2012年報因其首次發布，所以多了“概覽與歷程”部分；2013、2014、2015版均由4個維度+問題與展望（或面臨挑戰）5個部分組成。

1.學生發展指標體系分析與評價

該項指標關注的是學生在校期間以及畢業后一段時期的發展情況。就業質量是4份年報持續關注的指標；在校體驗是2012～2014年報持續關注的指標；職業發展、創業則是2013～2015年報持續關注的指標。由于2013年基于效果比較首次使用記分卡工具，更加集中地反映就業質量，此后成為年報基本測量工具。2015年報以“助學需求”重新強調高職為教育公平所發揮的促進作用。學生發展指標體系變化情況見表2。

學生發展指標作為年報的第一項展示內容，特別是使用了記分卡后，更加強化了其在年報中的引領地位。這種設計隱含了一個誘導性邏輯：有關學生成長發展的成績（數據）是高職教育的結果。這樣的邏輯設計不夠嚴謹，學生作為主體，自身的主觀能動作用被遮蔽，夸大職業教育本身對學生成長的作用。

反映學生發展的關鍵指標是就業質量。年報中的就業質量指標（記分卡指標）沒有關于畢業生對工作滿意程度的指標，雖然有雇主滿意度指標，但一直未實際使用過。對就業質量的評價應以主客觀相統一為指導，既強調主體的主觀認可作用，又要強調客觀數據的支撐作用。

就業質量指標以一種結果意義上的數據反推高職教育的成效，這種認識有其合理性，但也有局限性，它忽略了其他因素對就業質量的影響。怎樣在各種因素中挖掘高職教育作用力，還需要對評價指標進行優化設計。

2.學校工作指標體系分析與評價

該項指標關注的是高職院校辦學情況。國家層面上的高職院校布局是2012、2013年報關注的指標；專業設置與調整、校企合作、產教融合是4份年報持續關注的指標；質量保障體系、教師隊伍是2012、2013年報關注的指標；生均經費指標只在2012年報里出現在學校工作中，之后調整到政府責任中，是4份年報持續關注的指標；國際合作是2013～2015年報持續關注的指標；2014年報增加了信息化和治理指標；2015年報增加了育人文化和支撐教學資源項的教學成果獎指標。2014年與2015年的亮點是資源表作為指標的主要構成內容，教師隊伍指標從2014年起作為教學資源指標的下級指標。

這些指標與時俱進，與國家教育改革目標保持一致。學校工作指標內涵由注重辦學的社會價值轉向辦學狀況的客觀陳述。雖然每年指標都有變化，但是專業設置、產教融合、校企合作是不變的主題。這種變與不變，既反映了當年工作重點，也暗示了以后的評價有可能以2014、2015的指標體系為基準，當然，不排除對單項有微調。學校工作指標體系變化情況見表3。

這部分采用了較多案例支撐院校層面的教育教學資源建設情況與教學改革情況。但是這些案例均以有行業背景為特色，雖然典型，卻難以復制。如2014年報，反映辦學資源與教學改革的案例有7類22個，有行業背景的學校20所，與鐵路、航空、航運等運輸行業有關的學校有6所；2015年報，反映教學改革的案例有7類21個，有行業背景的學校16所。地級市屬綜合性學校沒有一個案例入選2014、2015年報。行業背景本身揭示了其所具有的歷史傳統與積淀，這些院校有其獨特的生長土壤，這是許多后建立的市屬綜合性高職院校無法比擬的優勢。

雖說專業設置是年報關注的重點指標，但是關于專業的評價還是不給力。專業是高職人才培養工作的核心，專業建設水平能夠較為客觀全面地反映高職人才培養質量取得的成效。人們通過閱讀年報可以了解判斷一個專業的質量要素，這是年報本應傳達給公眾的基本信息，而作為辦學基本單元——專業的重要性在年報中還沒有得到凸顯。

3.政府責任指標分析與評價

該項指標關注的是政府政策及財政投入保障情況。以國家、省和地方政府每年的政策和項目作為主要指標。2012、2013年報均以政策、項目作為主要指標，如示范校建設項目、基礎能力建設項目。2014年報對2013年報有所調整，突出對政府績效的評介，用專項取代項目，不僅包括示范校建設項目，還包括提升專業服務產業發展能力、實訓基地建設、專業教學資源庫、專業骨干教師國家級培訓等專項，增加了招生、政策分析、質量監測等指標。2015年報固定在政策、專項、質量監測、生均經費4項指標，其中生均經費、專項、政策是2013～2015年報持續關注的指標。政府責任指標體系變化情況見表4。

值得肯定的是，通過這些指標可以看到政府是怎樣通過加大財政投入發揮保障作用的，特別是關于生均經費指標，連續4年的呼吁，終于有了國家制度保障。另一個值得肯定的是質量監測指標，從2014年起使用了合規性指標，對省級和院校質量年報進行評價。從兩年的省級質量年報合規評價結果比較可知，A級還是6，沒有變化，B級由6增加到7，C級由12增加到15，D級由8減少為4。[5][6]

高職質量評價本身凸顯了政府職能的轉變，它改變了高等職業教育管理范式和政府、社會與高職院校之間的治理關系。政府和公眾都希望高職院校能夠產出高效益、高質量、多樣化的教育服務產品；高職院校也在積極回應外部需求。這種變革，要求我們對教育質量的評估重點從輸入性標準向輸出性標準轉換，質量評估應作為政策杠桿發揮作用。

分析表4指標，評估的杠桿作用還沒有得到很好的發揮。以專項投入為例，年報中關于項目的介紹多以輸入性指標體現，對項目實施效果多以項目驗收結果作為數據支撐，對于有些項目的社會影響以定性介紹多，缺少數據支撐。以2014年報為例，關于中央財政支持的職業教育實訓基地建設項目，“中央財政投入26.9億元，引導地方財政投入16.3億元，學校自籌7.7億元，其他0.4億元”[7]。投入總計51.3億元，而在介紹項目影響時則沒有任何數據，只有定性描述。還有關于高職專業骨干教師國家級培訓項目，也只是介紹了參培人數，而對培訓效果沒有涉及。2015年報有所改變，突出了對項目績效考核的介紹，但沒有第三方評價觀點。

4.服務貢獻指標分析與評價

該項指標關注的是高職服務能力情況。指標變化較大，2012年報突出成效與貢獻，強調高職對教育公平的回應、人才貢獻情況，如對西部偏遠地區、貧困地區的貢獻與作用；2013年報突出合作共贏，強調高職在服務產業（包括一產）、城鎮化建設、服務小微企業中的作用；2014年報突出產業與區域，強調高職服務產業、地方的貢獻；2015年報突出服務貢獻，在延續2014年指標的基礎上有所調整，重新關注高職對貧困地區和對中小城市的貢獻；技術服務與培訓是2014、2015年報持續強調的服務地方的指標。據此分析，服務地方、服務產業應是年報持續關注的指標。服務貢獻指標體系變化情況見表5。

教育實踐證明，職業教育正以一種直接的、特有的方式培養學生的公民責任感和職業能力，高等職業教育是千百萬人完成社會化的關鍵階段，擔當了公民職業生涯發展的第一步，包含更高更深層次的公民和職業人的教育內涵。

高職教育的服務能力主要通過學生的勞動來體現，他們在提供服務的過程中享有公民的基本權利，因此服務貢獻指標所展示的內容有將高等職業教育變為純粹服務經濟發展工具之嫌，有將學生淪為“工具人”地位的危險。

三、對質量年報的三點商榷意見

（一）高職質量評價指標要更加突出合理性，重視以效果為導向的評估指標體系的開發

不同類型教育質量標準體系從不同側面展示教育質量。如果我們將影響高等職業教育質量的價值觀確定為效果導向的，那么質量評價標準體系就應該多關注輸出性標準，從效果（包括直接效果和間接效果）出發，在原有的投入、過程、結果三個維度基礎上，增加“影響”即間接效益的維度。鑒于職業教育吸引力仍然不高的事實以及人們只有通過年報途徑了解國家層面的高職教育質量的事實，年報應該對我國高職教育的地位和吸引力情況作為特定維度進行評價，如社會大眾對專科高等職業教育總體認可程度與不被認可度、接受職業教育的人認為不能進入較高收入的職業情況、企業對高職教育滿意度等等，這些指標最好以數據為主、案例為輔的形式進行展示。形成“投入-產出-成果-影響”比較完整充分的質量標準邏輯體系。

在具體指標上，如果專業評價方面的數據比較單一，就很難與學生的就業質量有效關聯。所以，專業應成為過程質量的重要指標。4份年報均聚焦專業設置與調整，對于專業辦學效率、專業核心競爭力等方面的評價還未作為一個重要領域加以展示。

年報在指標設計與排列方面，要盡量避免誘導性帶來的不利效果，多關注指標邏輯信息帶給人們的啟發、教育意義，從中不僅讀出高職發展的成果，更能讀出學生成為公民和職業人的成績，通過科學合理的設計，化解服務貢獻指標帶給人們的“工具人”的印象。

（二）高職質量評價結果要更加突出有效性，關注以利益相關者為主體的社會公眾的參與權

目前我國還沒有形成評估年報的機制和可供參考的標準體系，有必要建立后設評估制度。后設評估對評估領域的重要性，就如同審計制度對于會計領域的重要性一樣。如果只靠會計師的財務信息，而缺少獨立的審計人員的詳細檢查，這個社會將處于高度危險之中[8]。同樣地，社會公眾不信任評估結果，也會使年報的作用受到影響。

“高等職業教育人才培養質量年度報告所面對的主要對象，不是教育行政部門，也不是教育戰線內部，而是社會大眾，尤其是學生、家長和用人部門”[9]，但他們對于年報了解多少？有多少人閱讀到了年報？對年報的評價有多少來自于他們？年報是否真的得到他們的信賴？沒有這方面的數據，也沒有學生及家長、企業、教師等群體獲得年報的數據。

如今，高職教育越來越受到人們的關注，特別是利益相關者，他們不僅要有知情權，還要有一定的參與權，以達到其對高職教育質量的預期。所以“對不同的利益相關者的權益及時加以關注，對項目的成功也是一個重要的要素”[10]。

從數據來源分析，國家版年報的具體數據、案例等，主要來源于院校版報告，學校教育評估目的應該是鑒定、監控并指導學校工作，自我發現存在的問題與不足，及時改進，并以此促進學校的發展和改革[11]。院校年報是否促進了高職院校的改革和發展？從筆者了解的情況看，從普遍意義上說，許多院校版年報尚未用于反饋診斷自身工作。

因此，應注意所有潛在使用者的信息需求。建議國家每年向社會大眾免費發放一定數量的年報，讓更多的人有機會詳細閱讀年報內容，了解國家高職教育的總體情況，這樣既可以實現建立年報制度的目的，又可以達到深入宣傳高職教育、營造崇尚技能的社會氛圍的效果；建立報告閱讀意見反饋機制，供社會大眾特別是利益相關者反饋意見，表達心聲；通過建立后設評估機制，進一步保證評估的有效性和利益相關者的話語權。

（三）高職質量評價信息要更加突出有用性，發揮案例數據信息的示范引領作用

年報中的典型案例，其采集是通過院校自行申報，這一點在教育部職成司發函中已明確，這些案例是經過雕琢加工的，是否有夸大成份？后續效果怎樣，是否給予持續關注？這些問題都沒有答案，我們看到的屬于正面的一次性介紹，沒有深度、持續關注的介紹。關于案例的普適性問題，對具有相似行業背景的院校來說，“學校工作”中的案例具有較高的參考價值，對于沒有行業背景的院校來說，則缺乏借鑒意義。

有些數據主觀性較強，比如薪酬數據，是通過問卷調查獲得，填寫者的個人信用在還沒有與信用體系關聯的前提下，怎樣保證那些主觀數據的真實性？還有薪酬指標均與往年做比較，是否考慮到了通貨膨脹、最低保障工資調資等因素？對于數據信息，更應強調其有用性，不僅僅是為了好看。所以對于偏主觀認知的薪酬等數據盡可能通過大數據機制獲得，并且將通貨膨脹、最低保障工資調整等影響因素考慮進去。如果有辦法將主觀數據與個人信用關聯，則可避免上述問題。

總之，高等職業教育質量年報不僅是高職教育質量的體現，而且承載了學生及家長、行業企業的期望和投資回報。由于高等職業教育質量評價標準只能有限地反映高職教育質量，并且評價標準不等于高職教育質量本身，因此只有在堅持變與不變的前提下，通過建立意見反饋和后設評估機制，不斷優化評價標準體系，以第三方獨立視角進行評價，才能實現年報發布的目的，更好地發揮評估的杠桿作用。

參 考 文 獻

[1]馬樹超，郭揚.溫家寶職教論述對確立高職教育質量觀的啟迪[J].中國高教研究，2014（1）：14-17.

[2]教育部職業教育與成人教育司.關于報送高等職業教育質量2012年度報告的通知 [Z].教職成司函[2012]199號，2012-10-11.

[3]教育部職業教育與成人教育司.關于報送高等職業教育質量年度報告（2014）的通知[Z].教職成司函[2013]227號，2013-11-11.

[4]教育部職業教育與成人教育司.關于報送高等職業教育質量年度報告（2015）的通知[Z].教職成司函[2014]142號.

[5][6][7]上海市教育科學研究院，麥可思研究院.2014中國高等職業教育人才培養質量年度年報[M].北京：外語教學與研究出版社，2014：42.39.35.

[8]Daniel L.Stuffebeam等.評估模型[M].蘇錦麗，等譯.北京：北京工業大學出版社，2007：550.

[9]上海市教育科學研究院，麥可思研究院.2013中國高等職業教育人才培養質量年度年報[M]. 北京：外語教學與研究出版社，2013：16.17.25.26.34.

[10]賴因哈德·施托克曼，沃爾夫岡·梅耶.評估學[M].唐以志，譯.北京：人民出版社，2012：328 .

[11]張偉江，陳效民，等著.學校教育評估指標設計概論[M].北京：高等教育出版社，2011：43.

Abstract By comparative analysis on annual report of Chinas higher vocational education quality standards system， it found that higher vocational quality reports in， played an important role in aspects such as financial investment， promoting the development of higher vocational education services and student employment but there are also some problems which need to be improved， such as rationality standard system become more prominent， attaches great importance to the effect of oriented evaluation index system of development. Therefore， Higher vocational quality effectiveness evaluation should be prominent， the attention to stakeholders as the main body of the social public participation； higher vocational education quality evaluation information should be more usefulness， case data information demonstration leading should be given into full play.

Key words higher vocational education quality annual report； standards system； analysis and evaluation

Author Rong Li， associate professor of Taizhou Polytechnic（Taizhou 225300）； Tang Yizhi， research associate of Central Institute for Vocational and Technical Education； Luo Dan， Shoude Vocational and Technical College