論思想政治教育話語體系邏輯建構中的評價推理

劉旭

摘 要：思想政治教育話語體系的邏輯建構是思想政治教育話語體系建構的重要內容之一。在思想政治教育的話語體系的邏輯建構中，以事實判斷為基礎的推理和以價值判斷為基礎的推理是兩種主要的推理形式。前者可稱為實然推理，后者則可稱為應然推理或評價推理。評價推理主要有四種基本類型，分別是歸納評價推理、演繹評價推理、類比評價推理和優先推理，其中優先推理是評價推理特有的形式。思想政治教育的功能決定了思想政治教育中存在著大量的價值判斷和評價推理。以評價推理為基礎的價值邏輯也是構建思想政治教育話語邏輯的關鍵。評價推理在思想政治教育話語體系的內容和方法的邏輯建構中均具有著重要的地位，需要進一步深入研究。

關鍵詞：評價推理；話語體系；邏輯建構；思想政治教育

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2016.03.009

中圖分類號： G642 文獻標識碼：A 文章編號：1672-9749（2016）03-0038-06

推理是思想政治教育話語體系邏輯建構的重要組成部分。馬克思指出：“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。”[1]徹底的理論必然是符合邏輯的。思想政治教育話語體系的建構和實施離不開它的邏輯建構。在邏輯建構中人們通常只注意到關于事實判斷的推理而忽略了關于價值判斷的推理，即評價推理。自陳新漢在《評價論導論》中進行了有關評價推理的研究以來，二十余年的時間，學術界對于評價推理的研究寥寥無幾。具體研究和分析思想政治教育話語體系的邏輯建構應該重視評價推理在其中的重要作用。

一、評價推理的基本涵義

在傳統的思想政治教育話語體系中，人們通常忽略了以事實判斷為基礎的推理和以價值判斷為基礎的推理之間的重要差別，往往用以事實判斷為基礎的推理去說明價值事實。推理過程中的含混不清模糊了思想政治教育的真理性與階級性的統一，從而削弱了思想政治教育話語效果。厘清以事實判斷為基礎的推理和以價值判斷為基礎的推理之間的區別是建構思想政治教育話語邏輯體系的基礎。其中，以價值判斷為基礎的推理就是評價推理或者也可稱為應然推理。

推理就是“根據一個或一些判斷得出另一判斷的思維過程”[2]。因此，推理是以判斷為基礎的。通常我們所理解的推理總是關于事實判斷的推理。所謂事實判斷，按照休謨的觀點，是指可以用“是”或者“不是”來進行表述的判斷。[3]例如，太陽是圓的。這就是一個事實判斷。事實判斷也叫實然判斷。值得注意的是，在漢語的表達中，“是”與“不是”也具有道德情感的涵義，通常也可以用“是”或者“不是”來表達價值判斷。根據一個或一些事實判斷得出另一事實判斷的過程，就是以事實判斷為基礎的推理過程，也就是通常我們所說的“推理”。在這里，為了與評價推理進行區別，可以把這種推理稱為“實然推理”。

與實然推理相對應的是應然推理，或稱評價推理。評價推理是“評價思想活動自身運動的結果，是價值判斷的展開”[4]。評價推理作為“價值判斷的展開”，“表現為在前提中至少含有一個價值判斷的判斷之間的聯結”。[5]因此，評價推理總是與價值判斷密切聯系在一起的。在休謨看來，所謂價值判斷是指用“應該”或者“不應該”來表達的判斷。[6]比如，你應該補充營養。這就是一個價值判斷。價值判斷也叫做應然判斷。李德順區分了兩種應該，第一種是表示“對其結果的某種預見”[7]，這種“應該”實際上是客觀規律的合理預見，如水應該往下流。這不是價值判斷，而屬于事實判斷，可以轉化為用“是”或者“不是”來表達。第二種“應該”的含義則表示客體及其屬性滿足主體的需要或對于主體的意義，這種“應該”就屬于價值判斷。實然推理中不能夠包含價值判斷，但是評價推理中卻可以包含事實判斷。比如，大前提：你應該吃糖；小前提：甘蔗中具有糖分；結論：你應該吃甘蔗。這就是一個評價推理的過程。其中，小前提是一個事實判斷，但整體推理的過程仍然是屬于評價推理。

雖然在日常語言中有的事實判斷看似可以用“應該”或“不應該”來描述，或者有的價值判斷看似可以用“是”或者“不是”來描述。但是在休謨看來，事實判斷與價值判斷是難以相互轉化的。也就是說事實判斷難以從邏輯上直接過渡到價值判斷的，從價值判斷也難以直接過渡到事實判斷。這就是著名的“休謨難題”[8]。由于休謨難題的存在，邏輯實證主義（如卡爾納普）通常把以事實判斷及其推理為基礎的理論體系稱為知識，而把以價值判斷及其評價推理為基礎的理論體系排除在了知識以外，認為它只是表達了一種態度或情感，是沒有任何實證意義上的偽知識或形而上學。[9]

思想政治教育作為“階級性與真理性”的“高度統一”，[10]在它的話語體系的建構中既包含了事實判斷及其推理，也包含了價值判斷及其評價推理，所以應該注意到休謨難題對于思想政治教育話語體系邏輯建構的影響。馬克思主義認為，解決休謨難題的關鍵在于實踐，實踐本身就是事實與價值的統一，所以反映在人的意識中，事實判斷與價值判斷也必然是可以統一的（雖然暫時在理論上還沒有公認的解釋）。因此，價值判斷及其評價推理是建構思想政治教育話語體系邏輯不可缺失的重要組成部分。

二、評價推理的基本類型

評價推理作為一種以價值判斷為基礎的評價思維形式，主要包含了以下幾種推理類型，分別是：歸納評價推理、演繹評價推理、類比評價推理和優先推理等。其中優先推理是評價推理中獨有的形式，這在實然推理中是不存在的。[11]

1.歸納評價推理

歸納評價推理的“前提是一些關于個別價值事實的價值判斷，而結論則是關于該類價值事實的普遍性的價值判斷”[12]。例如，前提1：雷鋒做了好事1；前提2：雷鋒做了好事2；前提3：雷鋒做了好事3；……結論：雷鋒是個做好事的人。

與關于事實判斷的歸納推理一樣，歸納評價推理也有完全歸納評價推理和不完全歸納評價推理兩種主要的推理類型。完全歸納推理“是根據一類事物所包含的每一個對象都具有某種屬性，推出關于該類事實都具有這一屬性的結論的推理”[13]。完全歸納評價推理與此類似，它是指根據一類價值事實所包含的每一個對象都符合某種價值判斷，推出關于該類價值事實都符合該價值判斷的結論的推理。上述關于雷鋒的推理就是完全歸納推理。

不完全歸納推理是指“只考察一類事物中的部分對象的情況，從而推出關于這類事物一般性結論的推理”[14]。所以可以類比得出，不完全歸納評價推理是指只考察一類價值事實中部分對象的價值判斷，從而推出關于該類事物一般性的價值判斷結論的推理。不完全歸納評價推理是歸納評價推理的主要形式，它又可以分為簡單枚舉法和科學歸納法兩種形式。簡單枚舉法是根據少量的幾個關于一類價值事實的部分對象的價值判斷，從而推出關于這類事物一般性的價值判斷的推理。科學歸納法則是根據關于一類事物部分對象的價值判斷，在分析因果關系之后作出關于這類事實一般性的價值判斷的推理。[15]穆勒的歸納五法也應該屬于科學歸納法，因此歸納評價推理中也可以斟酌運用穆勒五法。

與關于事實判斷的歸納推理不同，歸納評價推理必須考察價值判斷的主體。因為每一次的價值判斷背后都隱藏著價值判斷的主體，主體不同，價值判斷的指向性就不同，所以只有當價值判斷的主體、價值判斷的內容都一致時，歸納的結論才更具有效性。比如，毛澤東在《湖南農民運動考察報告》中指出，不同的階級對于農民運動的態度是不同的，有的人認為“好得很”，有的人認為“糟得很”，[16]因為主體不同，所以得出的價值判斷也就不同。毛澤東把評價的主體進行了區分，從人民的角度出發，得出了農民運動事實上是“好得很”的歸納結論。

2.演繹評價推理

演繹評價推理是結論必然蘊含在前提之中的價值判斷的評價推理形式。例如， 大前提：對敵人撒謊是道德的，對朋友撒謊是不道德；小前提：他對朋友撒謊；結論：他的行動是不道德的。[17]

演繹評價推理也存在著多種類型，經典的演繹推理是直言三段論。直言三段論的三個命題都是直言命題。直言命題主要分為四種，全稱肯定判斷：所有S是P；全稱否定判斷：所有S不是P；特稱肯定判斷：有S是P；特稱否定判斷：有S不是P。對于價值判斷的命題而言，直言的價值命題應該可以類比為以下四種： 全稱肯定命題：所有的S應該P；全稱否定命題：所有S不應該P；特稱肯定命題：有S應該P；特稱否定命題：有S不應該P。

比如，所有的人都應該做好事，這是全稱肯定的價值判斷；所有的人都不應該做壞事，這是全稱否定的價值判斷；有的人應該做好事，這是特稱肯定的價值判斷；有的人不應該做壞事，這是特稱否定的價值判斷。經典的直言三段論的基本形式是這樣的：“大前提是一個（直言的）價值判斷，起著評價標準的作用；小前提是一個（直言的）事實判斷，起著事實確認或條件約束的作用；結論是一個（直言的）價值判斷。”[18]例如，大前提：所有的S應該P； 小前提：A屬于S；結論：A應該P。具體事例為：大前提：所有的人都應該做好事；小前提：張三是人；

結論：張三應該做好事。

演繹評價推理與演繹推理的最大不同在于演繹評價推理具有鮮明的主體性。我們知道，演繹推理的大前提總是來源于關于事實的歸納總結。同樣的，演繹評價推理的大前提則是來源于人們對于價值事實的歸納總結。由于價值主體的多元性，不同的主體對于同一價值事實可以做出不同的價值判斷，因此，在演繹評價推理中，我們必須考察大前提所隱含的價值判斷的主體，只有區分了價值判斷的主體才能有效地進行演繹評價推理。在思想政治教育中，作為演繹評價推理的大前提的價值判斷的主體理應是人民或受教育者個人，如此才能在結果中演繹出符合人民或受教育者個人價值訴求的價值判斷結論。由于演繹的評價推理中結論總是必然包含在前提之中的，包含了人民或受教育者個人價值訴求的演繹評價推理才能使思想政治教育的闡釋和宣傳理直氣壯，具有客觀的必然性和強烈的感染力，從而讓人們不得不信服或主動信服。

3.類比評價推理

類比推理是指“根據兩個或兩類對象之間存在某些屬性的相同或相似，而推出它們的另一屬性也相同或相似的推理”[19]。與此類似，類比評價推理則是根據兩個或兩類價值事實之間存在某些價值判斷相同或相似，而推出它們的另一價值判斷也相同或相似的推理。

類比評價推理與不完全歸納評價推理一樣是或然性的，其結論的“或然性很大，甚至有猜測性”[20]，因而它的準確性不高。因此，雖然類比推理不能成為思想政治教育話語體系的論據，但是其卻具有重要的啟發性的作用，可以為思想政治教育的研究提供創新性的思維方式。

4.優先評價推理

優先推理是“評價活動所特有”[21]的一種推理方式，它不是指從一個或幾個價值判斷推出另一個價值判斷的推理過程，而是指從兩個或多個價值事實的價值判斷中，根據一定的優先推理的原理選擇“哪一個對象或行為對主體來說更好、更有利”[22]的價值判斷。因此，優先推理是根源于價值主體的主動選擇行為，是反映人們的主動選擇行為的思維形式。

有人認為“優先推理中的推理標準或選擇標準主要是個人主體的興趣偏好或情感偏好”[23]。這是一種基于心理學意義上的原理得出的結論。除了心理原理之外，它也必然有其數學上的原理。就目前來看，在優先推理的數學原理上面的研究還很不足。然而我們在這里主要強調的是優先推理是一種思維形式，至于這種思維形式是來源于數學原理還是來源于心理原理則不是我們所要考察的內容。

布倫坦諾認為優先推理有三個公理：“首先，我們寧肯選擇被認為是好的東西，而不選擇被認為是壞的東西；其次，我們寧肯選擇被認為是好的東西存在而不愿它不存在，或者說，我們寧愿被認為壞的東西不存在而不愿它存在；最后，我們寧愿一個好的東西存在而不愿另一個好的東西存在，因為后者在每一方面都與前者的一部分相等。”[24]拉特認為優先推理有五個基本原則：“優先關系的反對稱性”；“優先關系的傳遞性”；“一個事態優先于另一事態的意義，當然只限于與優先邏輯有關的方面”；“析取的優先是合取分配的”；“優先原則是非條件的內在優先”。[25]

優先推理的基本形式是，大前提：基于某種優先推理的原理或原則，小前提1：價值判斷1；小前提2：價值判斷2；

小前提3：價值判斷3；……小前提N：價值判斷N；結論：第i個價值判斷是最優先選擇的價值判斷（其中1≤i≤N）。

從這個基本形式可以看出，優先推理的大前提是一種原理或原則，這種原理是人們日常生活中經常用到，但目前尚未從理論上完全提煉出公認的原理。小前提是一系列的價值判斷。結論則是小前提中的一個已知的價值判斷。

與實然推理一樣，評價推理也應該還有其它的推理類型，比如模糊邏輯、辯證邏輯中的評價推理等。通過上述四種評價推理的類型，我們可以得出關于評價推理的一些一般性的結論：首先，評價推理的前提中至少包含一個或更多的價值判斷；其次，評價推理中可以包含事實判斷而不是只包含價值判斷；再次，評價推理的結論必然是一個價值判斷；最后，由于價值判斷的主體性，評價推理必然隱含著與價值判斷的主體相關的條件，因而評價推理比實然推理要復雜得多。

三、建構思想政治教育話語體系的邏輯需評價推理

在思想政治教育的話語體系中，價值判斷和評價推理可以說是比比皆是，數不勝數。這主要是因為思想政治教育特有的功能所決定的。

所謂功能是指“按一定方式結合起來、具有一定結構的事物在同其他事物相互關系中表現出來的作用和能力”，“在同人的關系中，事物通過功能表現其價值”[26]。因此，思想政治教育的功能總是相對于思想政治教育的主體來說的。思想政治教育具有“個體性功能”和“社會性功能”兩大基本的功能。個體性功能是指“思想政治教育在促進受教育者全面發展方面的作用和影響”。社會性功能則是指“思想政治教育對社會發展所能發揮的積極作用”[27]。

思想政治教育的個體性功能來主要包括三個方面：“個體生存功能”“個體發展功能”以及“個體享用功能”。[28]在這三個功能中，思想政治教育所起的作用主要是培養受教育者更好地在社會中生存和發展，擁有正確的世界觀、人生觀、價值觀、政治觀、道德觀等，以積極健康的心態面對社會的工作和生活等方面。在這一過程中，受教育者是思想政治教育服務的對象。他們愿不愿意接受思想政治教育的內容，關鍵在于思想政治教育中的價值判斷是否與其個人主體的利益或價值取向相一致。所以從這個角度來說，“受教育者也是思想政治教育的主體”[29]。圍繞著受教育者這一主體必然產生一系列的價值關系或價值事實。這些價值關系或價值事實反映在人的意識中就會形成價值判斷以及以價值判斷為基礎的評價推理。因此，不僅在思想政治教育的內容中，而且在教育者與受教育者的互動中，教育實踐中、課程的設置中等等各個方面都存在著評價推理。可以說，評價推理是思想政治教育發揮個體性功能的必要條件之一。

另一方面，思想政治教育的社會性功能則主要包括“政治功能”“經濟功能”和“文化功能”等。[30]具體來說，思想政治教育的主要功能是傳導主導的意識形態、提高人們的政治覺悟，提高人們發展生產的精神動力，保衛統治階級的意識形態，發展文化事業等等方面。這些功能又集中體現在意識形態的功能發揮上。我國社會主導的意識形態是社會主義國家的意識形態。人民群眾是我國作為社會主義國家的主體。這也就意味著，人民群眾是我國社會主義意識形態的主體，因而人民群眾也是思想政治教育的主體。人民群眾既是思想政治教育的主體也是思想政治教育的對象，這說明思想政治教育實際上是人民進行自我教育的手段。中國共產黨是中國人民的先鋒隊，人民通過黨領導、組織的思想政治教育活動實現自我教育。從這個角度來說，思想政治教育的話語體系必須從人民主體的角度來進行邏輯建構，這就需要以人民為主體的價值判斷及其評價推理在思想政治教育中起主導作用。

在思想政治教育話語體系的邏輯建構中，以事實判斷為基礎的邏輯和以價值判斷為基礎的邏輯是兩大基本的邏輯形式。前者我們可以稱為實然邏輯，后者則可以稱為應然邏輯或價值邏輯。價值邏輯是不同于普通邏輯的一種關于價值思維的邏輯形式，它“屬于一種交叉學科，它是有關價值的，又是有關邏輯的，它是關于價值思維的邏輯學”，它“力圖提示人們價值思維的最一般的規則和原理”。[31]因此，價值邏輯與普通邏輯一樣理應成為人們應該掌握的思維方式。

有的人認為實然邏輯追求的是思想政治教育的科學性，而價值邏輯追求的是思想政治教育的階級性。這是不妥的。因為價值判斷是基于價值事實的基礎上反映在人的意識中形成的判斷，價值事實本身作為客觀事實具有其自身的客觀性，因此價值判斷也必然有自身的客觀性。我們不能因為價值判斷不是事實判斷而否定價值判斷的科學性。價值判斷和評價推理的科學性為價值邏輯的科學性提供了前提。這也就是說，價值邏輯也應該而且必須成為邏輯學的重要組成部分。因此，在思想政治教育話語體系的邏輯建構中不能少了價值邏輯。由于評價推理在價值邏輯中的基礎性地位，思想政治教育話語體系的邏輯建構中當然也不能少了評價推理的一席之地。

也有人認為，思想政治教育經常談感想、談觀點、談意見，然而感想、觀點、意見都沒有經過科學的實然推理，它們都不具有普遍性，而是以個別的階級立場或價值立場為出發點形成的態度或情感的表達。這種觀點也是可以置疑的。因為感想、觀點、意見常常是人們通過評價推理得出的結果。人們通常所認為的邏輯的普遍性是建立在一元論基礎上的，這實際上是實然邏輯的普遍性，而應然邏輯的普遍性則是建立在多元論基礎上的。由于價值主體的不同，不同的主體其價值立場也就不同，從而導致了價值立場的多元化，因而對于同一價值事實可能形成不同的價值判斷。但是不同的價值主體一旦采取相同的價值立場，按照相同的評價推理，那么一定可以得出相同的價值判斷的結論。這就是以多元主義為基礎的價值判斷的普遍性。這又怎么能說價值推理的結論沒有普遍性呢？人們對于普遍性的理解總是在不斷發展的，不能因為一元論的普遍性就否定了普遍性的其他的可能規定性。

所以，在思想政治教育話語體系的邏輯建構中，一方面由于思想政治教育的功能決定了在思想政治教育的話語體系中必然出現大量的價值判斷和評價推理。評價推理是思想政治教育的邏輯建構中不可缺少的一環。另一方面，價值邏輯的科學性和普遍性要求在思想政治教育的邏輯建構中不能少了價值邏輯。評價推理是價值邏輯的基礎，當然也就在思想政治教育話語體系的邏輯建構中占有一席之地。

四、以評價推理為基礎建構思想政治教育話語體系中的價值邏輯

在思想政治教育話語體系價值邏輯的建構中，規范、價值判斷、評價推理是必不可少的三個環節，其中評價推理又在其中占有了重要的地位。

規范在價值邏輯中的地位和作用與概念在形式邏輯中的地位和作用類似，它是“反映價值的‘邏輯細胞”[32]。規范的基本功能是整理價值信息，它是“整理價值信息的思維形式”[33]。價值判斷“的形成在本質上是規范的自我展開”，它是“主體關于一定客體對于自身有無價值，有什么價值，有多大價值的斷定”[34]。評價推理“的實質是價值判斷的展開”[35]，它是包含了價值判斷的推理形式。雖然規范、價值判斷、評價推理之間表現為后者為前者的“展開”，但這并不意味著在價值邏輯的建構中前者就比后者更加重要。在價值邏輯的建構中，規范是價值邏輯的“邏輯細胞”，是價值判斷能夠進行斷定，評價推理能夠進行推理的前提。但人們之所以構建各種各樣的規范，本身也是為了表達價值判斷或進行評價推理。因此，不能認為規范、價值判斷、評價推理在價值邏輯的重要性中有何區別。評價推理也是價值邏輯最基礎的環節之一。

在思想政治教育話語體系價值邏輯的建構中，評價推理的作用可體現在內容與方法兩個方面。評價推理首先可以用于構建思想政治教育話語體系內容的價值邏輯。價值邏輯與形式邏輯的不同之處在于價值邏輯總是從主體的角度進行考察。思想政治教育所服務的價值主體在個人層面上表現為“一些現實的個人”[36]，在社會層面則是人民。因此，與個體相關的價值規范和與人民相關的價值規范將是思想政治教育價值邏輯的“邏輯細胞”。這些與個體主體性和人民主體性相關的價值規范的“自我展開”就會形成價值判斷。價值判斷與事實判斷一樣，它也存在著綜合命題和分析命題的區別，由此就可以通過演繹評價推理形成以馬克思主義原理為基礎的價值邏輯體系和通過歸納評價推理形成以中國國情和世界基本情況為基礎的價值邏輯體系。以演繹評價推理為基礎的價值邏輯體系與以歸納評價推理為基礎的價值邏輯體系在馬克思主義中國化這一命題中相遇，從而為解決我國的民族獨立和解放，建立和發展社會主義提供了強大的理論支持。中國人民為什么選擇中國共產黨，為什么只有社會主義才能救中國，這些問題的提出和解答體現了優先推理的重要作用。人民選擇中國共產黨是因為中國共產黨是人民的最優選項，歷史選擇了中國共產黨也是因為中國共產黨是中國歷史發展的最優選項。沒有優先推理，我們就無法說明中國共產黨和共產主義的優勢，就無法說明為何堅持黨的領導。由此看來，在思想政治教育話語體系內容價值邏輯的構建中，離不開評價推理的重要作用。因此，只有評價推理才能解答一系列在思想政治教育中遇到的挑戰和問題，為社會主義國家的意識形態作出有效的辯護。

與實然邏輯一樣，以評價推理為基礎的價值邏輯作為一種價值思維的形式，也具有方法論上的意義。單純從形式上來說，價值邏輯和評價推理在其思維形式中當然也是以實然邏輯為基礎的，畢竟價值事實也是一種客觀事實。然而價值邏輯與實然邏輯的主要區別就在于價值邏輯是以主體性為核心構建起來的。因此，價值邏輯的方法論意義主要體現在思維形式在主體性方面的變化上。首先從思維形式的出發點來說，評價推理的出發點總是價值事實中的價值主體，這與實然推理總是以客觀事實為出發點不同。由于出發點的不同，推理的思維方式也就不同。其次，從思維形式的具體過程來說，評價推理中由于價值主體因素存在，其思維過程要比實然推理復雜得多。除此之外，優先推理作為評價推理獨特的思維形式，雖然在人們的日常生活中也普遍使用，但是如果教育者們沒有科學地學習和掌握優先推理，那么也就無法從理論上運用其進行思想政治教育。只有掌握了這種推理方法，才能熟練地運用到日常的教育活動中去，從而有效地進行思想政治教育。最后，從思維形式的結論上來說，評價推理的結論總是價值判斷，因而表達的是一種情感、態度或意見、感想之類的斷定形式。思想政治教育的工作者應該認識到只要是通過科學的評價推理得出的結論，就是科學的評價結論。

我國思想政治教育話語體系應該與西方國民教育話語體系具有不同的特點，應該“形成中國特色、中國風格和中國氣派”[37]的獨特的話語體系。邏輯是話語體系的骨架。西方國民教育的話語體系的邏輯骨架總是以實然邏輯為基礎形成的。實然邏輯的背后則是一元論思想。價值邏輯的元理論基礎則是承認價值主體的價值立場的多元性。因此，價值邏輯具有與實然邏輯完全不同的多元主義特點。在評價推理的基礎上形成的價值邏輯和在實然推理的基礎上形成的實然邏輯應該成為我國思想政治教育話語體系的雙重骨架。在這個雙重骨架中，價值邏輯以其區別于實然邏輯的多元主義特點應該成為優先發展的對象，使之成為我國思想政治教育話語體系的獨特之處。而在其中，評價推理在其中的作用是不可或缺的，應該仔細地進行進一步地研究和探討。

參考文獻

[1] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：9.

[2][13][14][15][19] 劉江.邏輯學 推理和論證[M].廣州：華南理工大學出版社，2004：27，162，163，163-166，189.

[3][6][8] 休謨.人性論[M].關文運，譯.北京：商務印書館，2009：505，505，505.

[4][5][11][12][17][18][20][21][22][23][25][32][33][34][35] 陳新漢.評價論導論[M].上海：上海社會科學院出版社，1995：191，191，191，191，198，197，211，212，213，214，224-225，154，160，168，194.

[7] 李德順.價值論[M].北京：中國人民大學出版社，2007：331.

[9] 夏基松.現代西方哲學[M].上海：上海人民出版社，2009：147.

[10][27][28][29][30] 陳萬柏，張耀燦.思想政治教育學原理[M].北京：高等教育出版社，2007：12，58，58，215，65.

[16] 毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991：15.

[24] 施太格繆勒.當代哲學主流[M].北京：商務印書館，1986：66.

[26] 李德順.價值學大辭典[M].北京：中國人民大學出版社，1995：181.

[31] 周農建，余躍進.價值理論的演變與價值邏輯的提出[J].求索，1995（5）：54-58.

[36] 馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：519.

[37] 李昆明.構建當代中國馬克思主義理論學科的學術話語體系[J].思想政治教育研究，2013（2）：9-14.

[責任編輯：張學玲]