Leep刀與微波治療宮頸糜爛的療效對比

方文靜（四川省廣安市武勝縣婦幼保健院，四川　廣安　638400）

?

Leep刀與微波治療宮頸糜爛的療效對比

方文靜
（四川省廣安市武勝縣婦幼保健院，四川廣安638400）

【摘要】目的 對比應用Leep刀與微波治療宮頸糜爛患者的療效。方法 選取2014年3月～2015年3月在我科接受Leep刀治療的宮頸糜爛患者37例作為A組，再選取同期采用微波治療的宮頸糜爛患者31例作為B組，對比兩組的療效。結果 A組平均手術時間、陰道排液的時間均優于B組；且A組總有效率為97.30%，明顯高于B組的75.68%，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組術中出血量對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 與微波治療宮頸糜爛的療效相比，Leep刀治療的療效更為確切，值得臨床推廣。

【關鍵詞】Leep刀；微波；宮頸糜爛；療效

宮頸糜爛為臨床上較為常見的一種婦科宮頸炎疾病，近年來，該病發病率呈現出逐年增長的趨勢。宮頸糜爛患者若不及時得到有效的治療，極易演變為宮頸癌變，對患者的身體健康和生活質量造成嚴重影響［1］。目前，治療宮頸糜爛有藥物治療、手術治療及物理治療等多種方式，對患者在治療時，應結合患者具體病情選擇合適的治療方法。本文將研究利普刀與微波治療宮頸糜爛的療效，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2014年3月～2015年3月在我科接受Leep刀治療的宮頸糜爛患者37例作為A組，年齡23～36歲，平均年齡（30±2.36）歲；單純型20例、乳突型13例、顆粒型4例。再選取同期采用微波治療的宮頸糜爛患者31例作為B組，年齡24～37歲，平均年齡（31±2.51）歲；單純型19例、乳突型15例、顆粒型3例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2診斷、排除標準

本次所選患者入院后均行常規婦科檢查、陰道鏡活檢及宮頸涂片檢查；研究經我院醫學倫理委員會的審核和批準，并經患者及家屬知情同意。所選患者均排除手術禁忌癥者，合并陰道炎、宮頸癌變者，心、肝及腎等功能異常者。

1.3治療方法

兩組術前均排空膀胱取截石位，充分暴露宮頸。

1.3.1A組選擇Leep刀進行治療，采用絡合碘對宮頸進行消毒，并根據宮頸糜爛的程度選擇適宜的手術環切刀，并沿著宮頸環形的順時針方向切割糜爛的部位，切割范圍在病變邊緣的3 mm內，切除后采用電凝止血。

1.3.2B組選擇微波治療，通過衛生棉擦凈宮頸粘液后對宮頸部進行常規消毒，再在糜爛部位處安置探頭，使其能夠覆蓋糜爛部位，然后采用凝固治療，凝固時間約為2～4 s/次，直至宮頸部位變白后停止；對于有息肉的患者，需用針狀探頭燒灼，然后將息肉組織送檢［2］。

1.4觀察項目及療效判定標準

記錄兩組平均手術時間、術中出血量以及陰道排液的時間等；同時，參照《婦產科學》［2］中相關宮頸糜爛的診斷標準進行評定：治療后，患者宮頸面恢復光滑，且臨床癥狀全部消失為治愈；治療后，患者臨床癥狀明顯好轉，且宮頸糜爛的面積明顯縮小為有效；治療后，患者臨床癥狀及宮頸糜爛面積無明顯改善為無效。總有效率=治愈率+有效率。

1.5統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結 果

2.1各項手術指標比較

A組平均手術時間、陰道排液的時間明顯優于B組（P＜0.05）；但兩組術中出血量比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1　兩組各項手術指標比較（±s）

表1　兩組各項手術指標比較（±s）

注：與B組比較，*P＜0.05

組別　n　平均手術時間（min）術中出血量（mL）陰道排液的時間（d）A組　37　5.32±1.27*　7.31±2.49　12.36±2.58* B組　37　13.67±2.49　8.97±2.31　9.13±2.54

2.2療效比較

治療后，A組治愈25例（67.57%）、有效11例（29.73%）、無效1例（2.70%），總有效率為97.30%；B組治愈16例（43.24%）、有效12例（32.43%）、無效9例（24.32%），總有效率為75.68%。A組總有效率明顯優于B組（P＜0.05）。

3　討 論

宮頸糜爛是慢性宮頸炎較為常見的一種病理改變，該病多見于已婚婦女中，對其的治療若不及時，極易發展為宮頸的癌變，進而危及到患者的身心健康。近年來，隨著醫療技術的不斷發展和完善，除藥物外的手術、物理等治療方法均被運用于宮頸糜爛的治療中，而眾多治療方法中又以微波治療應用最為廣泛［3］。微波治療主要是通過熱效應轉變蛋白性質、加速糜爛部位的凝固來達到治療的目的。但采用微波治療后無法對病變的組織進行病理檢驗，且治療后的復發率較高。Leep刀能夠有效彌補采用微波治療宮頸糜爛的不足，其是在超高頻電導下將病變的組織迅速切除，進而保留下完整的病理組織送檢。應用Leep刀治療宮頸糜爛還能進一步降低宮頸癌的漏診率，特別適用于中重度宮頸糜爛的治療中。除此之外，該種手術方法能夠滿足患者的生育要求及審美要求。本次研究中，采用Leep刀治療的A組，其平均手術時間、陰道排液的時間及總有效率等均優于B組（P＜0.05），這與雷敏霞［3］等臨床研究結果基本相符。

綜上所述，與微波治療宮頸糜爛的療效相比Leep刀更具優勢，其操作較為簡便，更加安全可靠，可同時滿足疾病的診斷和治療，具有更高的臨床應用價值。

參考文獻

［1］ 馮雪梅,賀 媛,杜媛媛,等.宮頸糜爛不同治療方法臨床效果對比研究［J］.河北醫學,2013,19（12）:1862-1864.

［2］ 黃培華,喬 渝.利普刀與微波治療宮頸糜爛的臨床對比觀察［J］.中國保健營養（下旬刊）,2014,24（7）:3945-3946.

［3］ 雷敏霞.利普刀微波治療宮頸糜爛的效果分析［J］.吉林醫學,2014,35（5）:922-923.

本文編輯：張 鈺

【中圖分類號】R711.32

【文獻標識碼】B

【文章編號】ISSN.2095-8803.2016.05.067.02

Comparison of therapeutic effect of Leep knife and microwave in treatment of cervical erosion

FANG Wen-jing
（Maternal and Child Health Hospital of Sichuan city of Guang'an province wusheng County, Sichuan Guang’an 638400, China）