拆除小區圍墻，可不是隨便決定的

宗禾

在城市人口密集處打破畫地為牢的格局，從長遠看無疑是積極的。

2月21日，中央公布了一份重磅文件，不僅“新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區”，還要求“已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開。”

圍繞文件“拆除小區圍墻”的要求，贊同者有，質疑的聲音也有。

有人疑問：沒有圍墻，物業怎么管？陌生人隨意進出怎么辦？

有人呼吁：我們想擁有巴塞羅那、墨爾本、巴黎那種干凈、整潔、擁有漂亮小店的街道，汽車平緩地開過，偶爾被面包房的香味和花店的芬芳吸引住，停下來買一份帶回家；我們也希望能夠在前方道路擁堵的時候，周圍不都是冰冷的小區圍墻，而是有能夠拐彎避讓的小街道；但是這些希望實現的前提，是我們依然能夠擁有寧靜的家園和生活。

應當說，街區制不僅是全球城市的主流做法，在中國也不是新事物。中國城市居民區過去大多是開放的，如北京的胡同以“條”相隔，上海的弄堂亦很類似。北京直到上世紀八九十年代，新開發的方莊等大居住區也總體是開放的，內部區隔的子小區都不大，整個居住區內有多條公共道路。

但是后來北京出現越來越多巨型樓盤，它們各自圍起來，形成“獨立王國”。全國大中城市的情況也很類似，一些中上品質社區的居民對小區內部環境形成很高依賴，這在一定程度上改變了城市面貌，也影響了人們的生活形態。

在城市人口密集處打破畫地為牢的格局，從長遠看無疑是積極的。

“城市病”

作為時隔37年重啟的中央城市工作會議的配套文件，《中共中央國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》勾畫了“十三五”乃至更長時間中國城市發展的“路線圖”，說它重磅一點也不為過。

經過37年發展，中國城市日新月異，但問題也不少。尤其是各種“城市病”，必須得治，刻不容緩。這就是這份重磅文件的出發點。

對于中國的“城市病”，文件里這樣表述：

城市建設盲目追求規模擴張，節約集約程度不高；依法治理城市力度不夠，違法建設、大拆大建問題突出，公共產品和服務供給不足，環境污染、交通擁堵等“城市病”蔓延加重。

在中央看來，封閉小區是當前“城市病”的一大病因。隨著大宗用地開發越來越普遍，寬馬路、大廣場、超大封閉社區形成，迫使人們不得不開車出行，卻擁堵在路上。攤大餅式的城市擴張，造成街區宜居性不高，社區活力缺乏，令不少人的城市生活并不快樂。

這些“城市病”需要治到什么程度？中央有總體目標：實現城市有序建設、適度開發、高效運行，努力打造和諧宜居、富有活力、各具特色的現代化城市，讓人民生活更美好。

實現“和諧宜居、富有活力、各具特色”，“原則上不再建設封閉住宅小區”，“已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開”就是中央著力推出的新舉措。

街區制

不少人覺得，如果能居住在一個封閉小區，特別是單位大院，那必是極好的。因為外有保安守門，內有綠地紅花，閑雜人等不得入內，不僅顯得有身份，住得也安心。因此，他們對于拆圍墻、街區制有不少意見：小區圍墻跟城市交通擁堵能有啥關系？街區制讓外人隨意進出小區，還能和諧安寧嗎？

人們在抱怨時不妨也多思考一些。

第一，小區拆圍墻其實就是清除城市交通網栓塞。封閉式小區確實有好處，但對于城市交通而言，它無異于一個個“攔路虎”。

在地圖上看，很多封閉小區都有可能成為城市的交通“盲點”。如果有的封閉小區不允許小區內道路對外開放，就會迫使城市道路繞小區進行規劃，一些小路，本可以充當為主路分流的“交通毛細血管”，卻被封閉小區堵死，導致所有的車流壓力都集中到主干道。這豈不是在人為制造擁堵？

由于封閉式小區的進出往往只有一到幾個出口，而且如今不少小區規模越來越大，一旦成為數萬人入住的超大型封閉社區，將讓小區出入口與其關聯的道路通行壓力巨大，極易造成擁堵。

在歐美等發達國家，拆掉圍墻的街區制正是破解城市擁堵的良藥。為應對交通擁堵難題，不少國家正是通過發展小街區，暢通城市毛細血管，使城市路網稠密、四通八達，從而達到“治堵”的目的。

第二，街區制并非威脅社區安寧的洪水猛獸，拆圍墻有助于增強社區活力。

長久以來，封閉式小區用圍墻將城市割裂成一個個封閉的小單元，往往只能搞內循環，不僅阻礙交通，也妨害經濟繁榮。與之相比，開放式的街區制的優點就是資源共享。

街區制之所以會有這一優點，是因為它具有由城市主干道圍合、中小街道分割、路網密度較高、公共交通完善、公共服務設施就近配套的開放街區模式。最常見的街區制是，樓上住人，屬于私有空間；下面做生意，屬于商業空間或者公共空間。

這樣一來，沒有圍墻的街區制就能將封閉小區內的其他資源公共化，例如綠地、停車場、小商鋪等，帶來更多的商業活動。這些神經末梢被激活，整個城市的經濟會更有活力。

被激活的還有社區活力。“為什么女孩子現在越來越缺少逛街的地方？到新區、開發區去，有地方逛嗎？”中國城市規劃設計研究院副院長楊保軍解釋，這是因為現有的城市建造模式扼殺了街道的魅力和活力。

而中國一些城市的老城區，如南方一些城市的騎樓，就是典型的街區制，居民們往來密切，鄰里關系融洽，而在一些大城市高大上的封閉式小區里，小區居民往往互不相識，甚至一個樓層的鄰居都從不打交道。

推廣街區制帶來的更多公共空間，將讓更多的城市居民告別冷漠的圍墻，給整個社區帶來生活氣息，逐步建立熟人社會。

配套

當然，“沒有圍墻，怎么保障居民道路安全？”“車來車往，如何不被噪音打擾？”“很多小區道路本就狹窄，如何達到疏解交通的目的？”，這些老百姓擔心的問題確實值得關切。

畢竟，很多人已經習慣了“封閉化”的小區模式，對“街區制”多少有些無所適從。平靜的家里突然來了陌生人，咋辦？這就提醒相關執行部門：街區制推廣不會一蹴而就，在制定具體規劃時，必須注意完善與之相關的配套措施。

首先，推行街區制要有“軟件”支撐。這里說的“軟件”主要是權益的劃分，我們知道，《物權法》規定，建筑區劃內的道路、綠地、用于停放汽車的車位等，都屬于業主共有。未來，街區的道路、綠地、停車位的所有權、使用權、收益權如何分配，還需要在法律上有明確規定和細分，絕對不可以是一筆糊涂賬。

其次，推行街區制還得有“硬件”保障。解決好停車問題、物業管理問題、環境問題、住宅區內公共空間等問題，是實現住宅街區化的前提。

例如，由于街區制使得居住區樓下的車流增加、車速更快，增添了交通安全隱患，同時加劇了居住區的噪音干擾，這就需要考慮到街區單元尺寸的大小。有媒體介紹，成都的“小街區規制”試驗對街區單元尺寸有明確規定：街區單元尺度不宜大于200m×200m，街區單元規模約50畝左右；道路網密度宜不低于10km/km²，道路寬度宜不大于25m。這種細化的要求值得借鑒。很多小區內部的道路不規整，如果開放小區作為公共道路通行，必須要經過相應的改造，這樣的“硬件”改造離不開政府的參與。

當前，街區制的推行仍面臨一些問題，尤其是人們的思想觀念誤區需進一步疏通，需要一些單位大院率先垂范、引領，加快開放步伐。這一點，中央的《意見》已經明確，“單位大院要逐步打開”，開放封閉小區從一些單位大院開始，才有利于未來街區制的順利推行。

“不會一刀切”

推行街區制是不是意味以后所有小區的四面圍墻都要拆了？是不是小區內部道路全都公共化，一下樓就是大小馬路？

2月22日，國家發改委城市與小城鎮改革發展中心總規劃師、規劃院院長、教授級高級城市規劃師沈遲向記者表示，已建成的住宅小區和單位大院，不是馬上都要改，另外改也是需要條件的。

對于新建住宅小區，《意見》也強調了“原則上”不再建設封閉住宅小區。沈遲說，比如有的住宅小區在遠郊，通過一條路進出城市，那也不是一定要采用街區制的形勢，或者一定要打開。“要看具體規劃的情況，不會一刀切”，沈遲說，大規模的封閉小區打開之前，也還需要做好路網規劃、規劃銜接等一系列工作。

沈遲說，實際上，已建成的住宅小區和單位大院逐步打開的方式，也不是把這個小區所有的道路都變成公共道路，而是根據該地整個路網的規劃需要，將原先被主干路包圍的封閉的大型居住區分成若干個居住小區，從而開辟出一些可以過境的公共道路，通常是區別于主干路的主次支路，這樣就能優化整個區域的路網。這也就是說，市民關于出門下樓就是馬路的擔心，并不必要，因為還會有相對封閉的居住小區和居住組團，保障居民的生活空間，只是之前的小區太大了，所以才要“逐步打開”。

沈遲還向記者表示，對于城區來說，特別應該抓住舊城改造和整片區域棚改的契機，做好路網規劃，不能再搞封閉式的大院。一個城市如果一平方公里以內有80個路口才會顯得城市有活力。巴塞羅那有108個路口，而北京可能只有20～30個，所以顯得生活氣氛不足。

廣州房地產市場的觀察人士米思圖則認為，中央文件提到開放小區，并非意味著要將小區內的所有配套設施都免費“對外”，只是道路資源對外開放。對于大部分小區來說，這些“對外開放”的道路資源主要用于步行，只有少數超大型小區的一些道路資源需要開放給機動車。“開放大門之后如果能讓步行距離控制在15分鐘內是好事”，米思圖建議可通過未來新建的住宅小區試行對公眾開放、增加街道居委會及NGO的社區治理功能等方式，逐步提升市民“開放小區大門”的觀念。（資料來源：人民日報客戶端、《環球時報》、《南京晨報》、《南方都市報》、《北京商報》）

國外街區制是如何煉成的何謂“街區制”

BLOCK街區設計理念是國際上較先進的一種樓盤開發理念。BLOCK是5個單詞的縮寫：B-Business（商業）、L-Lie fallow（休閑）、o-Open（開放）、C-Crowd（人群），K-Kind（親和）。簡單的概括就是：居住和商業的集中融合。街區既要供人居住，又要有豐富的商業配套和休閑配套。最常見的形式就是，上面住人、下面營商，上面是私有空間，下面是商業空間或者公共空間，住宅與外部世界全面打通，形成一個沒有圍墻的開放式社會。

街區式住宅在國外已發展成熟，如美國的第五大道，還有西班牙巴塞羅那、德國柏林、捷克布拉格等都有享譽世界的BLOCK街區。據英國一家咨詢公司對全球45個國家所做的年度調查顯示，第五大道目前是全球租金最貴的零售業場所，商鋪的年租金可超過每平方英尺1000美元。

西方的“隱形圍墻”正坍塌

中國社科院美國所助理研究員魏南枝在接受記者采訪時表示，在歐美國家，雖然他們的街區不像中國一樣實行“單位制”，但在他們的社會中是存在“隱形圍墻”的，這體現在他們對于“窮人區”與“富人區”的清晰劃分上。哪怕只有一街之隔，西方社會的人們也能夠根據不同的收入水平將區域進行明顯切割，這種“隱形圍墻”的產生對人群的劃分并不弱于“實體圍墻”。

魏南枝稱，事實上歐洲國家在這些年是在做打破這一“隱形圍墻”的嘗試的。例如，德國、法國等國便有規定要求富人區必須將本區內一定比例的住房分配給窮人，以達到消融人群間隔閡的目的。

人氣與法律是維護手段

盡管存在安全隱患，但畢竟街區制在西方國家已歷史悠久，政府對于這一城市布局模式的維護手段是值得研究的。

《美國大城市的死與生》的作者雅各布斯認為，“街區制”固然有不安全因素所在，但街道不安全的原因不能只歸咎于它們的地理位置，更不能把責任都算在窮人和流浪漢身上。他認為，若要消除街區不安全的隱患，首先須讓街道具備“人氣”，而這一步的前提便是提升街道的“吸引力”。因此，沿街形形色色各式各樣的小店、夜晚仍活力不減的小酒吧、周末人來人往的電影院均“強勢混入”了美國的住宅區，在裝點住宅區魅力的同時，為街道提供了穩定的安全保障，人們下班晚歸也不用擔驚受怕。

而對較為保守的英國而言，制定“白紙黑字”的法律來維護街區秩序與安寧則必不可少。1967年，英國政府制定了《街區保護法》，這對英國城市歷史環境的保護和良好居住環境的維持起了很大作用。

至于街區制在中國的落實，除了可以借鑒歐美國家的規劃與法律制定，還要保證后續的各種措施能夠跟上，以滿足曾經的小區住戶們對于私密性和安全性的要求。