內容分析法在我國教育研究中的應用
——基于CNKI相關論文的實證分析

孟　璀，吳培群

(北京電子科技學院　基礎學科教學部， 北京　豐臺　100070)

內容分析法在我國教育研究中的應用

——基于CNKI相關論文的實證分析

孟璀，吳培群

(北京電子科技學院基礎學科教學部， 北京豐臺100070)

摘要：通過對CNKI數據庫中1 384篇相關論文的內容分析發現：我國應用內容分析法研究教育問題始于1986年，2003年到2010年是急速增長階段，2013年達到歷史高峰；研究團隊主要來自普通高校尤其是師范院校的學術人員，參與該類研究的教育學專業機構以外的學者主要是那些在技術工具上占優勢的信息和數理學科及傳媒專業的研究人員和“離教育學科較近”的一些社科和人文學科研究人員；研究的問題集中于教育技術和遠程教育、高等教育、中等和初等教育領域；所用分析單元主要是學術論文、網絡空間人際互動行為、教學資源等材料，互聯網是最大的內容分析資源，也是原創性的、深度內容分析的主要信息源；研究成果基本是以期刊論文或學位論文形式發表或呈現，核心期刊發表的論文數占期刊論文的40%，但期刊分布范圍較窄，在最有影響力的期刊上發表較少。

關鍵詞：教育研究；內容分析法；分析單元；月均論文數；變化態勢

國內關于教育研究方法的研究較少，實證研究與定性闡釋、定量研究與質性研究的分歧和爭論也導致了教育學相關學科建設的諸多困惑。系統分析我國教育研究所用的方法，對教育研究創新和發展具有重要意義。內容分析法是產生于20世紀20年代政治宣傳分析和電影電視視覺形象及其效果分析的一種傳播學方法，現已被廣泛應用于圖書情報、社會學、心理學等多個社會科學領域。本文作者多年采用內容分析法對大學教師進行實證研究[1-2]，深切體會到了大數據時代內容分析方法對教育研究的必要性：與問卷調查和訪談等傳統實證方法相比，該方法的最大優勢在于不直接接觸被研究者，研究成本較低，同時又可以保證研究的可信度和有效性。那么，這種方法在我國教育研究中的應用情況如何？存在什么問題？本文擬通過對我國相關教育研究論文進行內容分析來探究這些問題。

一、內容分析法與文本分析法、文獻分析法的異同

伯納德·貝雷爾森(Bernard Berelson)于1952年出版的《傳播學研究的內容分析》被認為是奠定內容分析法科學地位的著作。他將內容分析法定義為“一種對具有明確特征的(manifest content)傳播內容進行客觀的、系統的和定量的描述的研究技術”[3]。雖然后來的研究者對他的這一定義有所發展，但貝雷爾森的這一定義一直都被作為最基本最經典的定義，所以本文仍然采用貝雷爾森的這一定義。使用內容分析法的核心步驟為：一是根據研究需要構建類目體系和編碼方案；二是對材料內容逐一編碼錄入，將非量化的材料轉變為能夠統計分析的數據；三是對所得數據進行統計分析。由于內容分析法不用直接接觸要研究的人和事，這種“非接觸性”特點給研究帶來了很大的便利。具有“非接觸性”特點的研究方法還有文本分析法和文獻研究法，但文本分析法是一種定性分析方法，它按研究需要，對一系列相關文本進行比較、分析和綜合，從中提煉出評述性的說明或得出結論。由于要從分析對象中“直接得出”總評，所以用該方法分析的文本數量就會受到限制。內容分析法由于是先將材料量化再統計分析，借助計算機技術，處理的材料的種類和數量會大大增加。文獻研究法是指針對研究問題搜集、鑒別、整理文獻，并通過對文獻的研究形成對所研究問題的科學認識的一種方法。它與內容分析法的不同在于：文獻研究法的分析對象限于實體文獻，而內容分析法對人體動作、表情這樣的非實體材料也能研究；前者屬于定性描述，后者屬于定量實證；前者用在對某一問題研究的前期階段，后者則多貫穿于一項研究的整個過程；前者的研究結果是“文獻綜述”，后者則是系統的研究報告。明確內容分析法、文本分析法和文獻分析法的不同之處，對本研究中教育內容分析論文樣本的選取有直接作用。

二、研究方法及實施

(一)樣本獲取

2015年3月和4月，在CNKI所有數據庫中檢索“教育”主題的論文，再在檢索結果中按關鍵詞“內容分析法”或“內容分析”檢索相關論文(下文簡稱“教育內容分析論文”)，共得到1 384篇，刪除明顯不屬于教育研究的論文，再將其按CNKI本身劃分的領域錄入并去重后，得到1 106篇教育研究論文；對論文全文進行反復研讀分析，按照上述“內容分析法”的定義，確認并刪除樣本中屬于文本分析或文獻綜述的論文233篇，得到873篇教育內容分析論文構成的有效樣本。需要指出的是，有效樣本中有29篇論文是對教育研究中內容分析法本身的定性探討，所以也將其歸為教育內容分析論文。

(二)類目體系建構及編碼方法

依據CNKI論文檢索結果頁面的基本信息，設置“論文編號”“論文題目”“作者姓名”等8個類目，將上述1 106篇論文的相應信息錄入SPSS數據表中。逐一閱讀每篇論文的摘要、關鍵詞或論文全文，分析判斷論文“主要研究方法是否內容分析法”，如果是，則分析其“分析對象(分析單元)是什么”，由此構建“是否內容分析法”“分析單元”以及“是否使用多種分析單元”3個類目。另外，樣本中有些論文屬于文獻綜述(315篇)，有些被CNKI平臺歸入“教育理論與教育管理”，但實際上是對教育技術與遠程教育或者高等教育方面的研究，所以，又設置了“是否文獻綜述”“是否教育技術或遠程教育研究”“是否高等教育研究”3個類目。通過對這些類目及其編碼的直接分解、推導或計算及歸納等，得到了研究所需的另外13個類目，最后建成了由表1中27個類目構成的類目及信息編碼體系，完成了將1 106篇論文的文本信息轉化為高度結構化、能夠統計分析的數值型信息的工作。

表1　本研究構建的類目體系

(三)統計分析

1. 變量設定及測度指標

本研究的主要因變量是內容分析法應用于教育研究的數量，自變量則包括論文研究問題所屬教育子領域、文獻來源、作者類型、內容分析單元、論文發表的時間等。對因變量，本文用論文數量來測度。但在考察時間變化態勢時，若直接采用“論文總數”指標，則不同類之間的數量往往懸殊太大，從而給繪圖帶來不便，故本文采用“月均論文數”指標，計算公式如下：

(1)

2. 統計分析及所用工具

本文運用上述指標，先對論文數量及其分布情況進行統計描述，然后分析論文數量及其分布隨時間的變化特點。下文所述分析結果(包括繪圖)，都是作者用統計分析軟件SPSS17.0并結合自編程完成的。

三、分析結果

(一)教育內容分析的研究領域

按CNKI平臺本身的領域劃分，有效樣本中教育內容分析論文研究問題的領域分布如表2的左半所示，“教育理論與教育管理”領域的論文最多，有513篇，占有效樣本論文總數的58.8%。但是，作者對這些論文的摘要或全文進行閱讀分析后發現，513篇論文中有近70%的論文實質上是對教育技術與遠程教育方面問題的研究，另有63篇屬于高等教育方面的論文，而通常意義上的教育理論與教育管理論文只有99篇。如此調整后有效樣本中論文研究問題的所屬領域分布如表2的右半所示。采用內容分析法研究最多的4類教育問題依次是教育技術與遠程教育、高等教育、教育理論與教育管理、中等教育，其論文數均達到或超過100篇，4類論文總共829篇，占教育內容分析論文總數的95.0%。有27篇論文同時屬于教育技術與遠程教育、高等教育這兩類。

表2　教育內容分析論文在各問題領域的數量分布

注：“合計”時應將前12類論文篇數相加后再將“同時被劃分在2個不同領域”的頻數(頻率)減去。

(二)分析單元

內容分析所用的分析對象稱為“分析單元”。在873篇有效樣本中，除29篇是對內容分析法本身進行定性分析的論文外，其他844篇論文均有明確的分析單元，這些分析單元可以歸結為如下11類，相應論文數量分布如表3所示。

表3　內容分析論文在各類分析單元的分布

注：1.表格中“+”號后的數字表示的是采用該類分析單元的同時又采用另一類分析單元的論文數；

2.“合計”時應將前11類論文篇數相加后再將“同時

采用2類分析單元”的頻數(頻率)減去。

Ⅰ. 學術論文：包括發表在學術期刊和報紙、輯刊、年鑒以及國內國際學術會議論文集上的論文，也包括碩士學位論文和博士學位論文以及少量的學術期刊、學術專著中特定頁面的文字。

Ⅱ. 網絡空間里的互動記錄：包括各種論壇和社區的發帖、微博、博客、網絡新聞后面的評論，以及各種網絡學習平臺用戶的互動記錄。

Ⅲ. 教學材料：包括人才培養方案、教學大綱、課程標準、教材、教案、教學課件、教師用書、學案、試卷(考試題)、評教表等。

Ⅳ. 政策文件：國家、部門或單位發布的各種“標準”“計劃”和“政策”，還有教學質量評估制度、課程改革方案、評價報告、教育部等相關部門的備案和通知等。

Ⅴ. 網絡上的優質教學資源：包括慕課、微課、精品課程等教學視頻、電子教案、各種教學比賽作品等。

Ⅵ. 調查所得材料：包括訪談記錄、被調查者對調查問卷中開放性問題的作答、心理咨詢記錄等。

Ⅶ. 網站或網頁：教育機構的網站或網站上的某一網頁，如遠程教育網站、大學網站主頁上的“學校簡介”等。

Ⅷ. 人物傳記或事跡材料：包括人物傳記、期刊和報紙及網絡新聞中的人物報道。

Ⅸ. 檔案性材料：某項基金立項課題一覽表、書店書目、學?？蒲辛㈨楉椖苛斜?、專利列表、學生電子檔案、精品課程申報材料。

Ⅹ. 學生學習作品：如作業、答卷、日記、敘事報告、作文等。

Ⅺ.其他：包括電視劇、動畫片、歌曲、戲劇以及宣傳標語等。

由表3所示的論文數量分布可以看出，教育內容分析用得最多的分析單元是學術論文，以“網絡空間里的互動記錄”和“教學材料”為分析單元的論文數量分別位居第2位和第3位，這3類論文共計611篇，占教育內容分析論文總數的70.0%。另外，由于385篇“Ⅰ”類論文中有305篇屬于文獻綜述，所以可以說，雖然CNKI等數據平臺為學界提供了廣泛的學術論文資源，但對學術論文通過深度內容分析進行的原創性研究不超過80篇，只占該類論文的12.99%，數量上介于“Ⅲ”和“Ⅳ”類之間。以“網絡空間里的互動記錄”為分析單元的論文是原創性研究最多的一類，再加上“網絡上的優質教學資源”和“網站或網頁”，共占23.3%。因此，深度的、原創性的教育內容分析用得最多的分析單元還是來自于互聯網資源。

(三)作者分布

1. 作者單位分布

除1篇論文無作者單位信息外，有效樣本中的872篇論文全都有作者及其單位信息。初步統計顯示，第一作者所在單位是高等院校、科研院所、中等和初等教育及其行政管理機構、其他單位(包括報刊社、醫院、電視臺、年鑒編委會、心理咨詢中心5種)的論文分別是842、11、9、10篇，來自高等院校的論文占了絕大多數(達96.6%)。對842篇來自高校的論文進行作者單位統計，在各類高校的分布如表4所示?？梢姡瑤煼对盒５难芯空甙l表的教育內容分析論文數量遙遙領先，占60%以上；其次是非師范普通高校，約占32%；發表內容分析研究最少的是成人高校，只有4篇，不到1%。

表4　第一作者單位的高校分布

2. 教育學專業學術機構以外的研究者分布

該類分析依賴于論文作者的二級單位信息。本研究的有效樣本中具有作者所在二級單位名稱信息的論文有541篇，其中342篇論文的作者全部來自高校內部的教育學院(系)或教育科研院所，其他199篇(占36.8%)是來自高校內和高校外的非教育學專業機構。對“來自非教育學專業學術機構的人員”進行統計[4]，可把他們歸為如下8類，其中第Ⅰ～Ⅶ類作者來自高校內，第Ⅷ類作者來自高校外。

表5　各類非教育學專業學術機構在作者單位中出現的頻數

各類的頻數分布如表5所示。

Ⅰ. 信息及其他理工類院系/研究所/研究中心：包括信息工程技術、計算機、電子、電氣、資訊、信息管理、網絡管理、醫藥信息、化學化工等工學院系/研究中心，還有數學、物理、化學、生物等理學院系/研究所。

Ⅱ. 傳播傳媒類院系：包括傳媒工程技術院系、傳播學院(系)、新聞與傳播學院、新聞傳媒學院、信息與新聞傳播學院、信息傳播學院、信息技術與傳播學院。

Ⅲ. 社會科學類院系/研究所：包括財、經、商、管、國土資源與旅游等學院，以及社會學、知識工程、國土資源與旅游、人力資源開發等院系/研究所/研究中心。

Ⅳ. 人文與藝術：包括文史哲、馬克思主義、外語、政法等院系。

Ⅴ. 心理學類：包括心理學院系/研究所/研究中心及心理咨詢機構。

Ⅵ. 校內非教學科研機構：包括教務處、科研處、圖書館、規劃處、校醫院等非教師的專業技術人員聚集的部門以及高校黨委、宣傳部等行政部門。

Ⅶ.醫藥、護理等院系/研究所。

Ⅷ. 校外機構：醫院、電視臺編輯室、科技應用公司、社會科學研究院、氣象局、科技評價中心等。

由表5可知，高校內信息科學和其他理工學術機構是參與教育內容分析最多的非教育學專業學術機構；其次是傳播傳媒類學術機構，這些學術人員在內容分析方法技術上占優勢；再次是財、經、商、管等社會學科機構和人文學科機構及心理學科機構，這可能與它們“離教育學科更近”有關。

另外，對這些非教育學專業學術機構產出論文的所有作者的單位進行統計發現，31.66%(63篇)的論文是他們與教育專業學術機構人員共同署名完成的，68.34%(136篇)的論文則無教育學專業學術機構人員參與，顯然這些非教育學專業學術機構的人員獨自完成的教育內容分析研究更多一些。所以，來自非教育學專業學術機構的人員也是教育內容分析研究隊伍中不可忽略的重要力量。但是，教育內容分析的研究隊伍還是以教育學專業學術機構人員為主體。有學者以《中國社會科學》為例對改革開放后我國教育學學科在社會科學中的影響力進行研究，發現在教育類論文作者分布中，來自非教育學專業學術機構的人員顯著多于教育學專業研究機構人員[4]。但此種結論可能僅僅局限于高端期刊和研究者范圍。因為就像教育內容分析這樣特別需要教育學以外相關知識和技術的教育研究，正如本研究結果表明的，仍然是教育學專業機構內的人員遠多于教育學專業學術機構外的人員，非教育學專業學術機構人員參與的內容分析研究成果不足40%。

(四)論文發表時間分布

最早的教育內容分析論文是1986年發表的。按照上述(1)式計算30年來每個年度的月均論文發表數量，并繪出月均發表論文數的年度變化折線圖(圖1)。從圖1可以看出，內容分析法真正在教育科學中得到較大范圍的應用是從2003年開始的。2003—2010年，教育內容分析論文數量急速增長，在2011年又有回落，在2013年達到歷史最高峰。從2015年前3個月的月均論文數看，2015年的教育內容分析論文量又有所下降。

圖1　月均發表論文數的年度變化

以2003年和2011年為界，可將我國30年來教育內容分析研究劃分為3個階段，這3個階段發表的論文數量分別是23、391和459篇：第一階段16年間總共發表了內容分析論文23篇；第二階段8年間論文數比前一階段增長了16倍，期間每年論文凈增都在10篇以上；第三階段即2011年至今4年多的時間里，論文數比前一階段增長了17.4%，增速放緩。

(五)研究結果的發表或呈現途徑

表6　論文的文獻來源分布

教育內容分析論文的文獻來源分布如表6所示。在30年來的教育內容分析論文中，期刊論文和學位論文分別有611篇和234篇(分別占70%和25.8%)，其他形式的論文因為數量太少而不具有統計意義。

611篇期刊論文中，有249篇發表在全國中文核心期刊(以2014年北京大學版核心期刊目錄為準)上，占期刊論文總數的40.75%。刊登教育內容分析論文5篇及以上的期刊統計結果如表7所示。表7同時還列出了《教育研究》等教育學界最有影響力的幾種期刊刊登教育內容分析論文的情況。從表7可以看出，刊登5篇以上教育內容分析論文的期刊均為核心期刊，但相應期刊的分布范圍較窄，前4種期刊均為教育技術與遠程教育領域類期刊；發表在最有影響力的期刊上的教育內容分析論文很少。另外，從圖2的核心期刊和非核心期刊發表教育內容分析論文數量的年度變化折線上也可以看出，核心期刊刊登該類論文量的增速，顯然遠低于非核心期刊刊登該類論文數量的增速。因此，教育內容分析研究者還需要進一步加大研究力度，推出更優秀的研究成果，以獲得教育界權威和主流媒體的認可。

表7　教育內容分析論文在部分核心期刊上的數量分布

注：該表中的頻率是指論文數占核心期刊總論文數(249)的百分比。

四、結論與思考

(一)結論

圖2　非核心期刊與核心期刊月均發表論文數年度變化比較

我國教育科學研究中應用內容分析法始于1986年，一直到2002年，只有零星的教育內容分析論文發表，數量少，無明顯增長態勢，除期刊論文外研究結果無其他呈現形式；該階段內容分析對象以學術論文為主，也有對內容分析法本身的討論和闡述，但未開始對網絡資源的利用，所以此階段只能算是教育科學對內容分析法的“嘗試引進”階段。從2003年開始，教育內容分析論文數量迅速增長，一直到2010年，期間每年論文數遞增都在10篇以上，尤其是核心期刊上發表教育內容分析研究成果的數量開始每年遞增。這一階段開始應用各種網絡資源和其他材料作為分析單元，多單位合作、教育學專業學術機構內外人員的合作也開始產出論文成果。所以，2003—2010年是內容分析法在教育科學研究中的“應用成長”階段。2011年和2012年論文數有所回落，各種類型論文數量都在波動中增長，直到2013年論文總量和各類論文數量都達到了歷史最高水平，2014年和2015年又有所回落。2011年開始的這一階段，主要特點就是論文數增長放緩，且呈現波動狀態，可以認為，內容分析法在教育科學領域的應用進入“總結反思”以至“走向成熟”的階段，所以可將該階段稱為“反思和成熟”階段。

結論1：內容分析法在我國教育科學研究中的應用可以分為3個階段：1986—2002年是教育科學研究將內容分析法“嘗試引入”的階段，2003—2010年是“應用成長”階段，2011年以后則進入“反思和成熟”階段。

結論2：我國應用內容分析法研究的教育問題涵蓋教育各個領域，應用內容分析法最多的是教育技術和遠程教育領域，其次是高等教育領域，再次是中等教育和初等教育領域，這3類論文占教育內容分析論文的95%。

結論3：教育內容分析研究的分析單元分為11類。互聯網資源是我國教育內容分析單元的最主要的來源，它也是原創性的、深度內容分析的分析單元的主要來源。該類論文的數量僅次于以學術論文為分析單元的論文，但以學術論文為分析單元的論文絕大多數是“淺度分析”的文獻綜述。以教學材料為分析單元的論文在量和增速上都處于第3位。

結論4：我國教育內容分析研究隊伍的主體是高等學校尤其是師范院校的學術人員，其中來自教育學專業學術機構外的人員主要是那些在分析方法上占優勢的信息和數理學科及傳媒專業的研究人員，還有與教育學學科更接近的社會學科和人文學科的人員。

結論5：我國教育內容分析研究成果基本是以期刊論文或學位論文形式發表或呈現的，期刊論文中核心期刊發表量占40%。但內容分析研究者還應加大研究的深度和原創性，以爭取教育學界主流期刊和權威學者的認可。

(二)進一步思考

教育內容分析成果不斷增長，以網絡資源為分析對象的原創性教育內容分析研究成果在教育內容分析成果中占主導地位，說明內容分析法對大數據時代教育問題的研究不僅必要而且更具可行性。但上述分析結果表明，我國教育內容分析主要集中在教育技術與遠程教育、高等教育等領域，而且諸如文獻綜述、單純定性探討這樣的“淺度內容分析”論文還占相當比例，只有為數不多的教育內容分析成果在國內最具權威性的教育期刊上發表，這都說明內容分析法在教育研究中應用的廣度和深度還遠遠不夠。2015年《國務院關于印發促進大數據發展行動綱要的通知》[5]的發布，為教育問題的相關大數據建設和研究開發工作提供了更為有利的制度和輿論條件，教育研究者理應以此為契機，致力于教育內容的深度挖掘與分析研究。

參考文獻：

[1]吳培群. 大學教師流動及其中外比較研究——基于一個全國樣本的內容分析和建模[M].北京：西苑出版社，2011：49-66.

[2]吳培群，孟璀. 學緣對高校教師流動性作用的實證研究——基于Web內容分析數據[J]. 重慶高教研究，2015，3(2)：68-74.

[3]BERELSON B. Content analysis se communications research[M]. New York: Hafner, 1952:18.

[4]曾天山,滕瀚. 改革開放后我國教育學科在社會科學中的影響力分析——以《中國社會科學》刊發的教育學術論文為例[J]. 教育研究，2013(4)：11-21.

[5]國務院關于印發促進大數據發展行動綱要的通知[EB/OL].(2015-09-05). http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-09/05/content_10137.htm.

(責任編輯吳朝平)

Application of Content Analysis in the Education Research of China ——Based on the Empirical Analysis of Relevant Papers in CNKI

MENG Cui，WU Peiqun

(Basic Department, Beijing Electronic Science and Technology Institute, Fengtai Beijing 100070, China)

Abstract：By conducting a content analysis of 1384 pieces of papers of educational content analysis in CNKI database, it shows that content analysis has been applied since 1986 in the Chinese education research. From 2003, content analysis study began to increase rapidly and reached the climax in 2013; the researchers are mainly academic staffs in institutions of higher learning, especially from teachers’ institute; research achievements from academic staffs of non-education professional organizations is more than one-third. The non-education professional organizations are mainly the mathematical, communication and other professional departments. The researchers focus on the topics of educational technology, distance education, higher education, secondary and primary education etc. Taking academic papers, interpersonal behavior in cyberspace, teaching materials as research and analysis unit, the Internet is the biggest content analysis resources, also the main resource of originality and deeper content analysis; the research achievement basically are in the form of academic papers and degree thesis, in which the papers in the core journals are about 40% of the academic papers, with limited source of range, and fewer published on the leading and influential journals.

Key words：educational research; content analysis; analysis unit; the average monthly number of papers; tendency of changes

收稿日期：2015-08-26

基金項目：北京市支持中央在京高校共建項目“北京高校教學名師學術發展規律研究”(201501)；中央高校基本科研業務費專項資金項目“研究生數學建模與創新能力培養研究”(328201556)；北京高等學校教育教學改革項目“基于數據分析的北京高校內部審核式評教研究”(2013聯合-03)

作者簡介：孟璀(1967—)，男，江蘇無錫人，北京電子科技學院基礎學科教學部副教授，碩士，主要從事高等教育和應用數學研究；

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.03.006

[中圖分類號]G40-03

[文獻標志碼]A

[文章編號]1673-8012(2016)03-0036-08

吳培群(1966—)，女，山東萊蕪人，北京電子科技學院基礎學科教學部教授，教育學博士，主要從事高等教育、比較教育和教育統計研究。

引用格式：孟璀，吳培群.內容分析法在我國教育研究中的應用——基于CNKI相關論文的實證分析[J].重慶高教研究，2016，4(3)：36-43.

Citation format：MENG Cui，WU Peiqun. Application of content analysis in the education research of china——based on the empirical analysis of hundreds of relevant papers in CNKI [J].Chongqing higher education research，2016，4(3)：36-43.

■ 教育研究方法專題