勞務(wù)派遣引發(fā)集體爭議街道工會彰顯維權(quán)實力
——北京市朝陽區(qū)酒仙橋街道總工會成功化解涉及200人勞務(wù)派遣集體爭議

□本刊通訊員　高媛

?

維權(quán)

勞務(wù)派遣引發(fā)集體爭議街道工會彰顯維權(quán)實力
——北京市朝陽區(qū)酒仙橋街道總工會成功化解涉及200人勞務(wù)派遣集體爭議

□本刊通訊員高媛

勞務(wù)派遣，在簡化招工程序、降低用工風(fēng)險等方面對企業(yè)具有極強的吸引力。由于相關(guān)法律制度不健全，當(dāng)前我國勞務(wù)派遣用工早已突破了“三性”崗位限制，一些行業(yè)在主要崗位上長期大量使用勞務(wù)派遣工，由此引發(fā)的勞動爭議也時有發(fā)生。

去年，位于酒仙橋街道的勞務(wù)派遣企業(yè)北京八方獵才企業(yè)管理咨詢有限公司（化名，以下簡稱：八方獵才）與用人單位日堂商業(yè)有限公司（化名，以下簡稱：日堂商場）之間就發(fā)生了一起涉及200名派遣工的重大集體勞動爭議。

酒仙橋街道總工會及時出面，妥善化解了這起爭議，有力維護了地區(qū)穩(wěn)定，彰顯了工會的實力，受到了地方黨政的高度好評。被當(dāng)事人稱贊為“法律先鋒”。

穩(wěn)定合作十余年一朝事發(fā)亂方寸

日堂商場是日本在華投資的百貨零售連鎖企業(yè)，在北京曾經(jīng)擁有8家門店。其員工絕大多數(shù)來自勞務(wù)派遣。八方獵才是我市一家有著十幾年經(jīng)營歷史的大型勞務(wù)派遣企業(yè)，雙方合作多年來一直非常穩(wěn)定，通過八方獵才派遣到日堂商場的員工遍布各大門店，絕大多數(shù)員工已連續(xù)工作三年以上，最長甚至達到八年以上。

工作人員開展定期業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)

職工正在工會服務(wù)站進行咨詢

近幾來，由于日堂商場部分門店常年虧損，先后決定關(guān)閉，用人規(guī)模也大幅縮減。2015年9月，日堂商場突然通知八方獵才，為縮減人員，雙方間的勞務(wù)派遣協(xié)議年底到期終止后，將不再續(xù)簽，這意味著協(xié)議涉及的200名派遣工將被一次性退回，這對于八方獵才來說猶如當(dāng)頭一棒。

也許有人不解，派遣工被退回難道不是派遣企業(yè)經(jīng)常要面對的風(fēng)險嗎？派遣企業(yè)難道不應(yīng)該具備承受這一風(fēng)險的能力嗎？殊不知我國勞務(wù)派遣實際狀況與制度設(shè)計差距不小，門檻低、成本低，利潤薄，多數(shù)派遣企業(yè)只負責(zé)人力資源的外包管理，經(jīng)濟實力相對薄弱，遇到風(fēng)險關(guān)門溜之的例子屢見不鮮。2013新出臺《勞動合同法》修正案，始將經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的注冊資本由原來的不少于50萬元提高到不少于200萬元。然而，這不足以遏制已形成的行業(yè)“潛規(guī)則”：按常理派遣企業(yè)應(yīng)該“先招工后派遣”，而在實踐中卻被倒過來，“先派遣后招工”，即派遣企業(yè)先與用工單位簽訂派遣協(xié)議，然后完全按照用工單位的要求和用工期限的長短去招工，勞動合同期限與用工期限基本對等。用工期限到了，勞動合同也就跟著到期了，從而規(guī)避了“養(yǎng)閑人”的情況發(fā)生，大幅降低了派遣公司的運營成本。就連八方獵才這樣的大型勞務(wù)派遣企業(yè)也不例外。

然而，這次令八方獵才始料不及的是，原本計劃長期合作的日堂商場突然提出不再續(xù)約，而這200名派遣工與八方獵才間的勞動合同卻遠遠沒有到期。短時間內(nèi)，想把這么多人再次派遣到其它單位，是根本不可能做到的。2014年3月實施的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十二條明確規(guī)定，被派遣勞動者退回后在無工作期間，勞務(wù)派遣企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照不低于所在地人民政府規(guī)定的最低工資標準，向其按月支付報酬。一時間，這200人的工資從哪里來？如果與這些派遣工協(xié)商解除勞動關(guān)系，按照《勞動合同法》的規(guī)定，公司至少要按其工作年限，每滿一年支付一個月工資的經(jīng)濟補償，這筆開支無疑將是一個難以背負的天文數(shù)字，況且許多派遣工并不同意就此解除勞動關(guān)系。

目前，已有部分員工情緒激動，多次聚集在公司討要說法。這場突如其來的危機將八方獵才推向崩潰的邊緣。如果公司就此破產(chǎn)解散，不但十五年來的經(jīng)營毀于一旦，與公司簽訂勞動合同的近千名派遣工的合法權(quán)益都將化為烏有。

工會出面解難題律師支招化危機

八方獵才本部坐落在酒仙橋街道。2012年，便在酒仙橋街道總工會的動員下加入了工會組織，成為酒仙橋地區(qū)建會企業(yè)中最大的一家非公勞務(wù)派遣企業(yè)。情急之下，八方獵才人力資源總監(jiān)兼工會主席夏女士（化名）首先想到了“娘家人”——酒仙橋街道總工會。

多年來，酒仙橋街道總工會以維護職工合法權(quán)益為重點，建立健全勞動爭議調(diào)解、勞動法律監(jiān)督、勞動法制宣傳教育等各項機制。設(shè)立勞動爭議調(diào)解室，指定專人負責(zé)職工權(quán)益工作，并聘請社會律師無償為轄區(qū)企業(yè)和職工提供勞動法律咨詢和勞動爭議調(diào)處服務(wù)，成功化解了多起勞動關(guān)系矛盾，有效維護了轄區(qū)勞動關(guān)系和諧。

聽了夏女士的訴說，街道工會主席趙乾林感到情況十分危急，如果派遣工們的利益得不到及時滿足，很可能演變成一場群體性事件。他立即將此事報告了街道黨委，黨委高度重視，責(zé)成工會必須處理好此事，維護好職工權(quán)益，確保大局穩(wěn)定。

街道總工會立即請來工會法律顧問、職工法律服務(wù)志愿者，朝陽律協(xié)青年律師工作委員會副主任馬宏瑞律師，與工會干部們一起對事情經(jīng)過進行深入研討，并對八方獵才提供的有關(guān)材料展開了仔細研究。

經(jīng)過反復(fù)研究，馬律師在派遣協(xié)議中發(fā)現(xiàn)了突破口。那就是，解聘成本如何分擔(dān)，雙方在派遣協(xié)議中沒有約定，解聘成本主要指的就是派遣工被退回后解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，這就為雙方就此問題再行協(xié)商留有可能。

理論上，因為派遣工與用工單位沒有勞動關(guān)系，僅與派遣單位之間構(gòu)成勞動關(guān)系，所以派遣工因被退回而與派遣單位解除勞動關(guān)系的，應(yīng)由派遣單位支付全部經(jīng)濟補償金。但實踐中，這樣的制度設(shè)計是顯失公平的。在“先派遣后招工”的行業(yè)潛規(guī)則下，人是按照用工單位的需求招募的，如果用工單位單方解聘，于情于理都應(yīng)該承擔(dān)一定的解聘成本。雖然法律對此問題尚未做出明確規(guī)定，但實踐中允許用工單位與派遣單位在公平原則下，就解聘成本如何分擔(dān)做出約定。

街道總工會一方面責(zé)成八方獵才盡最大努力平復(fù)員工情緒，一方面立即聯(lián)系了日堂商場人力資源部負責(zé)人劉總（化名）。然而，對方卻表示拒絕承擔(dān)任何補償，并拒絕就補償問題與八方獵才再次協(xié)商。

趙乾林斬釘截鐵的表明立場：為了200名職工們能盡快討要到應(yīng)得的經(jīng)濟補償，我們不會放棄。如果日堂商場拒絕協(xié)商，做為工會，我們要堅決維護職工合法權(quán)益，支持職工合理維權(quán)！

街道總工會和馬律師先后走訪了勞動、安監(jiān)、工商、稅務(wù)局、仲裁和法院等部門，征求他們對此事的態(tài)度和處理意見，爭取他們的支持和配合，并努力在維持地區(qū)穩(wěn)定、維護職工利益上達成共識。

協(xié)商，才是及時解決爭議、有效保護當(dāng)事人合法權(quán)益成本最低廉的方式。街道總工會始終沒有放棄對日堂商場的心理攻勢。不拒門難進，臉難看，多次致電，派員上門訪問。曉之以情，動之以理：一、作為多年在華投資的企業(yè)，良好的投資環(huán)境來之不易，妥善處理員工問題是企業(yè)應(yīng)盡的社會責(zé)任，一旦爭議演化成群體性事件，必將對企業(yè)的社會形象構(gòu)成嚴重的影響；二、作為大量使用勞務(wù)派遣工的企業(yè)，與派遣單位和派遣工維系良性的“心理契約”，才是企業(yè)長久發(fā)展的明智之舉；三、就算此事走仲裁或訴訟途徑，仲裁員和法官也會按照“連帶責(zé)任”的有關(guān)規(guī)定和公平原則來處理，企業(yè)一樣要承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任。

干戈終歸化玉帛錦旗送到服務(wù)站

在酒仙橋街道總工會堅持不懈的努力下，幾個月后，日堂商場方面終于答應(yīng)與八方獵才和200名派遣工進行重新協(xié)商。

2015年12月，歷經(jīng)幾輪協(xié)商談判，好消息傳來：

一、日堂商場留用200名派遣工中的113名，將其妥善安置到本市其它門店繼續(xù)工作，并與其直接簽訂勞動合同。這113名員工不再是勞動派遣工，而成為日堂商場的正式員工。

二、其余87名派遣工仍被到期退回，但由日堂商場按照法定標準承擔(dān)其經(jīng)濟補償款，共計人民幣248萬元。

值此，這起勞務(wù)派遣風(fēng)波終于有了滿意的處理結(jié)果，200名派遣工的利益得到了有效維護，一家瀕臨危機的派遣企業(yè)得到了挽救，一場影響地區(qū)穩(wěn)定的勞動關(guān)系隱患消除了。

然而，這一事件的意義遠不止于此。這是勞務(wù)派遣制度運行中一個頗為典型的案例。事件中，派遣單位與用本單位原本沒有就派遣工被退回后解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)取敖馄赋杀尽比绾畏謸?dān)進行書面約定，僅靠“心理契約”便相信能夠長期合作，一旦客觀經(jīng)營狀況發(fā)生變化，大批派遣工被退回，面臨解除勞動合同的時候，矛盾就出現(xiàn)了，再行協(xié)商的成本無疑是高昂的。本事件為派遣協(xié)議雙方敲了個警鐘，只有在最初簽訂派遣協(xié)議的時候就對“解聘成本”分擔(dān)進行書面約定，才能有效保障各自的利益，同時也反映出勞動派遣法律制度的在這一問題上空白，值得有關(guān)方面很好的思考和總結(jié)。

2016年元旦剛過，八方獵才人力資源總監(jiān)兼工會主席夏女士（化名）帶領(lǐng)公司員工來到酒仙橋街道工會服務(wù)站，將一面書寫著“情系企業(yè)，鼎力相助，政策到戶辦實事；公共服務(wù)，法律先鋒，為企業(yè)排憂解難”的錦旗，送到了工會主席趙乾林的手中。

工會組織，在整個事件處理過程中確實發(fā)揮了不可替代的重要作用。爭議發(fā)生后，建會企業(yè)和職工首先想到了工會，更愿意接受工會的調(diào)解。工會也沒有辜負企業(yè)和職工的希望，在街道黨委的支持下，以顧大局保和諧為己任，多措并舉，多方聯(lián)動，化解矛盾，平息事態(tài)，給予建會企業(yè)和職工無私的法律援助，調(diào)解與普法并重，收到了良好的社會效果。

工會，是職工依賴的“娘家人”。“娘家人”不僅是一種稱呼、更是一種責(zé)任，體現(xiàn)為一種作為，一種擔(dān)當(dāng)。敢維權(quán)、維好權(quán)是工會工作者們永恒的追求和信念。