其實，警察權(quán)可以大一點，再大一點

熊智

警察權(quán)作為一個主權(quán)國家用以維護國家安全和社會治安秩序，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動而依法實行的強制力量，既然它相當程度上標志著這個社會法治文明的發(fā)展水平，就當然要備受關(guān)注和尊重。

自某些跟警察有關(guān)的負面事件發(fā)生后，“警察權(quán)”框架下的暴力執(zhí)法作為一種不當行使的公共權(quán)力，幾乎全部裸露在人們的視野下，致使這種權(quán)力頗受詬病。

一時間，有關(guān)警察暴力執(zhí)法的多個視頻幾乎刷爆了朋友圈，特別是深圳市公安局寶安分局警察強制傳喚兩名女孩的視頻在網(wǎng)絡(luò)上傳播后，很快引發(fā)了社會對警察隨意查驗居民身份和居民身份證的權(quán)力話題，以至于2016年6月16日，公安部有關(guān)部門負責人專門就人民警察查驗居民身份證等問題答記者問，公開表示“人民警察查驗居民身份證是有明確法律規(guī)定的”。不僅如此，法律界一些專家學者也紛紛撰文予以評判。

筆者認為，就當前而言，法律真正賦予我國警察的權(quán)力，實質(zhì)上還遠遠不夠，以至于孱弱得讓警察權(quán)甚至失去尊嚴，無人敬畏。中國的警察權(quán)，完全可以再大一些。

人人都需要警察強權(quán)的保護，

但很多人都在傷害警察權(quán)

相信很多人都曾經(jīng)看過這樣兩個視頻，一個是用扮演“暴徒”當眾“槍走小孩”的方式來測試周圍群眾的反應(yīng);一個是用拍攝“暴徒”當眾“劫持少女”的事件來觀察周邊路人的態(tài)度。數(shù)十次的測試，無一例外地讓我們絕望地看到，無論是形單影只路過的、二人并行的、成群結(jié)隊的、前后左右的男女老少的路人，都眼睜睜地看著違法犯罪行為就在眼前發(fā)生，卻無動于衷，若無其事地走開，甚至手里就拿著手機，卻連報個警都懶得做。在這樣一個冷血的人群里，在這樣一個已經(jīng)快失去了血性的社會里，難道我們不覺得警察很重要嗎？難道我們不覺得強勢的警察權(quán)會給社會一份安全嗎？社會的安定，必然需要警察權(quán)來維持，我們將自身的安全，純真地交給這樣一群路人來維護，是可悲又可怕的。善良地指望自覺的行動是不能保障全社會的公平正義的，因為，在邪惡面前，善良就只是一只羔羊。

反之，同樣有多個視頻在網(wǎng)上流傳，警察在執(zhí)法過程中稍有不慎就會被不名真相或別有用心的人圍堵、質(zhì)問、指責，要求出示執(zhí)法證、懷疑是假警察、謾罵甚至大打出手。這些冷血的人群，卻一時間在面對執(zhí)法警察的時候，表現(xiàn)得群情激憤，英勇無比。可見，警察權(quán)在這些人面前并無敬畏可言，甚至成了被玩弄泄憤的噱頭，成了借口發(fā)泄不滿的癰疽。在這里，我們看到的是什么？我們看到的是人們的法治意識大大提高了，可我們同時看到，人們的法律水平仍然很低下。

可以說，在當今時下，人人都需要警察強權(quán)的保護，可是，很多人卻在傷害警察權(quán)，喜歡圍觀的群眾、不作為的監(jiān)督機關(guān)、耍權(quán)術(shù)的上級部門、濫用權(quán)力的警察自己，他們都在偏離法律的規(guī)范，按照各自的理解和便利與警察權(quán)力發(fā)生關(guān)系，并肆意破壞警察權(quán)力的正當性。

十八屆四中全會提出，全面推進依法治國的總目標。宣布要把權(quán)力關(guān)在籠子里，這是對的，舉國家之力的權(quán)力不被約束，是一件非常可怕的事情。但是，把權(quán)力關(guān)在籠子里并不是把權(quán)力拴在籠子里，讓它成為任人隨意被挑逗、蔑視和踐踏的籠中困獸。維護國家安全和社會治安秩序，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動，靠一群已經(jīng)被拔了牙的“紙老虎”是實現(xiàn)不了的。得不到敬畏，毫無尊榮感的警察權(quán)，就如同沒有了血性的軍隊，是打不了勝仗的。維護國家安全和社會治安秩序，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動，我們需要一支威武之師。但是，必須是一支具有鐵的紀律的部隊。所以，這個“籠子”不是牢籠，它是尺度。

很多人喜歡拿美國的警察權(quán)力來比較中國的警察權(quán)，說美國的警察可以開槍打死襲警者，從而得出中國的警察權(quán)力很小的結(jié)論。我很反對動不動就拿美國的警察權(quán)來比較中國的警察權(quán)，美國社會的管控手段與我們大相徑庭，美國宣揚私力救濟，我們鼓勵公權(quán)救助，美國幾乎人人有槍，而我們連菜刀都不能隨便拿在手上。中國公民在警察面前摸摸口袋，警察最多會以為他在摸紙巾，而美國警察首先想到的是在褲兜里摸槍，完全不同的社會形態(tài)，沒有可比性。倒是美國警察權(quán)力巨大的背后的嚴苛管理制度，的確是我們學習效仿的好標桿。法律這項東西，給它多大的權(quán)力，一定要給它多大的鐵籠。

我們現(xiàn)在碰到的問題，

不是警察權(quán)太大而是警察權(quán)力太濫

由于缺乏嚴格的監(jiān)管和違法審查的公開程序，警察權(quán)成了警察的權(quán)力，從正義的職權(quán)演變成了某些個人的私權(quán)。很多掌握著權(quán)力的警察，其警察權(quán)力的行使不是根據(jù)法律嚴格的授權(quán)在進行標準的執(zhí)行，而是根據(jù)自身的情緒支配在以正義之名實施暴力。而警察以職業(yè)身份濫用手中權(quán)力之時、之后都很輕易地被同事理解、被領(lǐng)導(dǎo)包容、被司法寬宥，制度慢慢開始變形，久而久之就形成了群眾反感和對抗，最后，讓正當?shù)摹熬鞕?quán)力”為這些問題制度買了單。

無須回避，現(xiàn)實社會中，警察權(quán)力被濫用后對其進行的處罰手段是軟弱的，監(jiān)管也是無力的，在現(xiàn)有的規(guī)制里，往往在警察權(quán)被濫用之后沒有更具體的處罰條款，長期以來，他們以軍隊等級制度的方式依靠長官意志加以約束，最后又造成了行政權(quán)力的肆意妄為，極大破壞了警察權(quán)力的正當性。

另一個問題是，現(xiàn)行的法律多數(shù)只規(guī)定了公權(quán)力應(yīng)該怎么做，卻沒有更細致地規(guī)定，違反有關(guān)禁止性規(guī)范后具體會怎么辦？這是我國立法的一個很顯著的特征，也就出現(xiàn)了讓許多法律無法落地的虛設(shè)條款。所以，警察權(quán)力的濫用不在于警察權(quán)太大，在于制度及制度的執(zhí)行空虛。