全球化時代的危機管控之道

李哲夫

在全球化無遠弗屆、日益深入的今天，危機管控還有一個博弈雙方彼此心照不宣的前提，那就是雙方既是對手，在某種意義上又是合作對象。

當今世界絕不能說是危機四伏，但確實是風險高發，這里一個很重要的原因是由于超級大國美國的戰略焦慮所致。近幾年來，美國自感自身實力在衰減，其霸權地位也從高峰滑落并呈日益下降的趨勢，它認為這主要是由于有挑戰國的存在，而為了逆轉這一局面，就需要不斷制造一些事端，以此達到干擾、阻遏和威脅這些國家發展的目的。

對此，我們既要維護和平與發展的大局，又不能一味退讓規避，讓人欺負；既要敢于針鋒相對，“該出手時就出手”，又要注意著眼長遠，力求斗而不破。于是危機管控的問題就越來越突出了。

何謂危機？危機的本質在于它的不可預測性。托馬斯.謝林說：“那些確定地不包含無法控制的危險的‘危機并不是危機，無論事件本身多么地富有爆炸性，只要它被確信是安全的，它就不是危機。而那些被認為將一定會帶來災難或巨大損失，或者此種巨大轉變完全可被預見的‘危機也同樣不是危機；這種‘危機一旦開始就宣告結束了，不存在任何的懸念。危機的本質在于，參與者無法完全地控制事態的發展；他們采取措施和作出決定以提高或降低危險，但這些是在存在風險和不確定性的前提下作出的。”

危機往往產生于博弈之中，并集中于在某一事態上相互較力，正如對弈一樣，甲方走出一步，乙方對應一步，如果雙方的下一步都基本在對方的意料之中，那就不會發生危機，而只是一種通常意義上的博弈。然而，如果雙方的每一步棋都存在很大的不確定性，那就有可能發生危機。這種危機也許是雙方都不希望出現的，但卻在博弈當中一步步地走到了它的臨界點，這就是危機的不可預測性和難以控制性。

正如謝林指出的那樣：“任何從和平向戰爭的轉變都將不得不穿越不確定的地帶，包括錯誤的理解、錯誤的計算或錯誤的解讀，以及具有不可預見性和難以控制其最終結果的行動。”于是博弈雙方為了不致頻發危機，形成或兩敗俱傷甚至同歸于盡的結局，就需要有一個風險管控機制，一旦危機來臨，即可啟動這一機制，各自管控風險，收槍勒馬，使局面不致失控。當前的中美之間，應當說，就有這種比較有效的管控機制。

在國際舞臺上，某些大國常常會使用制造風險以向別國發出威懾，從而脅迫別國做出讓步，以謀求用正常手段不易得到的權力和利益的情況。它不是不知道風險，而是樂于使用風險來恫嚇別人，它經常會玩弄所謂“懦夫游戲”的手段：

據說在3000多年前的特洛伊城外，在一條穿過峽谷的狹窄道路上，黙奈勞斯駕駛馬車在路中間行駛，安蒂洛克斯駕車尾隨其后，并飛快行駛，企圖在這一狹窄的峽谷地段上超越黙奈勞斯，這使黙奈勞斯嚇得大叫：“安蒂洛克斯，你駕車太魯莽了！快拉住你的馬。這個地方很狹窄，一會兒你就有更大的空間通過了。你會撞上我的馬車的，那樣我們兩個就都毀掉了。”但安蒂洛克斯猶如沒有聽見一樣，繼續飛快前行，從而迫使膽小的黙奈勞斯不得不停車靠邊，讓安蒂洛克斯超過。這里博弈雙方較量的不僅是實力，也不僅是精明的戰略謀劃和計算，而主要的是心理、意志和勇氣的較量。

管控這種風險，固然不應任憑兩車相撞，一同滾落峽谷，但也不能示怯與人，一味讓步，讓其認為軟弱可欺。而如何做到有理有利有節，或退避三舍而果斷反擊，或處變不驚而凜然以對，那是需要因情制宜，隨機應變的，“運用之妙，存乎一心”，對此可以有相關預案，但卻不應僵守什么固定法則。

在全球化無遠弗屆、日益深入的今天，危機管控還有一個博弈雙方彼此心照不宣的前提，那就是雙方既是對手，在某種意義上又是合作對象。一般來說，一旦危機發生，且都無力使對方屈服的情況下，當事雙方都會有管控風險的愿望，這時的博弈無非是外交上的討價還價和照顧彼此的“面子”問題。

因為“‘面子同一個國家的承諾相互依賴，它是一個國家的行動的聲譽，是其他國家對這個國家的行為的預期”，是任何一個大國都不能不顧及的問題。此時，確有一方感到就此罷手會有失“面子”，此時往往另一方會心領神會，給對手提供一個臺階，讓它看上去不那么丟分，這就是彼此的合作。這也是風險管控中的一種特殊博弈。