從《烏合之眾》看群體中個體自我意識的喪失

【摘要】盡管勒龐的文字武斷而易被誤解，《烏合之眾》仍是一部有著持久影響力的作品。群體并不是對個體簡單的疊加或平均，它是一個新的存在。勒龐抓住群體沖動極端、易變狂躁的特點，詳細闡述了群體心理、影響群體信念的因素以及群體的分類等。雖略過了生物學和心理學的闡述，但不難看出勒龐將群體中個體的惡劣行為很大程度地歸結為原始人的遺傳，兒童的成長就是原始人進化成文明人的縮影，在成長中教育的作用至關重要，失敗的教育使得兒童成長為內心焦慮的個人，個體本身就是自我意識不完備的，而群體則給這種不完備提供了展示的平臺。

【關鍵詞】烏合之眾；自我意識；群體犯罪

一、什么是烏合之眾

（一）群體的分類

烏合之眾首先是一個群體。最簡單的群體就是一群人的聚集，這是群體的雛形。不同的人群聚集為不同的群體，不同國家和民族的群體表現出不同的特點。盡管群體普遍存在著不可避免的盲目，但從心理學意義上可以分為同質性群體和異質性群體。

同質性群體中的成員性質一樣，勒龐列舉出三個標準來規定同質性群體，分別是派別、身份和階級。同質性群體又可稱為“組織”。勒龐認為同質性群體，即組織，是與群體不同的東西，“必須用全新的方法來研究它”，不在本書討論范圍之列。

異質性群體中的成員有著不同的性質。他們分為無名稱的和有名稱的，前者比如游行時聚集起來的群眾，后者則指議會、陪審團等。職業、智力和素質各不相同的人們構成了異質性群體。智者或蠢材、村夫或官員都可能出現在同一群體中。異質性群體是“由有著各種特點、各種職業、各種智力水平的個人組成的”。異質性群體就是所謂的烏合之眾。有人認為這是勒龐對底層群眾的鄙視，然而烏合之眾不僅僅是指社會底層的普通人，當各行各業的專家陷入群體之中時，“也會經常性地做出極度愚蠢的決定”。

（二）烏合之眾的特點

勒龐如此描述烏合之眾（書中翻譯為群體，以下都寫作群體）：“群體是靠不住的！”群體被賦予沖動急躁、毫無理性、缺乏邏輯等特點。同時，勒龐也毫不掩飾自己對婦孺之言的極度不信任——“類同于群體表現的低級進化形態的生命，主要是以女性、野蠻的原始人以及兒童為主”。這自然與勒龐所生活的時代有關，當時能夠接受教育參與社會活動的女性較少，更容易出現缺乏主見的情況，并且女性大多充滿感性，而感性正是勒龐眼中群體的一大特色。

在感情上，群體時常處于興奮中，尤其是群體剛剛形成的時候，即使有人保持懷疑，也會很快被這種興奮感染。“群體表現出來的感情不管是好是壞，其突出的特點就是極為簡單而夸張”。這表明了能打動群體的不是嚴謹的推理，不是實在的證據，而是夸張的感情。一個成功的演說家，不是因為他的邏輯多么富有吸引力，而是因為他善于煽情。因此當我們滿懷激動聚集在一處時，不妨冷靜下來想一想自己是為何坐在此處，為何聚集于此，倘若除了滿腔的熱血澎湃而無他，那么接下來發生的或許毫無新意的是一場熱情的歌頌或憤怒的批斗，與討論無關，于思想無進益。

在行為上，群體往往有著驚人的一致性。可惜的是，這種一致并不是經過群體大腦判斷的結果。勒龐認為，群體沒有判斷力，只有行動力，他們的行為受到領袖、英雄等外界刺激的控制。就像一種催眠——相較于個人，群體更易接受暗示，變成手腳綁線的木偶——對此他們并不覺得怪異。沖動是群體行為的另一個特點，一次群情激奮的游行很容易演變成一場暴亂。

在道德上，我們驚訝地發現，盡管群體會表現出敗壞，但更多的是展現崇高。事實上，歷史上許多慘絕人寰的集體犯罪最初總是懷著最熱情澎湃的善意。個人的道德觀并不能阻止作惡的沖動，甚至會為惡行披上崇高道德的偽裝。

二、個體在群體中自我意識的喪失——群眾是如何變成烏合之眾的

（一）法不責眾的心理與群體犯罪的悲劇

顯然勒龐是沖著問題而來。

勒龐先發現了令他難以忍受的現象，然后在研究中給這個問題的制造者冠以“異質性群體”（烏合之眾）的名字。勒龐生活的年代政局動蕩，他看到法國人民時而保守，時而激進，為不時興起的他們并未完全理解的信仰赴湯蹈火、血流成河。他目睹一個個領袖用高超的演講技巧把群眾玩弄于鼓掌之間，聚集成群的人在看似堅定激昂實則暈頭轉向的幻覺中斷送性命——或是斷送他人的性命。在法國大革命中，人們開展了針對貴族的大屠殺，為了讓每個人都看清這些“罪人”伏誅的樣子，熱心的人們還采用了凌遲的刑罰，以延長行刑的時間。

群體不但使人以自己為天使，還讓人甘愿墮落。每個參與犯罪的人都覺得自己是在履行一項有意義的責任。當群體的人以群體感情的驅使行使罪惡的時候，即使他意識到罪惡，他巧妙地化內疚為悲愴，忽略了自己對責任的逃避。

如果一個人犯過錯誤，并且被公開到網絡上，這個人很快會遭到人肉，所有的私人信息都被曝光，他的手機成天被謾罵短信和騷擾電話淹沒，家人的安全受到威脅。做這些事的人感到自己是正義的，因為自己施暴的對象是一個犯了錯誤的人。

和一般的罪犯相比，群體犯罪的犯罪動機通常冠冕堂皇，使人不以為自己在犯罪。由于這種犯罪動機有著好聽的名聲，它對犯罪者的控制與影響也就愈發強烈，這使得群體犯罪者更加堅定，在犯罪過程中絕不會出現動搖，因此其手法也就更加殘忍，毫無憐憫之心。數量上的優勢給了這些罪犯極大的勇氣，他們即使對犯罪事實供認不諱，但卻拒絕承認有罪，反而堅信他們的行為是在履行責任，或是在主持正義，仍然以高昂的情緒來面對指控。

這個想法就好像，群眾就是法律。法不責眾的本質就是，掌握權力的如果是群體，那么規則就由群體來制定。只要把道德感升華，他們可以任意書寫法律。

群體中的人不再是單一個體。他們感到自己處在一個被保護的狀態中所以可以肆意妄為。群體時刻展現出極端。甚至于他們對偶像的崇拜，也會一夜之間轉變為最深惡痛絕的情感，這是對自己曾經崇拜過失勢者的報復，全然不提自己當初的狂熱，理由或許是群體中的個人自以為自己是容易被蒙蔽的。

的確，他們容易被蒙蔽，也認為自己容易被蒙蔽。我甚至覺得，當人們融入一個群體時，不管他們是否自命不凡，一旦出現錯誤，他們會因為所有人都犯了這個錯誤而以為自己是容易犯錯的，既然每個人都容易犯錯，每個人的起點都很低，那么這個低也就無關緊要了——人們總是更加在意經過比較后的結果。這就是法不責眾心理的根源。

（二）群體心理是個體自我意識缺失的折射

群體沉迷于幻覺。群體“易于被形象產生的印象所左右”。神靈是最早的幻覺。歷史告訴我們，幻覺可以給予絕望中的人奇跡般擺脫困境的力量。不論是彈盡糧絕的士兵，還是飽受欺凌的百姓，給他們一個幻覺。讓士兵看到某個必勝的征兆，讓百姓看到地底埋著的某個象征暴政滅亡的石碑，他們平凡的身軀立刻變成了幻覺的犧牲品——幻覺領導下的奇跡不能夠否定犧牲的本質——從長遠的歷史來看，他們制造了進步，“毫無疑問，它們不過是些無用的幻影，但是這些我們夢想中的產物，卻使各民族創造出了輝煌壯麗值得夸耀的藝術或偉大文明”。但是這種進步，卻仍然是建立在蒙昧之上，幻覺帶來的進步能使我們走出野蠻人的原始狀態，也能讓我們立刻陷入這種原始的狂熱。

勒龐認為群體的智力不是個體智力的平均值，群體是一個新的存在，有著極低的智力水平。群體沉迷幻覺，是因為個體也對幻覺著迷——一個人在兒童時，總是充分地被幻覺吸引，這種態度在原始人身上有，在兒童身上得到保存——勒龐堅信群體的野蠻是對原始人的遺傳，與其說我們遺傳了原始人，不如說我們仍未從兒童的蒙昧盲目中成長起來。群體希望被奴役，是因為個體不獨立。一個優雅的人是如何變得殘暴？優雅和殘暴不過都是表面現象，本質上只不過是他一直被教育做一個優雅的人，安逸的環境沒有觸發點燃他殘暴的條件，所以他習慣性地優雅，一旦他發現外界允許他殘暴，那么他很快會顯露出殘暴來。一個在集體狂熱中冷靜的人，才是真正冷靜的人，可見，盡管群體與個體有著很不一樣的表現，但群體只是解除了人的約束，罪惡不在群體，仍然在于個人，群體中自我意識的喪失是因為人們甘愿喪失自我意識。

三、自我意識的喪失源于個體的迷茫

（一）教育的失敗。

教育沒有成功讓保存原始人性情的兒童發生蛻變。

讓我們來看看兒童的罪惡。當一個班級中有一個略顯不同的孩子，或者殘疾，或者總是回答不出問題，其他孩子常常聚集起來對其進行嘲笑。他們毫不掩飾自己夸張的情緒。群體中的異類讓他們欣喜若狂，好像發現了新的玩具，通過排擠異類，加強了自己在群體中的存在感。

教育僅僅讓這種夸張情緒被小心翼翼收藏起來，再通過其他平和的手段釋放出來。加入群體，使人回到年幼時無拘束的狀態。

失敗的教育培育出懦弱的人民。如果一個人乃至一個國家的年輕人從小到大只能死記硬背課本，從來不使用自己的判斷力和主動性，那么就會長成一個只會背書和服從的人，我們姑且稱之為人。這些人熱衷于炫耀自己的文憑，無可炫耀者則對制度憤憤不平。勒龐已經做出斷言：“（教育）既不能改變人的本能，也不能改變他天生的熱情”。

真正好的教育，是教給學生豐富的常識，培養他們堅定的意志力。失敗的教育甚至沒有教給學生生存的技能，更沒有教導他們立身的根本，而僅僅發給學生一張換取金錢和名聲的紙張。一個永遠不能擺脫蒙昧的個體，無論表現得多么理性，最終還是會淹沒在群體的影響力之下，受到群體情緒的感染，最終甘于變成和小時候毫無差別的模樣。如果我們還能回想起小時候受過的嘲弄和對別人的排擠，我們就會發現，人們總是把愚昧當做赤誠，把殘忍稱為本真。

（二）人的異化

群眾是反復無常的，時而殘暴時而崇高，然而這些都是表象，本質則是迷茫和焦慮。群體中的個體自我意識的喪失是個體甘愿的，就像把靈魂交給魔鬼一樣，這種被保管的感覺驅使人們獲得孤立時無法自足的安全感。群體信奉的崇高道德不能起到任何凈化作用。它無法使人具備美德，而是讓人把注意力轉移到另外一件事上，這件看似高尚（實質上是武斷而粗暴）的事吸引了他的注意，消耗著他的狂熱。這不能從本質上讓一個內心浮躁的人變得安寧。

“群體感情的狂暴，會因責任感的徹底消失而強化。意識到肯定不會受到懲罰——而且人數越多，這一點就越是肯定——以及因為人多勢眾而一時產生的力量感，會使群體表現出一些孤立的個人不可能有的情緒和行動”。因此群體往往做出非常惡劣的行為。

當人是孤立的個人時，他是紀律嚴明的，因為他不敢作奸犯科，所以他極度也必須渴望群體的收容，這樣他的惡意才能得到釋放。對“火與劍”充滿崇拜的人們，在獲得權力后，只會用火與劍制裁異類。

這就是為什么有些知識分子能夠很快從狂熱中清醒過來，而對自身缺乏反思和批判能力的個體更容易會沉溺在群體中。

最終我們得出結論，不論人類文明曾發展到何種高度，啟蒙的光輝是如何發人深省，人類這個群體始終難以脫離原始人的野蠻，個性難以自足，群體在盲目與狂躁中創造歷史。弗洛姆說，“19世紀的問題是上帝死了，20世紀的問題是人類死了”。然而對《烏合之眾》的研究使我們發現，人從來沒有擺脫過這種異化。異化這個概念不是對過去美好的背叛，而是對理想狀態的扭曲。若說過去的美好在何處？過去竟不曾美好過。群體是一個逃避責任的港灣，孤獨的個體為了逃避內在的焦慮，是寧愿讓群體代替自己思考的。我們無須繼續沉迷于群體制造的物質文明中，個體無法自足其性，就永遠會有被群體傾覆的危險。

參考文獻：

[1]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾，馮克利譯[M].廣西：廣西師范大學出版社，2007

[2]弗洛姆.健全的社會[M].貴州：貴州人民出版社，1994

[3]史鐵生.病隙碎筆[M].北京：中國盲文出版社，2008

作者簡介：

王雪（1990-），女，山東濟寧人，上海大學馬克思主義學院2014級哲學專業碩士研究生，研究方向：馬克思主義。