我國倉儲物流企業(yè)績效評價研究綜述

苗玉

(西北民族大學管理學院，甘肅 蘭州 730000)

我國倉儲物流企業(yè)績效評價研究綜述

苗玉

(西北民族大學管理學院，甘肅 蘭州 730000)

摘要：文章通過對國內(nèi)企業(yè)績效評價研究的文獻進行梳理和歸納，對倉儲物流企業(yè)績效評價的指標體系建立及評價方法進行評述，為倉儲物流企業(yè)在績效評價實務操作過程提供參考。

關鍵詞：績效評價;倉儲物流企業(yè)

1引言

隨著電子商務日益發(fā)展，物流配送業(yè)務也日趨龐大，業(yè)務也在不斷擴大。如一家全面的倉儲物流公司還會幫助供應商提供具體的物流解決方案，如高效的配送方案、低成本的配送選擇等等。雖然近年來倉儲物流企業(yè)發(fā)展得紅火，由于該行業(yè)存在門檻低，監(jiān)管體系不嚴等情況，物流行業(yè)也出現(xiàn)許多問題，其中倉儲物流企業(yè)的管理問題尤為突出。如：存貨積壓較多，服務水平較低，倉儲管理效率低下，安全管理落后低效等。以上問題的出現(xiàn)反映出我國倉儲物流企業(yè)績效評價存在認識度不夠，評價指標局限，績效管理客觀上還不能滿足倉儲物流企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的需求。

基于上述考慮，結(jié)合公司信息系統(tǒng)建設的進程，從倉儲型物流企業(yè)實際出發(fā)，通過對相關研究進行歸納和梳理，為企業(yè)建立與之相對應的績效評價指標體系，運用相應的績效評價方法，以科學、客觀地反映倉儲型物流企業(yè)的運營情況提供參考。

2倉儲物流企業(yè)績效評價研究文獻綜述

2.1企業(yè)績效評價指標體系的構(gòu)建問題

企業(yè)績效評價指標體系主要經(jīng)歷了三個階段，成本效益評價階段、財務指標評價階段和財務績效綜合評價階段，綜合績效評價階段逐漸形成了主要圍繞盈利能力、償債能力、經(jīng)營增長能力、成長發(fā)展能力四個方面的評價指標體系的企業(yè)綜合績效評價體系。

但是，企業(yè)綜合績效評價體系只適宜于一般工商企業(yè)，難以評價商業(yè)型企業(yè)、服務型企業(yè)及新興的企業(yè)。因此，有研究者運用問卷調(diào)查、實地調(diào)查等方法深入不同企業(yè)，去分析不同企業(yè)的實際管理活動中的關鍵因素，然后加以整理形成具有針對性的綜合績效評價指標體系。目前，對于倉儲型物流企業(yè)來說，比較具有參考價值的績效指標體系來源于中國物流與采購聯(lián)合會從 2006年開始對物流企業(yè)進行的星級評價。在該評價標準中主要分為六方面，即經(jīng)營狀況、資產(chǎn)、設備設施、管理及服務、人員素質(zhì)、信息化水平等(見表1)。

表1　評價指標表

《物流企業(yè)分類與評估指標》里進一步確定了包括企業(yè)經(jīng)營狀況、人員素質(zhì)、設備設施、資產(chǎn)負債、管理服務水平以及信息化水平等指標來對物流企業(yè)進行分類評級。將運輸倉儲信息化管理和配送確定為物流企業(yè)的四項核心功能，倉儲必備貨物運輸車輛，必備設施設備，運輸車輛倉儲設施等資源的運營形式，物流配送網(wǎng)絡和信息化建設須達到規(guī)定要求。

綜合上述指導內(nèi)容，研究學者嘗試從不同的視角構(gòu)建更為實用、全面的績效評價指標體系。例如，從內(nèi)部管理和外部運作環(huán)境兩個方面來進行，也有從對其四項基本管理職能即運輸、倉儲、信息化管理和配送設計不同評價指標進行考核，此外還有從服務水平、庫存效率、能力與質(zhì)量以及資源利用程度等四個方面來構(gòu)建運作績效評價指標體系。

李潔(2013)主要研究了從反映出倉儲經(jīng)營服務中所取得的全面經(jīng)營成果和產(chǎn)出水平的角度構(gòu)建評價體系。[4]在現(xiàn)有的績效考評體系基礎上，結(jié)合倉儲型企業(yè)服務業(yè)務經(jīng)營的特征及其在整個物流產(chǎn)業(yè)經(jīng)營過程中所處的供應鏈位置，構(gòu)建了包括倉庫生產(chǎn)成果數(shù)量、倉庫生產(chǎn)作業(yè)質(zhì)量、倉庫生產(chǎn)物化勞動和活勞動的消耗、倉庫生產(chǎn)物化勞動占用、倉庫生產(chǎn)勞動效率和倉儲生產(chǎn)經(jīng)營效率為基本指標的績效考核體系。每項指標類別還分設有基本指標、修正指標和評議性指標。

張立華(2013)認為用平衡計分卡的框架建立有關評價指標體系較困難，尤其確定準則層及內(nèi)部業(yè)務層的指標十分不易。[5]因此，在結(jié)合企業(yè)的實際軟、硬件環(huán)境、企業(yè)文化、創(chuàng)新性、員工的激勵情況等指標后，構(gòu)建了包括財務、內(nèi)部資源、經(jīng)營運作、發(fā)展創(chuàng)新以及客戶的績效評價指標體系(見表2)。

表2　評價指標表

張文君(2015)認為物流企業(yè)績效評價應以實現(xiàn)運作成本最小化、不斷提高運作效率和客戶滿意度為目標。[8]倉儲型物流企業(yè)的績效指標進行綜合評價，需要對倉儲型物流企業(yè)的投入產(chǎn)出的構(gòu)成進行評價分析，才能列出其較全面、實用的績效指標。根據(jù)現(xiàn)代績效管理方法，以及倉儲型物流企業(yè)投入產(chǎn)出評價分析依據(jù)倉儲企業(yè)本身的業(yè)務特點，構(gòu)建了包括業(yè)務水平、服務水平、效益水平的績效評價指標體系(見表3)。

表3　評價指標表

倉儲物流企業(yè)績效評價指標體系構(gòu)建取得了很大進步，我們發(fā)現(xiàn)根據(jù)不同的研究視角分析，構(gòu)建的績效評價指標體系是各不相同的。同時，現(xiàn)有評價指標體系存在許多不足，一是指標體系中強調(diào)設施設備擁有情況，而忽略了企業(yè)的運行質(zhì)量。二是在整個評價體系中各指標間相對獨立，相關性不夠。三是從企業(yè)表面來評估企業(yè)運營狀況，而忽視了從運行過程中所涉及的質(zhì)量指標和設施設備利用率等指標。四是評價指標體系未能很好地體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理的要求，即績效評價反映和指導企業(yè)經(jīng)營管理的功能未得到很好的發(fā)揮。五是倉儲物流企業(yè)星級評價指標沒有涉及到企業(yè)運行的核心部分，指標具有片面性、不完整性。

綜合來看，構(gòu)建和修正評價指標體系應將財務評價指標體系與非財務評價指標體系相結(jié)合，建立與之相匹配的倉儲型物流企業(yè)績效評價指標體系，對倉儲型物流企業(yè)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)進行評價分析，使評價體系能客觀、公正地反映倉儲型物流企業(yè)的運營狀況，為企業(yè)的管理及改進提供真實、可靠的信息。

2.2績效評價的具體方法問題

影響力較強的績效評價方法主要有杜邦財務分析體系、沃爾評分法、EVA評價體系和數(shù)理統(tǒng)計分析方法等。其中，杜邦分析體系、沃爾評分法、EVA評價體系屬于比較經(jīng)典的評價方法，各有各的特點。

杜邦分析法以權(quán)益收益率為中心，利用財務指標之間的關系，層層分解，構(gòu)成一個體系，當財務指標增減變動時，這一體系可以提供指標變動的趨勢和影響因素，從而為解決這一問題指明方向。杜邦分析法側(cè)重于反映企業(yè)短期的財務績效，不利于企業(yè)長期的發(fā)展；此外由于評價時運用的是單一指標，評價結(jié)果具有一定的片面性。

沃爾評分法的優(yōu)勢在于操作簡單，這使得其在實踐中得到廣泛的應用，但不能解釋選取這7項指標和指標權(quán)重的原因，當某個指標出現(xiàn)嚴重異常時，會對總評分產(chǎn)生不合邏輯的重大影響。

EVA評價法同時考慮了公司債務資本成本和權(quán)益資本成本，體現(xiàn)了公司資本的真正增值，較之會計利潤指標有更加現(xiàn)實的經(jīng)濟意義。EVA指標的計算去除了相關會計信息的歪曲性，使得評價更加客觀和科學。但應用過程較為繁雜，項目調(diào)整具有隨意性，未考慮規(guī)模差異，可能會偏向于規(guī)模大且收益低的公司。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)典評價法的局限逐漸暴露。當前，國內(nèi)外學者在對財務績效進行評價時，通常是綜合利用經(jīng)濟與管理的相關理論和研究方法，對企業(yè)的財務績效進行客觀合理的評判。這類方法研究關注解決的主要問題有：一是選擇評價指標，二是確定指標的權(quán)重。

多元統(tǒng)計分析法用于研究多個變量之間的相互關系和規(guī)律性。多元統(tǒng)計分析方法具有客觀性和綜合性，增強了評價的可信度，使得財務績效評價更具有科學性、合理性。目前，在財務績效評價方面，常用的主要有因子分析法、主成分分析法、模糊綜合評價法、數(shù)據(jù)包絡法等。以上方法較之經(jīng)典評價法都有突出優(yōu)勢，因子分析法通過把多個變量概括成幾個綜合因子，并且這幾個因子能夠反映原有的大部分主要信息，減少了工作量，在構(gòu)造綜合評價時所涉及的權(quán)數(shù)具有客觀性。而且因子的性質(zhì)比主成分更容易解釋，但是因子分析法的評價結(jié)果沒有主成分分析法準確，可能包含重復信息，且計算量比主成分分析法大。

多元統(tǒng)計分析方法在評價指標的選擇、權(quán)重的確定上具有客觀性，因而建立的財務績效評價體系也更加合理，提高了評價的準確性和科學性，是客觀評價上市公司財務績效的有效方法。但是此類方法計算量較大，需要借助統(tǒng)計軟件來完成。

3總結(jié)與展望

綜上所述，關于企業(yè)財務績效評價的研究,雖然我國相對于西方國家起步較晚，但借鑒西方已有的理論的基礎上，隨著我國企業(yè)會計制度和經(jīng)濟體制的改革，我國關于企業(yè)財務績效評價的研究逐漸形成了自己的特色。融合統(tǒng)計學、管理學、會計學、經(jīng)濟學和運籌學等眾多學科知識，數(shù)學工具在財務評價中的廣泛應用是績效評價研究的一個重要發(fā)展方向。科學運用數(shù)理統(tǒng)計中的經(jīng)典方法，和現(xiàn)階段流行的數(shù)理統(tǒng)計方法、運籌學評價方法等，使得對企業(yè)的財務績效評價更加準確與全面。

參考文獻：

[1]洪怡恬. 倉儲企業(yè)績效評價指標體系研究[J]. 商品儲運與養(yǎng)護,2008,06:69-70+62.

[2]陳軍意,周霞君,張麗萍. 石化倉儲企業(yè)財務績效分析[J]. 中國外資,2012,18:10-12.

[3]鄭志,呂艷麗,陳思偉. 成品油倉儲企業(yè)員工績效的熵值—模糊綜合評價[J]. 中外企業(yè)家,2012,19:86-87.

[4]李潔. 倉儲型物流企業(yè)績效考核體系的構(gòu)建[J]. 物流技術,2013,07:126-128.

[5]張立華,楊淼,王興國. 倉儲型物流企業(yè)績效評價[J]. 物流技術,2013,07:173-174+223.

[6]朱建軍. 淺談糧食倉儲企業(yè)的績效管理[J]. 糧食科技與經(jīng)濟,2009,05:27+38.

[7]王西. 基于熵權(quán)—雙基點法的現(xiàn)代物流企業(yè)服務創(chuàng)新績效評價研究[D].吉林大學,2013.

[8]張文君. 倉儲物流企業(yè)績效評價[J]. 物流工程與管理,2015,07:51-55.

[9]張雋. 淺論棉花倉儲企業(yè)的績效考核[J]. 中國棉花加工,2011,02:42-44.

中圖分類號:TN915

文獻標志碼：A

文章編號：1671-1602(2016)12-0113-02