尿激酶對急性期腦梗死溶栓治療的臨床價值

陳玉梅

?

尿激酶對急性期腦梗死溶栓治療的臨床價值

陳玉梅①

【摘要】目的：探討尿激酶對急性期腦梗死溶栓治療的臨床效果。方法：將98例急性期腦梗死患者分為研究組與對照組，每組各49例。對照組采用常規綜合治療，研究組在對照組治療的基礎上輔以尿激酶靜脈溶栓，比較兩組的治療效果。結果：治療前，研究組與對照組患者神經功能缺損評分分別為（20.8±7.5）分、（21.1±7.4）分，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組患者神經功能缺損評分為（7.3±7.2）分，明顯優于對照組的（13.6±7.3）分，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）；研究組患者基本治愈率、治療總有效率分別為65.3%、98.0%，對照組分別為40.8%、93.9%，研究組基本治愈率明顯高于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05），但兩組的治療總有效率比較差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組未出現再梗死，對照組有6例出現再梗死，再梗死發生率為12.2%，研究組再梗死發生率明顯低于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論：尿激酶對急性期腦梗死溶栓治療有著較好的臨床效果，能改善患者神經功能缺損，不良反應發生率低，安全性高，值得在臨床上進行深入研究和推廣。

【關鍵詞】尿激酶； 急性期腦梗死； 靜脈溶栓

①吉林省神經精神病醫院 吉林 四平 130062

Medical Innovation of China，2016，13（16）：042-045

First-author's address：Nervous and Psychiatric Hospital of Jilin，Siping 130062，China

作為臨床上一種常見的心腦血管疾病，腦梗死有著較高的發病率、致殘率和致死率［1］。近年來，隨著人們生活方式的轉變和生活壓力的增大，腦梗死發病率呈現逐年增長趨勢，發病年齡也趨于年輕化，嚴重影響患者生活質量和生命安全，引起人們高度關注。自20世紀80年代開始，國內外神經病學界研究認為，急性腦梗死的溶栓治療有一定臨床效果［2］。早期溶栓藥物在腦梗死臨床治療中的應用，能最大限度對患者缺血區循環進行重建，對處于可逆性損傷狀態的神經細胞進行有效搶救，且能對患者腦梗死面積擴大情況進行控制，從而全面提升患者的生活質量和存活率，改善患者預后［3］。另外，尿激酶在腦梗死患者溶栓治療中也發揮著重要的作用，是一種積極有效的溶栓藥物。基于此，本研究以2013年1月-2014年1月本院收治的98例急性期腦梗死患者為研究對象，探討尿激酶溶栓治療的臨床效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取2013年1月-2014年1月本院收治的98例急性期腦梗死患者為研究對象，本研究經醫院倫理委員會通過，所有患者均自愿簽署知情同意書，按照住院先后順序將其分為研究組與對照組，每組各49例。研究組中男30例，女19例；年齡48～80歲，平均（66.5±6.2）歲；腦梗死發病時間1～6 h，平均（3.5±0.4）h。對照組中男29例，女20例；年齡48～80歲，平均（66.7±6.5）歲；腦梗死發病時間1～6 h，平均（13.5±2.4）h。兩組的一般資料比較差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2納排標準 （1）納入標準：①年齡40～80歲；②發病時間在6 h之內，神經功能缺損評分符合頸內動脈及椎動脈供血區缺血所致；③經臨床頭顱CT檢查，結果顯示無出血，無低密度影，無早期梗死等影像；④意識清醒或輕度嗜睡；⑤血壓水平＜180/100 mm Hg；⑥失語或語言不清。（2）排除標準：①治療前6個月有顱內出血史；②含出血傾向的疾病史；③治療前3個月含腦梗死或心肌梗死史；④含嚴重心、肝、腎等臟器疾病，或含嚴重糖尿病；⑤血小板計數在100 000/mm2以下；⑥不能積極配合本研究的患者；⑦妊娠及哺乳期婦女。

1.3方法 對照組行常規綜合治療：在250 mL 0.9氯化鈉注射液+10 mL舒血寧，實施靜脈滴注，連續治療3周；聯合應用4100 U低分子肝素鈣進行治療，治療方法為臍周皮下注射，2次/d，連續治療7 d；隨后給予患者100 mg腸溶阿司匹林口服，1次/d，連續治療3周。研究組則在對照組基礎上輔以尿激酶靜脈溶栓進行治療，在100～200 mL 0.9氯化鈉注射液+（75～150）萬U尿激酶，實施靜脈滴注，確保在30 min內滴完。

1.4觀察指標和療效評定標準 觀察兩組患者治療前后神經功能缺損評分變化情況及再梗死發生情況［4］。療效評定標準：治療后神經功能缺損評分較治療前降低91%～100%為基本治愈；治療后神經功能缺損評分較治療前降低46%～90%，病殘程度1～3級，為顯效；治療后神經功能缺損評分較治療前降低18%～45%，為有效；以患者治療后神經功能缺損評分較治療前下降不足18%，或其缺損評分有所提高，為無效。總有效=基本痊愈+顯效+有效。

1.5統計學處理 使用SPSS 19.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料采用（±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料采用 字2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者治療前后的神經功能缺損評分比較 治療前，兩組患者神經功能缺損評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組神經功能缺損評分明顯優于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者治療前后的神經功能缺損評分比較（±s） 分

表1　兩組患者治療前后的神經功能缺損評分比較（±s） 分

*與治療前比較，P＜0.01

組別　治療前　治療后研究組（n=49）　20.8±7.5　 7.3±7.2*對照組（n=49）　21.1±7.4　13.6±7.3*P值　＞0.05　＜0.05

2.2兩組患者的臨床治療效果比較 研究組的基本治愈率、治療總有效率分別為65.3%、98.0%，對照組的基本治愈率、治療總有效率分別為40.8%、93.9%，研究組的基本治愈率明顯高于對照組兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05），但兩組患者治療總有效率比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2　兩組患者的臨床治療效果比較　例（%）

2.3兩組患者再梗死發生情況比較 研究組未出現再梗死，對照組有6例出現再梗死，再梗死發生率為12.2%（6/49），研究組再梗死發生率明顯低于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。

3　討論

靜脈內溶栓療法最初是在1958年由Sussman等提出的，在治療急性腦梗死中取得較好臨床效果［5］。而且，在漫長的發展歷程中，溶栓療法不斷成熟。大量臨床研究表明，通過溶栓療法治療腦梗死的關鍵是按照患者具體情況，為其選擇合適、有效的溶栓劑［6］。根據相關調查研究顯示，若能及時開通患者閉塞血管，便能最大限度對患者梗死灶體積進行控制。并且，還能降低半暗帶神經細胞的死亡率，提升治療效果［7］。因此，溶栓療法是臨床上再通閉塞血管的有效方法，而其成功治療的關鍵便是時間窗。

通常情況下，腦組織對缺氧、缺血等癥狀非常敏感，阻斷腦血流30 s，便會致使腦代謝出現異常；阻斷腦血流60 s，會致使腦神經元功能活動停止。所以，一旦患者出現腦動脈閉塞，且供血區缺血時間在5 min以上，便會導致患者出現腦梗死，危及患者生命安全［8］。而中心壞死區及周圍缺血半暗帶（ischemicpenumbra）共同構成急性腦梗死病灶，中心壞死區的腦細胞大多已經處于死亡狀態，而缺血半暗帶內的神經元尚有大量存活。從這個意義上來說，若臨床上采取積極措施，迅速恢復急性腦梗死患者的腦血流，那么患者的損傷是可逆的［9］。事實上，再通患者腦血流是有一個有效時間的，這個有效時間便是再灌注時間窗（time window）［10］。一旦患者再通腦血流的時間超過了再灌注時間窗固有的時限，就會導致患者腦損傷加重，形成再灌注損傷（reperfusiondamage）。

現階段臨床上通常將腦缺血的超早期治療時間窗規定為不超過6 h，而在這一標準上，有研究對超早期腦梗死患者實施100萬U～150萬U尿激酶靜脈沖擊療法進行治療，取得較好臨床治療效果［11］。然而，并不是所有的腦梗死患者都能在超早期進行就診，因此針對超過超早期就診的患者，臨床上就不能采取常規大劑量尿激酶溶栓進行治療［12］。究其原因，筆者認為主要是與再通腦血流的時間多于再灌注時間窗，且增大了患者顱內出血發生概率等因素有關。考慮到受眾多因素的影響，多數急性腦梗死患者就診時已經超過再灌注時間窗，導致其不能通過超早期溶栓方法進行治療［13］。從這個意義上講，臨床上治療急性腦梗死的關鍵便是采取積極措施，防止血栓進展及形成新的血栓。

尿激酶是臨床上一種常見的激活劑，主要為外源性纖維蛋白溶解系統，一方面能對血栓表面的纖維蛋白進行溶解，另一方面還能對血液中游離的纖維蛋白進行裂解，從而發揮溶栓的作用［14］。在臨床治療過程中，多次應用小劑量尿激酶，能對患者缺血半暗帶血流進行改善，對新生血栓進行溶解，從而構建側支循環，減少對神經元的損傷。

本研究對觀察組實施常規綜合治療的基礎上輔以尿激酶靜脈溶栓進行治療，并以同期實施常規綜合治療的患者作為對照，分析其臨床治療效果。結果顯示，治療前研究組與對照組患者神經功能缺損評分分別為（20.8±7.5）分、（21.1±7.4）分，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組患者神經功能缺損評分為（7.3±7.2）分，明顯優于對照組的（13.6±7.3）分，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結果表明，尿激酶溶栓治療能在急性期腦梗死患者臨床應用中有著較好的效果，能改善患者神經功能缺損，促使其神經功能恢復。

此外，本研究結果還顯示，研究組患者基本治愈率、治療總有效率分別為65.3%、98.0%，對照組患者基本治愈率、治療總有效率分別為40.8%、93.9%，研究組的基本治愈率明顯高于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05），但兩組的治療總有效率比較差異無統計學意義（P＞0.05），本研究治療總有效率所得結果與文獻［15］報道的總有效率93.9%接近。結果表明，常規綜合治療和尿激酶溶栓治療雖然均能達到較好的臨床治療效果，但尿激酶治療急性期腦梗死有著更高的臨床治愈率。同時，研究組未出現再梗死，對照組49例患者中有6例出現再梗死，再梗死發生率為12.2%，研究組再梗死發生率明顯低于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結果表明，尿激酶溶栓治療能對新生血栓進行溶解，控制新生血栓的發生與發展，對急性腦梗死患者缺血半暗帶供血進行迅速改善，以有效減少梗死面積，促使患者半暗區腦組織功能恢復。

綜上所述，尿激酶對急性期腦梗死溶栓治療有著較好的臨床效果，能改善患者神經功能缺損，不良反應發生率低，安全性高，值得推廣應用。

參考文獻

［1］唐愛群，陳略，朱瑾華，等.尿激酶靜脈溶栓治療急性期腦梗死的療效觀察［J］.中國實用神經疾病雜志，2015，18（16）：52-53.

［2］許文勇，王順旺，蘇宗權.重組組織型纖溶酶原激活劑與尿激酶靜脈溶栓治療急性期腦梗死療效觀察［J］.中外醫療，2014，10（22）：41-42.

［3］李淼，陳廣永，劉洪濤，等.大腦中動脈供血區急性期腦梗死尿激酶超選擇介入動脈溶栓17例［J］.中國老年學雜志，2012，10（18）：4005-4006.

［4］李遠忠，蔣仕穎，高永超.尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗死［J］.貴陽醫學院學報，2011，36（4）：423-424.

［5］梁克山，譚蘭.DWI及MRA指導下尿激酶靜脈溶栓治療超急性期腦梗死的臨床研究［J］.山東醫學高等專科學校學報，2010，32（4）：273-277.

［6］陳新云.100例急性腦梗死尿激酶溶栓后復發血栓62例分析［J］.中國實用神經疾病雜志，2011，314（5）：50-54.

［7］馬連萍，苗成，劉惠萍.腦梗死出血轉化相關危險因素分析及轉歸［J］.中國實用神經疾病雜志，2010，13（13）：43-44.

［8］鄧可.尿激酶聯合法舒地爾治療超急性期腦梗死的觀察［J］.臨床薈萃，2013，28（5）：512-514.

［9］于愛君.超早期溶栓治療急性期腦梗死的觀察與護理［J］.中國實用醫藥，2013，8（11）：201-202.

［10］趙日光，趙琨.超急性期腦梗死動脈溶栓治療的臨床分析［C］//中華醫學會，中華醫學會神經病學分會.中華醫學會第十七次全國神經病學學術會議論文匯編（下），廈門，2014.北京：中華醫學會，2014：1.

［11］中華醫學會神經病學分會，中華醫學會神經病學分會腦血管病學組.中國急性缺血性腦卒中診治指南（2014）［J］.中華神經科雜志，2010，48（4）：246-247.

［12］張玉蓮，周震，王立存，等.化痰通絡法聯合尿激酶溶栓治療急性腦梗死臨床研究［J］.天津中醫藥，2010，27（1）：12-15.

［13］席緒明，何秋鴻.不同劑量尿激酶在急性腦梗死溶栓治療中的效果比較［J］.西南軍醫，2011，12（2）：271-272.

［14］中華醫學會神經病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組.中國急性缺血性腦卒中診治指南［J］.中華神經科雜志，2010，43（2）：146-153.

［15］宋存峰.尿激酶靜脈溶栓與超選擇性動脈溶栓治療急性腦梗死的臨床研究［D］.濟南：山東大學，2013.

Clinical Value of Urokinase in the Treatment of Acute Cerebral Infarction with Cerebral Infarction

CHEN Yu-mei

【Key words】Urokinase； Acute cerebral infarction； Intravenous thrombolysis

【Abstract】Objective：To investigate the clinical effect of urokinase in the treatment of acute cerebral infarction with cerebral infarction.Method：98 patients with acute cerebral infarction were divided into study group and control group，49 cases in each group.The control group was given routine comprehensive treatment，study group was given urokinase intravenous thrombolysis treatment on the basis of control group，therapeutic effects of two groups were compared.Result：Before treatment，the neurological function defect score of the study group and control group were respectively （20.8±7.5） and （21.1±7.4），the difference was no statistically significant（P＜0.05）.After treatment，the neurological function defect score in the study group of （7.3±7.2）was significantly better than control group of （13.6±7.3），the difference was statistically significant（P＜0.05）. The basic cure rate and the total effective rate of study group were 65.3% and 98.0%，the control group of those were respectively 40.8% and 93.9%，the basic cure rate of study group was significantly higher than control group，the difference was statistically significant（P＜0.05），but compared the total effective rate of two groups there wasno statistically significant difference（P＞0.05）.The study group had no reinfarction，control group had 6 cases reinfarction， the incidence rate was 12.2%，the incidence of reinfarction in study group was significantly lower than that control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：Urokinase has good clinical effect in the treatment of acute cerebral infarction with cerebral infarction. It can improve the neurological function of patients， the incidence of adverse reactions is low， the safety is high，it is worthy of further research and promotion.

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.16.012

通信作者：陳玉梅

收稿日期：（2015-12-07） （本文編輯：周亞杰）