孟子批墨是學派之爭

張宇

摘 要：戰國時期，墨家后來者居上，與儒家并稱為兩大“顯學”，孟子為了維護儒家的地位，走上“批墨”的道路，但是孟子的這種批判并不是對墨家的全盤否定，而是因其危及儒家地位而進行的泛泛之批。

關鍵詞：孟子；批墨；學派之爭

墨學和儒學在戰國時期并稱為兩大“顯學”，秦漢以后，由于墨家的反宗法思想不適合以宗法制為特點的中國古代社會，敵不過以宣揚宗法制為中心的儒家，在儒家學說被付之于政治實踐，成為蔚然大觀后，再加上墨家學說自身存在的種種缺陷，它的社會地位逐漸降低。但是，縱觀儒墨兩家的發展史，它們自產生之日起，就存在著千絲萬縷的聯系。

墨學的形成與戰國時期特定的政治、經濟和思想狀況分不開，這一時期，無論政治、經濟、文化、思想等各方面，都發生了翻天覆地的變化。戰國政治特點是變法，通過列國變法運動，郡縣制代替了分封制。軍事上的特點是“戰”，列國兼并與爭霸戰爭空前激烈，人民飽受戰亂之苦，經濟上農業、手工業、商業都得到了很大發展。

在這種特定環境下，以“兼相愛、交相利”為核心的墨家一系列治世、救民思想形成了，其思想方法可分為五項、十事，反映了當時小生產者和勞動者的正當的愿望，控拆了貴族們享樂腐化生活的不合理，替人民群眾喊出了反對侵略戰爭的正義呼聲，從而在中國歷史上形成了獨具特色的墨家思想。

在孟子時代，墨家學派影響巨大，提出的一些儒家所沒有提出的社會學說和政治方案，更能適應戰國初期社會發展的新形勢，得到了當時從君王到庶民階層的強烈興趣，有后來者居上之勢。由于墨家思想和儒家思想針鋒相對，它的出現對儒家的存在和發展構成了嚴峻的挑戰，致使孟子把距楊墨當作自己的一項重要使命。《孟子·滕文公下》載，他的弟子公子都問他：“外人皆稱夫子好辯，敢問何也？”孟子曰：“予豈好辯哉？予不得已也。……圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱墨翟之言，盈天下，天下之言，不歸楊則歸墨。楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君。是禽獸也。……我亦欲正人心，息邪說，距跛行，放淫辭，以承三圣者。豈好辯哉？予不得已也。”

上述這段話說明了兩個問題，首先，雖然孟子罵楊墨是禽獸，其主要理由是“無父無君”，并未涉及其他學說，也就是說不包括墨家學派的那些具有時代意義的思想內容，從其“我亦欲正人心，息邪說，距跛行”也看出孟子距楊墨主要是屬于學派之爭，即不是孟墨所有的思想內容都是對立的；其次，從“天下之言，不歸楊則歸墨”一句來看，孟子并不否認盈天下的墨翟之言有其合理的成分，只是為了維護自己學派的利益而刻意謾罵罷了，換句話說，孟子即使并沒有剽竊墨家學說之意，但他要排斥墨家，就才必須讓當時各階層知道，墨家那些受人歡迎的思想學說在他所宣揚的儒家學說中同樣存在，所以錢穆先生說：“孟子辟墨，而其罪戰、民貴諸說，實亦淵源墨氏”[1]，是很有道理的。

同樣對孟子批墨持客觀態度的還有孫詒讓先生，他認為：“……綴文之士，習聞儒言，而莫之究察，其于墨也，多望而非之，以迄于今。學者……習斥楊墨為異端，而未有讀其書、深究其本者，是暖姝之說也。”[2]孫先生認為孟子批墨沒有道理，而學者們聽到孟子的言論，則不加辨析，不讀墨書，只是跟從孟子批墨而已。他的看法頗有真知灼見，道出了千余年儒家批墨泛泛而論的根源。

儒家學派到了孟子處，以“仁政”、“王道”為核心，而墨家以“兼愛”為核心。何為兼愛？在墨家看來，“‘兼愛思想內涵之一是愛無差等，強調愛人超越血緣（宗法制），超越階級階層，主張一切人皆應兼相愛；內涵之二是在道德范疇中要對等互助互利，即墨子所云的‘兼相愛，交相利”。[3]“然則兼相愛交相利之法將奈何哉？子墨子言：‘視人之國若視其國，視人之家若視其家，視人之身若視其身”。（《墨子·兼愛中》）墨家認為“兼愛”就是“仁”、就是“義”，而“義”就是“利”：“義，利也。”（《墨子·經上》）因此，“兼愛”也就是“利”，“兼愛”是包括了“利”的內容的：“兼即仁矣，義矣。雖然，豈可為哉？”（《墨子·兼愛下》） 因此，有學者提出：“在作為孟子核心思想的王道中，墨家學派的那些具有時代意義的進步思想內容基本上都有所體現。” 李元旭也認為儒墨兩者有相同之處，“在對人的自身的理解上，兩者都注重修身、踐行，對人的主體性一致強調；在人與人的關系上，兩者都主張個人利益讓位于群體利益，都堅持利他的倫理觀；在天人關系上，兩者都追求天人之間的和睦與融合……”[4]

儒墨兩家的共通性，為孟子吸收和改造墨子思想奠定良好的基礎。孟子在批駁墨子思想的過程中，不知不覺受了墨子思想和價值取向的影響。很多學者較多強調諸子百家的相異與相分，甚至有人認為諸子之間壁壘分明、燦然有別。殊不知在相異與相分之背后，同時又隱伏著共時性文化背景下諸子百家的相通與相融。關于這一點，班固在《漢書·藝文志》中早就一針見血地點明：“其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生也。仁之與義，敬之與和，相反而皆相成也。《易》曰：‘天下同歸而殊途，一致而百慮。”

參考文獻：

[1]錢穆.國學概論.先秦諸子[M].北京：商務印書館，1997：231.

[2]孫詒讓.墨子閑詁 [M].北京： 中華書局，2009：733.

[3] 薛柏成.墨家思想的淵源及歷史影響新探[D].吉林大學，2006：28.

[4]吳龍輝.原始儒家考述 [M].北京：中國社會科學出版社，1996：145.

[5]李元旭.論儒墨兩種文化思想的共同之處 [J].喀什師范學院學報，2008（1）.