淺論孟子論辯中的“知”與“類”

楊柳青

摘 要：孟子是儒家學派重要的代表人物，其論辯技巧與雄辯氣勢歷來為人稱贊，在孔子“正名的邏輯”的基礎上，加諸多年的論辯經驗，逐漸形成一套獨具特色的所謂“正政”的邏輯系統，在先秦邏輯史上占有一席之地。本文試從孟子的辯論基礎和依據這兩個方面對其論辯技巧加以研究，以便更好的理解孟子的思維方式與內心世界。

關鍵詞：孟子；論辯；知；類

一、孟子論辯中的“知”

關于“知”的認識方面，孔子坦言“我非生而知之者，好古敏以求之者也”（《論語·述而》），至于“生而知之”（《論語·季氏》），那是只有圣人才具備的能力，很顯然，孔子承認自己是普通人而非圣人。孟子卻不以為然，他認為仁、義、禮、智四端“非由外鑠也，我固有之也”（《告子上》），為了證明這一點，他提出“良知”與“良能”說。在這里，孟子為“良知”和“良能”分別下了定義，即不用學習便可知道的就是良知，不假思索就能掌握的就是良能，他所列舉的例子是小孩子從小沒有不親近父母的，長大后沒有不尊敬兄長的，親愛父母是仁，尊敬兄長是義，因為這兩種品德可以通行于天下。先驗道德證明了先天良知的存在，先天良知的存在又為先驗道德的真實性提供了理論支撐，這樣兩個憑借孟子主觀臆斷得出的概念用來彼此證明對方存在的事實無疑是有悖于邏輯的科學與嚴謹的，所以，孟子所謂的良知與良能是超邏輯的，之前孔子提出的只有圣人才具備的“生知”被孟子擴大到所有人身上，進而得出“人皆可以為堯舜”（《告子下》）這一結論。

既然良知是一種超邏輯的存在，不需要運用概念、判斷、推導等思維形式就可以掌握，即人先天就有愛人之心與是非觀念，那么是否代表著在道德范疇之外的其他知識與技能也可以不依靠學習而獲得呢？對于這個問題孟子并未給出正面回答。孟子是個聰明人，他雖然肯定先驗道德的存在，卻也不排斥以其他形式形成的對于事物的認知，比如在《盡心下》中提到有關“聞知”與“見知”的論述：“由堯舜至于湯，五百有余歲；若禹、皋陶，則見而知之；若湯，則聞而知之。由湯至于文王，五百有余歲，若伊尹、萊朱，則見而知之；若文王，則聞而知之。由文王至于孔子，五百有余歲，若太公望、散宜生，則見而知之；若孔子，則聞而知之。”

其實，在“見知”與“聞知”之外，還有一種孟子推崇且善用的用于獲得知識的方法，我們暫且總結為“推知”，即通過具體事例推己及人，見微知著，以點帶面，最終牢牢掌握話語主動權，使對方心悅誠服。比如孟子見梁惠王，談到何為王者之道，孟子說道：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可運于掌。<詩>云：'刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。'言舉斯心加諸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩無以保妻子。古之人所以大過人者，無他焉，善推其所為而已矣。”由已知推及未知，由微觀推及宏觀，由正確推及錯誤。

二、孟子論辯中的“類”

為了使推知的過程變得清晰明朗，孟子引入了“類”的概念。在我國邏輯史上，墨子首先揭示了類的重要性，他要求“知類”、“察類”，繼墨子之后，孟子也提出了辯論中要“知類”的要求[1]，并給出了一個簡單的定義：“凡同類者，舉形似也”（《告子上》）。也就是說，類是推理的依據，是論證的基礎，不知類就會陷入判斷的錯誤。說的淺顯易懂一些，就是“麒麟之于走獸，鳳凰之于飛鳥，泰山之于丘垤，河海之于行潦，類也。圣人之于民，亦類也”（《公孫丑上》）。

然而類的概念劃分并不是籠統的，孟子要求區分“同類”與“異類”。《告子上》中有這樣一段話：“凡同類者，舉相似也，何獨至于人而疑之？圣人，與我同類者。故龍子曰：'不知足而為履，我知其不為蕢也。'履之相似，天下之足同也。口之于味，有同耆也；易牙先得我口之所耆者也。如使口之于味也，其性與人殊，若犬馬之與我不同類也，則天下何耆皆從易牙之于味也？至于味，天下期于易牙，是天下之口相似也。惟耳亦然。至于聲，天下期于師曠，是天下之耳相似也。惟目亦然。至于子都，天下莫不知其姣也。不知子都之姣者，無目者也。故曰，口之于味，有同耆焉；耳之于聲也，有同聽焉；目之于色也，有同美焉。至于心，獨無所同然乎？心之所同然者何也？謂理也，義也。圣人先得我心之所同然耳。故理義之悅我心，猶芻豢之悅我口。”正因為天下人的腳長得形狀都差不多，屬于同一類，所以做鞋的人即使沒有參照也可以做出鞋子來，而不會做成筐子，同理，正因為所有人對食物美味與否、音樂悅耳與否的評價標準相差不遠，所以大家才都喜愛易牙做的菜，相信師曠辨的音。所以孟子說：“舜，人也，我亦人也”（《婁離下》），“何以異于人哉？堯舜與人同耳”（同上引），按照這個思路，我們就可以理解為什么孟子始終堅稱“人人皆可為堯舜”了，這顯然是符合邏輯的。

同樣是說到鞋子的問題，孟子就是運用區分異類的方法來反對許行大履小履同價的觀點的。因為鞋的大小粗細不同，做鞋所用的材料不同，材料的價格不同，所以就應該有不同的售價，鞋與鞋之間的質量差別是不容抹殺的，故曰：“體有貴賤，有小大。無以小害大，無以賤害貴”（《告子上》），因為大小和貴賤不是同類，所以要有意的加以區分，不可混為一談。許行只是從“量”的方面認識到了類的同一性，甚至認為天下萬物都可以用同一個標準來衡量，沒有從“質”的角度來認識類的差異性，從而導致偏頗也就不足為奇了。

參考文獻：

[1] 張曉芒.先秦諸子的論辯思想與方法[M].人民出版社，2011.103.