關于基礎教育“管辦評”分離改革的探索

賴雙美

【摘 要】自十八屆三中全會《決定》提出推進“管辦評”分離改革后，全國各地就對“管辦評”分離改革的探索方興未艾。作為基礎教育，如何實施“管辦評”分離改革，各地更是仁者見仁、智者見智，各表看法。筆者試圖從“管辦評”分離改革的含義出發，探討基礎教育“管辦評”分離改革策略。

【關鍵詞】基礎教育 管辦評 分離改革 探索

【中圖分類號】G521 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）14-0046-02

我國的教育管理體制，長期以來都存在政府、學校、社會這三者職責定位不清的狀態，尤其在基礎教育。雖然從表面上看，政府是學校的主辦者，參與學校的行政管理；學校是辦學的實施者，主管教育教學問題；社會是學校的評判者，評判學校的社會貢獻以及影響。但實際上政府、學校、社會三者并未理清自己的職責范圍，導致職責界限模糊、教育管理體制水平提升緩慢。“管辦評”分離，實際上就是要在具體的教育管理體制上做到教育管理透明清晰，自主辦學落實完善，社會評價公正嚴明的責權關系。

一、管、辦、評分離概述

所謂“管辦評”分離，不是指將三者從根本上進行分離，而是指三者相對分離，但又彼此保留一定的關聯。“管”字面理解為“管理、管教、管轄”。在“管辦評”分離改革中可以理解為放權、放手管理，這就要求各級政府機構要轉變職能，減去管理過程中不相關的行政干預。“辦”字面意義為“辦理、舉辦”，在“管辦評”分離改革中指辦學，是管辦評的核心環節，因為辦學質量的好壞直接影響著學生的受教質量，間接影響著學生在社會中的綜合競爭力[1]。“評”字面意義是“評價、評判”，在“管辦評”分離改革中指社會本著公平、公正、公開原則，對學校辦學質量以及政府管理職能進行評判。評價部門是由專門的評價機構或者社會中介機構組成，評價標準是由社會各界共同制定出多元化的教育評判體系。

二、管、辦、評分離條件

1.“管”得適得其所。“管理者”是指對于學校的創建和辦學職能進行管理的行政部門，主要對于學校的外部行為進行管理，屬于國家行政管理職責。學校的創辦者和管理者，二者有不同的職能范圍。創辦者可以是政府、個人、企業、社會團體，倘若政府作為創辦者，政府可以對學校的辦學方向、辦學規模、培養目標等享有權利。政府作為管理者，需要對于辦學內容、辦學質量、招生對象、學校設施等作出規范，起到規劃調控、依法管控、服務保障的作用。作為管理者，政府也要制定出相關的教育管理規范，對于損害公眾利益的行為給予約束和處罰。雖然政府是學校的管理者，但管理僅限于行政層面，對于具體的校內事務，還是由學校自己判斷處理，如校服款式選擇、教學用品選擇等。

2.“辦”得風生水起。“辦學者”也就是學校，在法律規范的范圍內，享有各項辦學權和辦學活動權。要加強學校的自主辦學行為，落實學校的辦學權利，明確學校的辦學責任，實現學校的自我發展、自我管理。首先，要明確學校的各級管理部門以及管理職責，確保各部門間溝通暢快。其次，學校的辦學管理分責于其它民間部門，如家長委員會、校委會、理事會等，由多股力量共同治理學校、監督學校，研究和解決學校辦學中的各種問題。最后，加強教師職業素養以及教學水平，定期組織制定培訓計劃。例如，加強校與校之間的交流，開展教學管理交流活動，通過管理團隊之間的互相交流，針對自身現狀制定更好的管理方案，也可以通過教師教學方法的交流，總結出最佳的教學方案。在基礎教育，作為政府管理者，為充分發揮學校辦學自主權，起碼可以做到“五個允許”：一是允許各學校確立自己的辦學理念和辦學目標，實施自主辦學，樹立現代管理理念，創新管理舉措和管理機制，構建現代學校制度體系。二是允許片區內教師合理流動，由片區龍頭校根據教育教學需求，優化組合片區教師，盤活教師資源。三是允許學校根據教學資源和辦學優勢，開發校本課程，確定特色教育發展項目，形成本校的辦學特色。四是允許學校確定獨立的管理章程，實施管理，評優評先和教師職稱晉升不再由教育局統包統攬，而是根據學校教師人數和職數以及學校綜合考評情況，下達名額比例，由學校組織評選、公示，上報教育局批復。五是允許校舍建設、修繕項目、添置教育教學設施設備和圖書資料由學校自主招投標建設和采購。

3.“評”得有理有據。“評價者”屬于公眾，是社會公眾對于學校的一種監督、建議、批評。評價者對于管理者的管理模式作出評價，對于辦學者的辦學水平做出評判，自然對于評判者也存在一定的標準。首先，評判者需與管理者、辦學者分離，因為只有置身于事外，才能更加準確的判斷事物的好壞。其次，評判者要多元化，因為人的思維容易受到局限和干擾，多元化的評判者可以從不同的角度對管理者和辦學者作出公平、公正、公開的評判[2]。最后，評判者要具備一定的文化素養，具有一定的文化底蘊才能為教育的管理與實施提出忠懇的建議。

三、管、辦、評分類策略

1.合作共治中推行管辦評。第一，管理中需要平衡主要教育權利，管辦評分離的核心部分在于簡單政治，簡政放權，實施這項措施的核心在于“配置失去平衡的教育權利”。培養教育權利其入手點主要有三方面，一是要求在政府權責內實行教育歸屬權，避免多頭管理，權限交叉的管理體制，明確各項管理責權，要求教育、編制、人事、財政方面都應做到分權，要求這幾個方面權利分配清晰，權責明確，開展分權和制衡統一的管理模式和管理體制。二是轉變政府教育職能，放權政府和學校，讓學校保有自己的獨立辦學權。三是要求政府以及教育行政部門積極主動的讓權，讓權主要涉及兩方面內容，一方面是要求把決策咨詢、質量監控和改革項目等委托的權利轉交給中介機構或者行業發展協會；另外一方面是讓參與利益相關方的政府履行決策和監督管理的責任。

第二，重視與社會、公眾開展合作，社會媒體大眾的聲音對教育有著重大影響，也能維系公共治理秩序，在社會真實需求以及利益期待的前提下，解決政府失靈或者市場失靈的狀況，并且以此為基礎創設良好準備條件，建立更好的服務依據。政府在強化與社會工作合作的前提下，構建民主、平等的教學對話平臺，讓公眾參與到教育活動中，監督教學過程，了解教學情況，把教育監督變成與自己切身利益密切聯系的政策性決策信息，其中涉及范圍包括法律法規、政策措施、教育開支和引導公眾的各類有效監督方式[3]。

2.政府元治中的管評分離。政府多元參與教育治理中，政府更多發揮“元治理”的作用，其實“元治理”是在市場、國家和公民社會等相關治理機制的宏觀安排，與其他“治理”理論相比較，其中最大的區別在于堅持治理理念，更多強調政府在社會治理中的重要性。政府在這期間的作用是提出相應制度，然后做出愿景規劃，在良好運作協調中，確保教育自身組織的完整，也要求發展教育的治理主體，這是為“管辦評”改革提供穩定制度環境的基礎。

3.掌舵和主導。在教育主體治理前提下，如果政府職能理想而有效，那么其作用就是“掌舵”不是“劃船”，教育過程中要求分離“管辦評”，但是實際上還是脫離不了主體治理體系，更不能擺脫政府的主導以及控制。換句話就是說要求構建“強政府—大社會”的主體治理機構，強化多元合作參與模式，更突出政府“元治理”角色。

4.平衡和協調。在教育“管辦評”中，政府要處理與社會、市場這兩者的關系。處理政府和市場關系是，政府應該讓市場體系發揮其應有的配置作用，在建立政府和社會關系的過程中，提供更多的公共產品，確保社會的公平和公正，努力構造社會管理以及公共服務職能。政府應該在管理中充當各方利益博弈的“平衡器”，在協調市場以及社會關系是，要求市場經歷規避與社會利益的沖突，這樣可以增大治理主體的參與合作力度[4]。

5.賦權和約束。政府不但充當“管辦評”分離規則的主導者，更是這個規則的制定者，所以擔負社會賦權的行政職能，在明確教育互動機制的前提下，要讓學校和各方溝通，通過協商的方式評估和檢測各方因素，提出規范性要求。政府的賦權讓各項規范具有程序性，社會力量要被賦予要構建教育體系的責任。

結語：

綜上所述，厘清政府、學校、社會三者的責任關系，也就厘清了管、辦、評三者的關系，厘清關系后三者的義務與關聯也就清晰了。管辦評分離，使政府放手去管、使學校放手去做、使社會大膽去評，只有做到各個層面依照自身的規章制度辦事，才能使教育治理體系取得實質成果，才能建設現代化的學校制度管理體系。推進“管辦評”分離改革任重道遠，尤其在基礎教育方面，且行且摸索吧。

參考文獻：

[1]楊志剛，基礎教育管辦評分離的實踐探索與理論分析[J]. 中國教育學刊，2014，07：7-9+18；

[2]史華楠，教育管辦評分離的條件、目標和策略分析[J]. 中國教育學刊，2015，07：65-72；

[3]王偉銘，關于建構基礎教育第三方評價機制的思考[J]. 教育文匯，2015，09：20-22；

[4]史華楠，教育管辦評分離的時代價值與改革路向[J]. 國家教育行政學院學報，2016，01：24-29。