淺議烏克蘭危機的根源、影響和啟示

董翊彤

【摘 要】2013年末爆發的烏克蘭危機在歐美推波助瀾下，這場抗議示威活動最終演變成地區沖突，西方與俄羅斯對烏克蘭的爭奪將更加激烈，烏克蘭自身經濟崩潰和國家分裂的危險，對我國具有深刻的啟示。

【關鍵詞】烏克蘭危機 啟示

【中圖分類號】D751.13 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）14-0027-02

烏克蘭危機，是一個足以影響21世紀國際局勢的大事件。此事件始于2013年11月，至今烏克蘭東部仍然戰火未熄。此事件不僅使烏克蘭陷入民族分裂，社會動蕩，而且因此時間俄羅斯與美國，俄與歐洲的政治博弈走向前臺，俄羅斯受到美歐集團的經濟制裁因此，烏克蘭危機不僅對烏克蘭，而且對歐洲乃至整個世界地緣政治格局都具有標志性的意義

1.烏克蘭危機的始末

烏克蘭危機次始于2013年11月，導火索就是烏克蘭政府決定中止與歐盟簽署聯系國協定，“以及恢復與俄羅斯和獨聯體國家的經貿關系”，數萬人走上基輔街頭抗議。以這個事件為起點，一場持續至今的地區動亂開始爆發。

烏克蘭危機演變大致可分為三個階段。第一個階段到從2013年11月21日至2014年2月22日，烏克蘭國內反對派在美歐的支持下，推翻現政府，奪取國內政權，這個階段，基本處于國內政治斗爭層面，在烏克蘭國內政治斗爭中，親歐美的反對派占了上風。第二個階段是2014年2月22日至5月26日，克里米亞脫離烏克蘭加入俄羅斯，并且引發了東部地區的連鎖反應，頓涅茨克和盧甘斯克，兩個州組織公投后宣布脫離烏克蘭成為“主權國家”。這個階段的特點是，國內政治斗爭上升為民族分裂和大國博弈，俄羅斯、美國、西歐都跳出來，公開示強。第三個階段是5月26日烏克蘭總統大選之后，陷入內戰階段，政府軍與東部民間武裝開火，雙方陷入膠著狀態。

2.烏克蘭危機的根源

2.1歷史原因：“向東走”還是“向西走”的道路之爭。從表面上看，烏克蘭危機是由總統反對加入歐盟引起的，實質上，體現了烏克蘭民眾在“向東走”還是“向西走”的道路之爭。13世紀，自蒙古軍隊蹂躪了歐洲之后，烏克蘭在政治上長期處于的分裂狀態，以第聶伯河為界，分為東烏克蘭地區和西烏克蘭地區。西烏克蘭地區靠近歐洲，受歐洲影響大，信奉天主教，說烏克蘭語；東烏克蘭從17世紀開始一直在沙俄的管轄范圍內，說俄語，信奉東正教。烏克蘭東西兩部分歷史不同、語言不同、宗教不同，因此政治傾向也不同，集中表現在了一戰時期，烏克蘭兩派，分別加入了協約國和同盟國，二戰時期，東西烏克蘭已經統一，并且作為聯邦共和國加入了蘇聯，但戰時仍有一部分叛入德國陣營。因此，蘇聯解體后，烏克蘭國內東西陣營再次發生矛盾，西烏克蘭想投入歐盟的懷抱，東烏克蘭則對俄羅斯感情深厚，烏克蘭國內民眾在左顧親歐還是右盼親俄問題上的深度對立，使這起政治事件迅速演化為一場深刻的大規模政治危機。

2.2外部原因：美歐集團與俄羅斯的政治博弈。烏克蘭內亂，是蘇聯解體20多年來美歐集團與俄羅斯的政治博弈的結果。上世紀90年代，蘇東劇變，人類歷史上最大的社會主義政權蘇聯分崩離析。蘇聯瓦解后，美歐對蘇聯的主要繼承者俄羅斯仍然很不放心，一直在利誘拉攏烏克蘭，唆使它疏遠俄羅斯，加入歐盟和北約。1997年美國前國家安全顧問布熱津斯基發表的《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰略》一書中寫道：“烏克蘭是歐亞棋盤上一個新的重要地帶。它作為一個獨立國家的存在有助于改變俄羅斯，因此它是地緣政治支軸國家。沒有烏克蘭，俄羅斯就不再是一個歐亞帝國。”烏克蘭是3個主要斯拉夫國家之一，也是普京重構歐亞斯拉夫核心、推動獨聯體一體化的關鍵所在。從地緣戰略角度講，失去烏克蘭，俄羅斯就失去了抵御北約戰略進逼的緩沖地帶。而對歐美來說，阻止烏克蘭同俄羅斯恢復傳統關系，也是其弱俄遏俄的既定戰略。為此，盡管歐美和俄羅斯在這場爭奪烏克蘭角逐中“攻防”態勢不斷轉換。為了把烏克蘭打造成一個親西方的“民主、自由國家”，從2004年發動“橙色革命”到2008年烏克蘭申請加入北約，從2009年歐盟啟動“東部伙伴關系計劃”到2012年12月前國務卿希拉里發誓美國要阻止俄羅斯“借助經濟一體化方案重建新版蘇聯”，美歐始終把烏克蘭作為其外交的重要戰略支點，作為對抗俄羅斯的重要步驟。美國與歐盟的步步緊逼，導致俄羅斯強勢反擊，策劃里米亞公投，趁機收復克里米亞。

3.烏克蘭危機的啟示

3.1國內團結不能沒有統一堅強的政治核心。從2004年至今，街頭示威在烏克蘭市場出現，不僅破壞國家社會經濟發展的正常進程，而且地區和民族分裂的趨勢越來越難以遏制，曾經富庶的“歐洲糧倉”正一步步滑向山河破碎的深淵。在此起彼伏的政治大潮中，烏克蘭不乏呼風喚雨的政治派別和政治人物，卻沒有產生能夠凝聚民心、代表大多數民眾的政治力量和具有遠見卓識的政治家，無休止的黨派紛爭，治理能力低下，對突發事件和網絡動員反應遲鈍，是局勢不斷惡化的直接誘因。

3.2體制改革不能脫離本國的實際情況。烏克蘭獨立后，接受西方開轉型良方。熱切擁抱資本主義制度，采取了相對激進的轉型之路。政治上，按照西方大國的意圖精心設計了多黨制的西方民主，實行普選。經濟上奉行休克療法。政府將制造業、能源業、農業等國有資產，折算成債券或股權分給國民。而在轉型的過程中，大量商人借私有化、侵吞國有資產迅速壟斷財富，形成經濟上寡頭，然后再通過參加普選，權錢交易，最后掌握了國家機器，并進一步鞏固權力，排除異己，形成寡頭政治。這樣，不論是經濟還是政治，整個國家資源都掌握在少數幾個寡頭手里。寡頭政治必然造成四大后果，一是選舉產生的政治領袖最關心的是小集團甚至個人的私利，而不是國家的前途命運，所以出現了大量的腐敗問題。二是寡頭之間的相互傾軋，烏克蘭獨立20多年有近20位總理輪流當政，基本上一年一換。而國家根本的政治制度也在總統議會制和議會總統制上左右搖擺。三是頻繁的政局更迭只會使政府更加無效率，政策沒有延續性，以至于社會經濟發展陷入周期性停滯，四是導致社會不公，最終會醞釀成社會動蕩。

3.3國家命運不能寄托在大國的“施舍”上。在烏克蘭危機中，烏克蘭反對派始終期待西方能夠對它予以援助，尤其是軍事援助。但是，他們最終失望了。盡管，克里米亞危機后，以美國為首的西方國家對俄羅斯進行了包括經濟制裁在內的一系列制裁，但是他們絕不會冒著與俄羅斯打核戰爭的危險進行軍事干預。大國的“慷慨”是建立在自身的戰略利益的基礎上，援助實際上只是要烏克蘭“惟命是從”的一種工具。大國絕不會為了小國的利益，犧牲自己的利益。

3.4 保衛國家不能沒有一支強大的軍隊。蘇聯解體后，在大國的夾縫中，烏克蘭主動放棄了核武器，包括176枚洲際彈道導彈以及大約2600件戰術核武器。在烏克蘭長達十年的“顏色動蕩”中，烏克蘭更是因為經濟赤字問題導致國防投入不足，軍備廢弛。克里米亞事件后，軍隊倒戈事件比比皆是。烏克蘭危機證明“富國才能強兵，強兵才能衛國”。兩者相互依存，辯證統一，沒有富國，衣食尚憂，難以強兵；沒有強兵，國家失去安全護佑，也不可能實現真正的富國。要實現“中華民族的偉大復興”的中國夢，就必須加快建設與我國國際地位相稱，與我國國家安全與發展相適應的鞏固國防和強大軍隊，加快實現黨在新形勢下的“聽黨指揮、能打勝仗、作風優良”強軍目標。