男孩變“娘”了還稱不上危機

鄭葳

最近《紐約時報》中文網刊文《陰盛陽衰，中國學校急招男性教師“拯救”男孩》，文中稱中國基礎教育領域教師男女嚴重不平衡，“中國教育者擔心缺乏男教師會造就一代怯懦、自我中心、娘娘腔的男孩”。

有研究顯示，2010年至2014年5年間，某市師范大學小學教育師范專業招錄培養的男生數量，其總數僅占該專業學生總數的6.8%，2012年竟然沒有招錄到一個男生。所以，男性教師不足確實是我國基礎教育階段存在的主要問題之一，特別在幼兒園和小學,這個問題更為嚴重。這種現象固然有多方面原因，比如教師薪酬不高，“教師”一職不符合社會對于男性的“定位”等等。但如果說這導致了中國男孩缺乏陽剛氣質，筆者不以為然。

教育是個很有意思的行業，當社會其他領域出現問題或危機時，很多時候人們首先會將其歸咎于教育，“男孩危機”也是這樣。

首先，男孩真的需要“拯救”嗎？“拯救論”者認為近年來男生缺乏勇敢、剛毅和擔當等男性特質，女性化傾向愈發嚴重，所以需要教育來“拯救”。的確，我也聽到一些老師反映，現在的男生可能比女生還愛哭鼻子、退縮、嬌氣，學業水平總體上似乎也不如女生。

但這一問題不是我國現階段所獨有的。一方面，當世界進入信息時代，傳統男性主導的工作女性亦能游刃有余甚至更加卓越時，社會對女性特質也會推崇，西方社會同樣如此。另一方面，現在世界各國影視明星的性別特質也有模糊的趨勢，由于“偶像”的行為表現對兒童的影響特別大，一些男孩以陰柔為美也就不奇怪了。與此同時，一些女生也表現出男性化傾向，勇武、堅強、敢拼敢打，這種角色定位的多元化保證了社會發展的生態與和諧。“拯救”本就是傳統“男權”時代刻板思維的體現。也許，當今社會，男孩迫切需要的倒不是“拯救”，而是一場角色的“革命”。

其次，如果男孩真的需要“拯救”，誰該是“拯救者”？“拯救論”者總認為是女教師使男孩們過于陰柔，所以有人呼吁教育界應提高男教師比例、降低男生高校入學標準等，讓更多男性進入到教育行業來拯救“男孩”。然而并沒有研究表明教師的性別和男孩陽剛之氣之間存在必然聯系。

專業化的教師都明白，教育最基本的規律就是因材而施教，即使是女性教師，她也會體察男生的發展需求和能力傾向，并因勢利導鼓勵其男性特質的發展。在中國，盡管幼兒園和小學男性教師數量極少，但初高中和大學的男性教師比例會大幅增加，這意味著一個人在整個教育階段，接觸、接受男性教師影響的機會總量是沒有問題的，只是影響的階段不同而已。從這個意義上講，“男孩危機”實際上是一個偽命題。即便這種危機真存在，它和學校教育也決不是因果關系。

好的教育是一種合力，當國家“尚武、尚實”，重視國民強健的體魄、勇敢的精神、社會的責任，當家長真正將孩子家國情懷的養成置于養育的首位，當學校真正踐行培養具有身心兩健、勇于擔當等核心素養的中國學生時，強壯的少年，無論男生還是女生，必將成就我強壯的少年中國。因此，這種所謂“男孩危機”不是來自于男教師稀缺，而是整個社會的問題。如何提高教師的社會地位和待遇水平，將更多優秀人才吸納進教師隊伍，促進教師的專業化發展，才是提高整個民族素養的王道。▲（作者是北京師范大學教育學部教授）