歷史意識(shí)與效果歷史

梁燕紅

一、問題的提出

眾所周知，英語中history這個(gè)名詞可以解釋為“歷史”，也可以解釋為“歷史學(xué)”或者“歷史記錄”。德國(guó)哲學(xué)家海德格爾區(qū)分了“歷史”和“歷史學(xué)”兩個(gè)概念。他把真實(shí)發(fā)生的歷史稱作Geschi chte，而Geschi chte這個(gè)德語名詞則來自動(dòng)詞geschehen，其含義是“發(fā)生”；把人們尤其是歷史學(xué)家們對(duì)真實(shí)歷史的描繪，即歷史學(xué)，稱作Historie。然而不管是作為“歷史”還是作為“歷史學(xué)”的解釋，它都是一種歷史的記錄，是特定的歷史時(shí)代由特定的人撰寫的關(guān)于那個(gè)時(shí)代的記錄。因此，承載著歷史的歷史文本或者流傳物不可避免地帶有撰寫者的主觀意識(shí)和時(shí)代烙印。在這里，我們可以理解為，人是具有歷史性的。歷史的記錄者與其所處時(shí)代背景密切相關(guān)，歷史文本同樣也擺脫不了時(shí)代的印跡而具有自身的歷史性。

傳統(tǒng)的歷史觀基本上主張進(jìn)行歷史理解的時(shí)候要盡最大的可能追求歷史的真實(shí)，要盡可能擺脫理解者的時(shí)代局限性，避免用現(xiàn)代人的眼光看待古人。雖然“古人不見今時(shí)月，今月曾經(jīng)照古人”，但是我們可以通過今天的“月”看到“古人”，從而窺探古人所處的古時(shí)候，理解那一段曾經(jīng)的歲月。蘭克認(rèn)為，歷史理解的合法性依賴于歷史學(xué)家能接近上帝全知的程度，這種接近是通過使自己脫離其在歷史中所處的位置并綜觀歷史為一統(tǒng)一體而達(dá)到的。因此，在蘭克那里，歷史研究的目的就是“與萬物共同感覺，共同知識(shí)”。[1]狄爾泰等人則完全秉承歷史主義，他們主張完全拋棄當(dāng)下視域去追求歷史事實(shí)的純粹客觀性和有效性。

然而問題就在于，我們真的能夠達(dá)到歷史事實(shí)的純粹客觀性和有效性嗎？我們可以徹底地?cái)[脫原本具有的歷史性而不帶一點(diǎn)一滴的主觀色彩進(jìn)行歷史理解嗎？

伽達(dá)默爾在其著作《真理與方法》中單獨(dú)用了一個(gè)章節(jié)討論了效果歷史原則，可見他對(duì)此概念的看重。理解按其本性乃是一種效果歷史事件。效果歷史的提出，是建立在對(duì)歷史意識(shí)的批判與反思上的。伽達(dá)默爾一反歷史客觀主義者對(duì)歷史的理解看法，提出了進(jìn)行歷史理解過程中不可避免的效果歷史意識(shí)。

二、伽達(dá)默爾對(duì)歷史意識(shí)的批判

施萊爾馬赫和狄爾泰最早在歷史理解中將近代的詮釋學(xué)引入到哲學(xué)領(lǐng)域，但是他們都沒有完全擺脫近代認(rèn)識(shí)論的影響，仍然將歷史作為一種理解“對(duì)象”，堅(jiān)信我們完全可以達(dá)到對(duì)歷史的正確理解。在科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的時(shí)代背景影響下，客觀性概念深入人心，以德洛伊森和蘭克為代表的德國(guó)歷史學(xué)派將歷史作為客觀的理解對(duì)象，主張以恢復(fù)歷史的本來面目為目的，客觀地進(jìn)行歷史研究，這就是我們傳統(tǒng)認(rèn)為的“歷史意識(shí)”。他們總是將注意力放在對(duì)歷史現(xiàn)象或者歷史傳承下來的作品的關(guān)注上。在對(duì)歷史進(jìn)行理解時(shí)著眼于主體（理解者）對(duì)歷史對(duì)象的客觀理解，要求理解者剔除自身的主觀性，不帶任何時(shí)代的烙印去追求歷史的客觀真實(shí)，不用今天的眼光和標(biāo)準(zhǔn)去看待過去的東西。這種主張，將理解的目標(biāo)完全鎖定在了追求作者的原意的認(rèn)識(shí)上，純粹是以旁觀者的姿態(tài)去理解對(duì)象。“歷史意識(shí)給自己提出這樣的任務(wù)：從一個(gè)時(shí)代的精神出發(fā)理解那個(gè)時(shí)代的一切見證，使他們遠(yuǎn)離我們當(dāng)前生活吸引我們的種種現(xiàn)實(shí)性，不在道德上自以為是，而是承認(rèn)過去也是人類的過去。”[2]這種認(rèn)識(shí)恰恰忽視或者輕視了歷史現(xiàn)象或者歷史作品在歷史上產(chǎn)生的效果。

就像科學(xué)家可以運(yùn)用各種工具從外部認(rèn)識(shí)物質(zhì)事物一樣，在歷史意識(shí)的影響下，史學(xué)家認(rèn)為我們也可以從外面來理解歷史。但是對(duì)于伽達(dá)默爾來說，歷史不僅僅是人類活動(dòng)的結(jié)果，更應(yīng)該被理解為一種意義的總體關(guān)系。他寫道：“真正的歷史對(duì)象根本就不是對(duì)象，而是自己和他者的統(tǒng)一體，或一種關(guān)系，在這種關(guān)系中同時(shí)存在著歷史的實(shí)在以及歷史理解的實(shí)在。”[3]所以，并不是歷史屬于我們，而是我們隸屬于歷史。早在我們通過自我反思理解我們自己之前，我們就以某種明顯的方式在我們所生活的世界中理解了我們自己。“主體性的焦點(diǎn)乃是哈哈鏡。個(gè)體的自我思考只是歷史生命封閉電路中的一束火花。因此，個(gè)人的前見比起個(gè)人的判斷來說，更是個(gè)人存在的歷史實(shí)在。”[4]

“理解按其本質(zhì)乃是一種效果歷史事件。”這實(shí)際上是意識(shí)到了我們與歷史對(duì)象有區(qū)別的歷史意識(shí)本身就包容在效果歷史中，他本身是效果歷史的一部分。真正的歷史意識(shí)應(yīng)該是效果歷史意識(shí)，即認(rèn)可效果歷史對(duì)我們的影響是我們進(jìn)行歷史理解的前提，是任何的方法論都無法去除的。因此，效果歷史意識(shí)就是理解過程中的一個(gè)要素。

三、效果歷史意識(shí)

伽達(dá)默爾認(rèn)為，效果歷史意識(shí)這個(gè)概念中合理地存在著某種兩重性，這種兩重性在于：它一方面用來指在歷史進(jìn)程中獲得并被歷史所規(guī)定的意識(shí)，另一方面又用來指對(duì)這種獲得和規(guī)定本身的意識(shí)。這種意識(shí)由歷史效果形成，是歷史效果的表現(xiàn)。這種認(rèn)識(shí)透視了其論證的意義：效果歷史的規(guī)定性也仍然支配著現(xiàn)代的、歷史的和科學(xué)的意識(shí)——并且超出了對(duì)這種支配活動(dòng)的任何一種可能的認(rèn)識(shí)。效果歷史意識(shí)在一個(gè)如此徹底的意義上是終究的，以致我們?cè)谧约赫麄€(gè)命運(yùn)中所獲得的存在在本質(zhì)上也超越了這種存在對(duì)其自身的認(rèn)識(shí)。但是這卻是一個(gè)不應(yīng)局限于某一歷史境況的基本見識(shí)。當(dāng)然，這種見識(shí)在現(xiàn)代的歷史研究和信奉科學(xué)客觀性的方法論理想面前也遭到了來自科學(xué)自我理解的特殊反抗。[5]

簡(jiǎn)而言之，效果歷史意識(shí)其實(shí)就是詮釋學(xué)意識(shí)。伽達(dá)默爾認(rèn)為，效果歷史意識(shí)首先是對(duì)詮釋學(xué)處境的意識(shí)。它意味著我們并不是在它之外來理解，而是始終處于一種處境中，始終參與其中，在其中的我們完全被處境所包容。效果歷史的反思就是要闡明這種處境。這里所說的處境反映了歷史存在的本質(zhì)與我們自身存在本質(zhì)相互溝通的可能性。但由于我們自身作為歷史存在的本質(zhì)而造成了反思的不可完成性。伽達(dá)默爾規(guī)定了主體的一切觀念，他認(rèn)為他者不能被主體完全所認(rèn)識(shí)，因?yàn)槿瞬豢赡芫哂薪^對(duì)認(rèn)識(shí)，人也永遠(yuǎn)不能窮盡于自我認(rèn)識(shí)。

在伽達(dá)默爾那里，處境概念表現(xiàn)了一種限制視覺可能性的立足點(diǎn)，因此視域概念在本質(zhì)上也屬于處境概念。

歷史流傳物代表著一個(gè)已經(jīng)成為過去的歷史視域，這種視域因?yàn)槲覀兊睦斫舛M(jìn)入當(dāng)代，與我們當(dāng)下的視域相互交融，使我們得以真正地理解歷史。歷史也因此而獲得了新生，向我們開啟它在當(dāng)代的視域，充分體現(xiàn)了歷史視域與當(dāng)下視域之間的融會(huì)貫通，我們也因歷史而獲得了進(jìn)一步的提升。

四、結(jié)論

傳統(tǒng)的歷史意識(shí)往往忽視了歷史傳承物在歷史上產(chǎn)生的影響，即忽視了歷史文本本身的歷史性，因而，狄爾泰等人所贊成的歷史的客觀真實(shí)即為歷史的理解。伽達(dá)默爾深刻地批判傳統(tǒng)的歷史意識(shí)，反對(duì)一味地摒除個(gè)人的歷史性而純粹追求歷史的客觀真實(shí)。在此基礎(chǔ)上，他提出了效果歷史意識(shí)。它看到了理解者和歷史文本的歷史性，以此為前提開展對(duì)歷史問題本質(zhì)的探究，“理解按其本質(zhì)乃是一種效果歷史事件”。效果歷史通過視域融合得以實(shí)現(xiàn)，在某種意義上說，歷史即效果歷史。然而，伽達(dá)默爾的目的并不在于為歷史描述或者歷史研究提供一種方法論的指導(dǎo)，“我們并不是要求效果歷史應(yīng)當(dāng)發(fā)展成為精神科學(xué)的一種新的獨(dú)立的輔助學(xué)科，而是要求我們應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)更好地理解我們自己。”[6]張汝倫更是明確地提出，伽達(dá)默爾歷史意識(shí)批判的一個(gè)根本的目的是要拯救經(jīng)驗(yàn)概念。從理解的角度上或者可以這么說，效果歷史的提出，為我們實(shí)現(xiàn)不同的理解提供了可能。效果歷史是科學(xué)意識(shí)的一種必不可少的要求。

注釋：

[1]洪漢鼎.詮釋學(xué)—它的歷史和當(dāng)代發(fā)展[M].北京：人民出版社，2005.90.

[2]轉(zhuǎn)引自張汝倫.二十世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2008.531.

[3]伽達(dá)默爾.詮釋學(xué)I.真理與方法，洪漢鼎譯 [M].北京： 商務(wù)印書館，2010.424.

[4]烏多﹒蒂茨.伽達(dá)默爾，朱毅譯[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.50.

[5]伽達(dá)默爾.詮釋學(xué) II：真理與方法，洪漢鼎譯[M].北京：商務(wù)印書館，2010.12.

[6]伽達(dá)默爾.詮釋學(xué) II：真理與方法，洪漢鼎譯[M].北京：商務(wù)印書館，2010.231.

（作者單位：廣東科技學(xué)院）