北朝時期窯業技術的初步研究

張勇盛（南京大學文化與自然遺產研究所　江蘇南京　210046）

?

北朝時期窯業技術的初步研究

張勇盛
（南京大學文化與自然遺產研究所江蘇南京210046）

內容提要：北朝時期的瓷器生產在中國瓷器史上占有重要的地位。窯址主要分布在以安陽為中心的相州地區、以徐州為中心的徐兗地區和以淄博為中心的青齊地區。通過對窯爐和窯具的全面分析可知，徐兗地區的窯業技術受南方地區越窯影響而誕生，逐步發展、完善后漸而向北推移到達青齊地區。相州地區窯址中出土的窯具品種豐富，是北方窯業技術的集中地，其窯具技術既有徐兗、青齊地區的傳入，也有自生技術。南北朝時期人口廣泛而頻繁地遷移是窯具技術得以傳播的主要因素。

關鍵詞：北朝瓷器窯業技術技術傳播人口遷移

北方地區的瓷器生產大約始于北魏晚期［1］。由于北朝晚期為北方瓷業發展的初級階段，因而這段時期的瓷器生產在中國瓷器史上就顯得尤為重要。目前為止，學者們對北朝瓷器進行了諸多有益的探討，或以單一行政區域內出土的北朝瓷器為研究對象進行研究［2］，或對此期出土的瓷器做個案分析和綜合考察［3］，其中尤以劉毅《北方早期青瓷初論》和宋文佳《魏晉十六國北朝陶瓷初步研究》兩文較為突出。已有的研究成果主要側重于對北朝時期的瓷器發展作階段劃分和特點分析，尚缺對這一時期窯業技術的全面論述。隨著近年來河南鞏義市、江蘇徐州市等地北朝時期窯址發掘資料的不斷豐富，北朝時期窯業技術的研究條件也日趨成熟。鑒于此，筆者擬從窯爐和窯具出發對北朝時期的窯業技術作較為系統的分析和探討。不當之處，敬祈方家賜教。

一　窯址的考古發現

從已公布的考古發掘資料可知，北朝時期的瓷窯址主要分布在河南、河北、山東、江蘇等地，集中于河南安陽市、鞏義市，河北邯鄲市、邢臺市，山東淄博市、棗莊市、臨沂市，江蘇徐州市。根據瓷窯分布的具體范圍、窯業技術傳統等方面的差異，筆者將北朝地域范圍內的瓷器生產分為三大區域（圖一），即以安陽市為中心的相州地區，以徐州市為中心的徐兗地區和以淄博市為中心的青齊地區。

相州地區發現的北朝瓷窯址有：河南鞏義市鐵匠爐窯［4］、白河窯［5］，河南安陽市相州窯［6］、靈芝窯［7］，河北磁縣賈璧村窯［8］、邢臺市邢窯［9］。徐兗地區發現的北朝瓷窯址有：江蘇徐州市戶部山窯［10］，山東臨沂市朱陳窯［11］、棗莊市中陳郝北窯［12］。青齊地區發現的北朝瓷窯址有：山東淄博市寨里窯［13］和泰安市中淳于窯［14］。

二　窯爐、窯具及其型式劃分

（一）窯爐形制

目前已發掘且保存較為完好的北朝時期的瓷窯址只有河南鞏義市白河窯遺址中發現的一座，編號ⅢY1［15］（圖二）。

該窯爐形制為北方黃河流域流行的饅頭式，殘長13.7米，方向5°，主要由窯前工作臺面、火膛、窯室和煙囪四部分組成。工作臺面為不規則形，位于窯爐的北部，長6.1、寬6、深0.7米?；鹛牌矫鏋轳R蹄形，殘高1.1米。火膛保存不佳，除底部保留有一些耐火材料做成的壁磚外，兩側壁磚不存。后壁用耐火磚平行疊壓九層后與窯室平面持平。窯室僅東部殘存少許壁磚，其余部分不存，殘長4.7、寬3.35米。根據殘存窯爐的結構推測，火膛和窯室長約8、寬約4米?；鹛艃缺４嬗写罅康那嘤源善?、三足墊燒具和柱形支燒具，有的窯具與器物還粘連在一起。

圖一//　北朝時期瓷窯址分布圖1.邢窯　2.賈璧村窯　3.相州窯　4.靈芝窯　5.白河窯　6.鐵匠爐窯　7.中陳郝北窯8.戶部山窯　9.朱陳窯　10.中淳于窯　11.寨里窯

（二）窯具及其型式劃分

考古發掘中出土的北朝時期的窯具依據功能的不同可以分為墊燒具和支燒具兩種。

1.墊燒具

早期的墊燒具主要分布于長江下游地區，是伴隨著釉料的發展而興起的。墊燒具按照整體形態的差異可以分為五種（圖三）。

（1）三叉形墊燒具

三叉形墊燒具又稱三叉形支釘。根據墊燒具的直徑大小及整體形態可以分為五型。

A型三角，底足均較尖細。標本有徐州市戶部山窯T2：5，形體較大，制作粗糙，底部不平整，釘尖殘缺，長10.5、殘高2.6厘米（圖三：1）。泰安市中淳于窯出土的標本兩足距約為9厘米。

圖二//　河南鞏義市白河窯Y1平、剖面圖

B型三角弧度較小。標本有鞏義市白河窯H3：34，三足尖端粘有青釉痕，高2.5厘米（圖三：2）。其他三叉形墊燒具的高度均在2.4～3厘米。泰安市中淳于窯兩足間距約5～6厘米，支釘高2～3厘米。此種三叉形墊燒具在寨里窯、賈璧村窯、戶部山窯、相州窯、邢窯中均有大量出土，是窯址中最為常見的窯具。

C型三叉形三角較為圓滑，底足較短。標本有棗莊市中陳郝北窯T137⑥：6，出土數量較多，底面有指紋，胎體扁平，三足較矮，最大足距5.7厘米（圖三：3）。臨沂市朱陳窯中所出直徑約為6厘米。淄博市寨里窯也有出土。

D型雙面均為三叉形。標本見淄博市寨里窯所出，一面三足較長，一面較短（圖三：4）。尺寸不詳。

E型三足為柱腿狀。標本見安陽市相州窯所出，三叉形足外撇，足部較長，呈放射式（圖三：5），從形態上可以看出其與一般的三叉形墊燒具之間的聯系。

（2）四叉形墊燒具

只有一例，不分型。標本見鞏義市白河窯H3：37，正面呈十字交叉形，長6.6、殘高2.3厘米（圖三：6）。

（3）墊圈

根據墊圈的直徑大小可以分為三型。

A型直徑較大，一般超過10厘米。標本見徐州市戶部山窯所出標本T1：4（圖三：7）。泥條狀、扁平，一般厚1.5～2、直徑12～13厘米，有的直徑達到15.2厘米。安陽市相州窯亦有出土。

B型直徑較小，一般小于7厘米。標本見安陽市相州窯所出。形狀與A型相似。一般厚1.5～2、直徑6厘米（圖三：8）。泰安市中淳于窯出土的墊圈孔徑一般長2～4、厚0.5～1厘米。

C型直徑一般在8～10厘米。標本見徐州市戶部山窯所出T1：7。中間有圓形凹槽，直徑8.8、槽徑6.4、厚1.4厘米（圖三：9）。淄博市寨里窯也有墊圈出土，尺寸不詳。

圖三//　北朝窯址中出土的墊燒具1.A型三叉形墊燒具（徐州市戶部山窯T2：5）2.B型三叉形墊燒具（鞏義市白河窯H3：34）3.C型三叉形墊燒具（棗莊市中陳郝北窯）4.D型三叉形墊燒具（淄博市寨里窯) 5.E型三叉形墊燒具（安陽市相州窯）6.四叉形墊燒具(鞏義市白河窯H3：37）7.A型墊圈（徐州市戶部山窯T1：4）8.B型墊圈（安陽市相州窯）9.C型墊圈（徐州市戶部山窯T1：7）10.墊餅（臨沂市朱陳窯）11.A型齒狀墊燒具（安陽市相州窯）12.B型齒狀墊燒具（淄博市寨里窯）

圖四//　北朝窯址中出土的支燒具1.A型柱狀三叉形支燒具（淄博市寨里窯）2.B型柱狀三叉形支燒具（淄博市寨里窯）3.C型三叉形支燒具（安陽市相州窯）4.A型喇叭形支燒具（安陽市相州窯）5.B型喇叭形支燒具（鞏義市白河窯Y1：9）6.B型喇叭形支燒具（徐州市戶部山窯T2:2）7.筒狀支燒具（棗莊市中陳郝北窯）8.窯柱（鞏義市白河窯H7：19）

（4）墊餅

不分型。標本見臨沂市朱陳窯所出，圓形，直徑11.5、厚0.9厘米（圖三：10）。磁縣賈璧村窯所出為扁圓形，質地稍粗，尺寸不詳。安陽市相州窯也有出土。

（5）齒狀墊燒具

根據直徑大小可以分為兩型。

A型直徑較大，直徑一般在12厘米以上。標本見安陽市相州窯所出。胎質灰白而細膩，有五個鋸齒。高4.5、直徑12厘米（圖三：11）。磁縣賈璧村窯也有此類墊燒具出土。

B型直徑較小，一般在7厘米以下。標本見淄博市寨里窯所出。有五齒、六齒、七齒之分。長度估計約為6～7厘米（圖三：12）。磁縣賈璧村窯、安陽市相州窯也有此種類型的墊燒具。

2.支燒具

按照支燒具的整體形狀及用途的不同可以分為柱狀三叉形、喇叭形、筒狀支燒具和窯柱四類（圖四）。

（1）柱狀三叉形支燒具

根據支燒具的長短和大小可以分為三型。

圖五//　三叉形支釘疊燒技法實物圖、線圖1、2.帶三叉形支釘的碗（白河窯ⅢT1307H10：45、白河窯ⅢT1307H10：148）3、4.帶三叉形支釘的盤（白河窯ⅢT1307H28：33、白河窯ⅢT1307H23：107）5、6.帶三叉形支釘的碗（白河窯ⅢT1307H22：90、白河窯ⅢT1307H22：37）7.內粘三叉形墊燒具的碗（寨里窯）[22]8.內帶三個支釘痕的碗（相州窯）[23]

A型長柱形。標本見淄博市寨里窯所出。手制，實心，柱足粗長，下部呈喇叭形外撇，底部為凹形中空。頂部有三彎折狀齒，呈“L”形。高20.7厘米（圖四：1）。

B型短柱形。標本見淄博市寨里窯所出。制作手法與A型相同，只是支燒具的高度較之為矮，且三齒較尖，尺寸不明（圖四：2）。

C型高度介于A、B型之間。標本見安陽市相州窯所出。支燒具上部的三齒沒有彎折，較為細小（圖四：3）。

（2）喇叭形支燒具

根據支燒具的直徑、高度及喇叭的撇口程度不同可以分為兩型。

A型細筒形，喇叭口外撇較大。標本見安陽市相州窯所出。高約8、底徑6、上徑3厘米（圖四：4）。臨沂市朱陳窯亦有出土。

B型高喇叭形，高度一般在20厘米以上。標本見鞏義市白河窯所出H1：24，高25.3、底徑10.5厘米（圖四：5）。根據線圖觀察可知徐州市戶部山窯址中出土的高喇叭形支燒具T2：2高度應當超過20厘米，底徑10.4厘米（圖四：6）。

圖六//　寨里窯出土底部粘連三叉形墊燒具的高足盤

（3）筒狀支燒具

不分型。標本見棗莊市中陳郝北窯所出，口徑16、殘高10厘米（圖四：7）。磁縣賈璧村窯所出有大小之別。泰安市中淳于窯所出筒狀支燒具殘件的直徑約為4～6厘米，中有約1厘米的孔洞，但未貫通，尺寸不詳。安陽市相州窯亦有出土。

（4）窯柱

不分型。標本見鞏義市白河窯所出H7：19，為耐火材料制成，質地較粗，含有大量的石英顆粒，斷面呈八角形。平底，頂部殘損，底部往上約8厘米范圍內滿布石英顆粒、釉斑及窯汗。殘高40、直徑12～14.3厘米（圖四：8）。

三　裝燒技法的復原

根據窯址中出土的窯具和因過燒而導致的器物底部與窯具相粘結的廢棄物，以及瓷器底部所留支燒痕，我們可以復原出北朝時期瓷器的裝燒工藝：主要采用三叉形墊燒具疊燒法、齒狀墊燒具疊燒法、三叉形墊燒具單件裸燒法和柱狀三叉形支燒具覆燒法等方法。

（一）三叉形墊燒具疊燒法

三叉形墊燒具疊燒技法的運用可由白河窯窯址中發現的三叉形墊燒具與碗、杯粘連在一起的廢棄物所證實［16］（圖五），中陳郝北窯［17］、朱陳窯［18］、相州窯［19］中所出碗的碗心內大都有三個支釘痕。高足盤等器物也是采用這種裝燒技法燒制，器例有淄博市寨里窯［20］（圖六）、鞏義市白河窯［21］（標本ⅢT1306H3：29）。

圖七//　三叉形墊燒具疊燒技法復原圖

三叉形墊燒具疊燒法的操作步驟是：首先在窯床上均勻地鋪上石英、砂?；蚋G渣等介質；然后將喇叭形或筒狀支燒具按順序安插于窯床砂層之中；最后在支燒具的上部放置三叉形墊燒具，其上再層層疊放碗、盤、杯等器物（圖七）。窯床上鋪砂粒既便于支燒具的安放，同時也可以保持窯內的溫度穩定，使其升、降溫的速度放緩。至于支燒具插入砂層的深度我們可以從窯址中出土的支燒具底部粘連的砂粒高度作出推測。戶部山窯發現的喇叭形支燒具“在距底4厘米以下有堆積沙痕，沙痕以上有青色釉，有迸裂紋，部分剝落”［24］。白河窯遺址出土的窯柱底部粘連的窯砂的高度大致為10～12厘米［25］。據此可以推斷出插入窯砂內部的支燒具的深度大致在4～12厘米。由于上部器物的重量都垂直疊壓在最下層器物內腹，因而疊燒的高度是有限的，所疊高度由疊燒器物的整體重量決定。最上面器物內部沒有放置墊燒具，因而會有少量器物內部沒有支釘痕。北朝時期尚未發明匣缽，器物均采用裸燒的方法。在燒制的過程中，煙塵等隨著窯火經過器物周圍時會污染器表，使得有些器物表面出現明顯的瑕疵。采用三叉形墊燒具疊燒法可以充分地利用窯位，提要窯容量，產量也隨之大幅度提高。

圖八//　四川地區唐代之前覆燒技法復原圖

四川地區南朝至隋唐時期還流行覆燒法［26］（圖八），與疊燒法的主要區別在于：覆燒法是將器物反扣于支燒具之上，受力點位于最下層器物的內腹。采用這兩種裝燒技法所留裝燒痕跡都是一致的，如果僅據支釘痕我們很難確定當時是否使用了三叉形墊燒具覆燒法。

（二）齒狀墊燒具疊燒法

根據寨里窯中所出盆內粘連齒狀墊燒具［27］的實物可知當時亦采用齒狀墊燒具疊燒法（圖九），具體的操作步驟與三叉形墊燒具疊燒法一致，即將齒狀墊燒具放置于器物內部，再將另一器物仰置于墊燒具之上，層層相疊，入窯燒制。齒狀墊燒具齒數不一，有四、五、六、七齒之分，其直徑亦較大，相州窯所出A型甚至達到12厘米以上，這主要是為了適應燒制中大型器物的需求。在相州窯中發掘者還發現窯工有多次利用廢棄齒狀墊燒具的做法［28］。由于在燒制過程中齒尖會陷入器物內部，與釉燒結，因而窯工在燒成后會將墊燒具敲下，然后再在殘損的齒尖上粘上少量瓷土繼續使用。

（三）三叉形墊燒具單件裸燒法

雞首壺、盤口壺、罐、瓶、尊等器形較為高大、口部較為收斂的器物的裝燒方法與碗、盤等大口徑器物有著顯著的差別。由于這些器物的高度較高且口部較小，難以層層相壘，因而采用疊燒的方法是不切實際的。同時罐、壺等器物的口沿部位都施滿釉，未發現與其他器物釉料相連的痕跡，也未見芒口器，因而也不可能使用東晉后期至南朝早期江西洪州窯、宋代山西洪山窯所采用的對口燒裝燒方法［29］（圖一〇）。

根據器物底部遺留的裝燒痕跡及出土窯具，我們推測北朝時期大型器物應該采用的是三叉形墊燒具裸燒法（圖一一）。具體的操作過程是將器物直接放置于支燒具或窯柱之上，兩者之間用三叉形墊燒具隔開。太原市北齊婁叡墓中出土的綠釉缽（標本775）［30］、祁縣北齊韓裔墓出土的龍柄雞首壺［31］、磁縣灣漳北朝壁畫墓［32］和太原市北齊徐顯秀墓［33］所出罐（標本1343、1344）的底部都有三個支釘痕。這種裝燒方法估計采用的是單件裝燒，每個器物使用一個墊燒具和支燒具，但是也不排除使用南朝時期洪州窯和唐末長沙窯流行的罐套燒的裝燒方法［34］，即將小型的罐、壺等器物放置于大口寬腹的罐內燒制，有的套燒器內部還放置有更小的器物，多的可放3～5層。這樣既可以最大限度地利用窯內空間，提高產量；同時外側的器體也起到了匣缽的作用，減少外部窯火、煙塵對內部器表的影響，提高產品的質量。由于尚未在窯址中發現罐套燒的廢棄物，因而北朝時期是否采用這種裝燒技法我們尚不能確定。

圖九//　齒狀墊燒具疊燒技法復原圖1.齒狀墊燒具疊燒法復原圖2.淄博市寨里窯出土內粘齒狀墊燒具的盆

（四）柱狀三叉形支燒具覆燒法

柱狀三叉形支燒具是三叉形墊燒具與窯柱復合的產物［35］，是一種特殊類型的支燒具。較之三叉形墊燒具，其使用更加便利，可以直接將其安置于窯床之內，器物擺放在上面，但為了穩定起見，可能采用的是倒扣的方法，上部亦可倒扣疊燒多層器物。熊海堂先生將這一窯具與15世紀前后地中海地區類似的器物聯系起來［36］（圖一二），二者之間是否存在著技術的交流尚不可知，但卻為我們復原這一窯具的使用方法提供了思路。由于使用柱狀三叉形支燒具疊燒法所燒器物表面的遺留痕跡與三叉形墊燒具疊燒法一樣，都是三個支釘痕，因而我們尚無法辨識出哪些器物采用了這種裝燒技法。寨里窯的發掘者也認為此種支燒具“估計是支放在腹深口小的器物（如罐等）之內”［37］。

目前在窯址中尚未發現柱狀三叉形支燒具與器物粘連在一起的廢品標本，因而我們只能據此加以猜測復原（圖一三）。

四　窯業技術分析

（一）窯爐的技術分析

目前考古發掘中能夠明確為北朝時期的窯爐僅有鞏義市白河窯址中發現的ⅢY1，冀南、魯中北、蘇北等地都尚未發現。考古資料的缺乏使得我們無法對不同區域內的窯爐展開橫向的比較，因而也無法獲知不同地區窯爐之間的技術傳播情況。

ⅢY1的保存狀況較差，殘存窯前工作臺面、火膛、窯室和煙囪，據此我們可知其為半倒焰馬蹄窯。半倒焰馬蹄窯是由升焰橫穴式圓窯發展而來［38］，是北方地區自生型的窯爐形制，如河南洛陽市東周王城內Y14［39］、陜西咸陽市Y11［40］、陜西臨潼縣秦代芷陽制陶遺址T1E1、2［41］。白河窯址中亦發現早于北朝時期的窯爐ⅢY2，該窯也為半倒焰馬蹄窯，發掘者根據窯內出土的陶片分析認為此為漢代窯爐［42］。要之，以ⅢY1為標尺，我們可以認為北朝時期的瓷窯爐是北方地區陶器窯爐技術傳統的自然傳承和延續。

（二）窯具的技術分析

根據表一可知，徐兗地區的窯具群有A、B、C型三叉形墊燒具，A、C型墊圈，墊餅，A、B型喇叭形支燒具，筒狀支燒具；青齊地區的窯具群有A、B、C、D型三叉形墊燒具，B、C型墊圈，B型齒狀墊燒具，A、B型柱狀支燒具，筒狀支燒具；相州地區的窯具群有B、E型三叉形墊燒具，四叉形墊燒具，A、B型墊圈，墊餅，A、B型齒狀墊燒具，C型柱狀支燒具，A、B型喇叭形支燒具，筒狀支燒具，窯柱。不同地區之間的窯具在空間上存在著重疊，而窯具分布范圍的重疊也正反映了不同地區窯具之間的交流與傳播。

圖一〇//　對口燒技法示意圖1.江西豐城市洪州窯　2.山西介休市洪山窯

1.墊燒具

三叉形墊燒具是北方地區自生型的窯具，目前可知時代最早的即為白河窯中所出的北魏時期的器例。三叉形墊燒具是此期瓷窯遺址中出土數量最多的窯具之一，器形也較為豐富，一共可以分為五型：A型在戶部山窯和中淳于窯都有出土，且都出現了直徑達10厘米左右的大型三叉形墊燒具，因而兩地瓷窯之間應當存在著此種技術的單向傳播；B型分布范圍最為廣泛，基本上覆蓋了目前發現的所有北朝時期的瓷窯；C型器形較為獨特，分布于徐兗地區的朱陳窯、中陳郝北窯和青齊地區的寨里窯，相州地區沒有發現。考慮到朱陳窯、中陳郝北窯目前為止僅發現此種型式的三叉形墊燒具，因而我們推測C型應該是徐兗地區所使用的地域特色較為明顯的窯具，其與青齊地區的寨里窯存在著技術交流；D型只在寨里窯發現，可能為寨里窯窯工所獨創的窯具，推測其使用時是將長尖叉足朝下置于底部器物內部，短粗叉足朝上承托上部器物的器底；E型墊燒具的叉形足較為粗大且呈放射性，這可能與所承托器物的重量較大有關。與D型墊燒具類似，E型墊燒具可能也為地域性特征較為明顯的窯具，是安陽地區的窯工為了適應燒制較大器物的需要而設計出來的。

圖一一//　三叉形墊燒具單件裸燒法復原圖

圖一二//　15世紀地中海地區柱狀三叉形支燒具疊燒法復原圖

四叉形墊燒具只在豫北地區發現，地域特色明顯，應該屬于相州地區自生型的窯具。白河窯中出土的四叉形墊燒具與三叉形墊燒具不管是在制作手法還是整體形態上都極為相似，唯一的差異只是由三足變為四足。從力學原理角度來說，四叉形墊燒具的穩定性并不比三叉形好，且耗費的瓷土較多，因而這也解釋了為什么此種形制的墊燒具發現的范圍有限且數量較少。

墊圈一般由瓷土或耐火材料制成，呈環狀，從遺留下來的接痕可知其一般是在現場用泥條首尾黏結后置于器物與支燒具和器物與器物之間。墊圈的直徑大小不一，主要依據所承受的器物圈足大小以及重量所決定。有時由于窯溫過高，瓷土過燒變軟，會使得器物的底足陷入墊圈之中，窯址中有大量的粘連有墊圈的廢棄物。

北朝時期的墊圈主要發現于山東、江蘇北部和河南地區，寨里窯發現的墊圈尺寸不詳，難以歸類。A型墊圈的直徑達到12～15厘米，厚度在1.5～2厘米，應當是燒制底足較大的盤、碗等器物；B型墊圈的分布范圍較廣，正是適應了中等形態器物的需求；戶部山窯發現的C型墊圈內部的凹槽應當為燒制過程中窯溫過高，墊圈變軟，器物底足內陷所致。

圖一三//　柱狀三叉形支燒具覆燒法復原圖

墊圈在中國出現的時間較早，至遲在東漢中晚期，南方地區湖南湘陰窯、浙江寧波市云湖南朝早期窯址、四川成都市金鎖橋南朝窯址中都有出土［43］。墊圈最初的使用區域集中于長江流域，是一種具有南方地域特色的窯具。顯然戶部山窯、中淳于窯、相州窯中的墊圈技術應該是由南方地區傳入。

墊餅也是具有南方地域特色的窯具，早期使用墊餅的窯址也都出現在浙江東部和太湖周邊地區，此后分別向長江中游和北方地區傳播［44］。目前墊餅在徐兗地區的朱陳窯、相州地區的相州窯和賈璧村窯中都有所發現，因而推測徐兗地區與相州地區應該存在著墊餅技術的交流。

2.支燒具

支燒具的出現是為了適應窯爐內不同窯位燒制器物的需要，由于早期窯工對窯內溫度的掌握還不夠熟練，因而需要抬高器物的放置高度從而使火焰從底部通過以避免下部器物發生生燒現象。一般來說，窯床前面放置較低的支燒具，越往后，支燒具越高。如果窯室面積較小，一般小型的支燒具是可以滿足需要的。

柱狀三叉形支燒具在北朝時期的窯址中出土范圍甚小，只在寨里窯和相州窯發現，寨里窯有A、B型，相州窯有C型，前者所出造型豐富且制作技術較為完善。由此可以推知相州窯C型支燒具的技術當來源于青齊地區。

表一//　北朝時期各窯址中出土窯具分布表

喇叭形支燒具分布于徐兗地區戶部山窯、朱陳窯和相州地區白河窯、相州窯。因而可以推知相州地區與徐兗地區存在著喇叭形支燒具技術的交流。

筒狀支燒具在三大地區都有發現，只是使用的范圍不是很廣。

北朝時期的窯址中迄今為止尚未發現匣缽等裝燒具和火照等測量窯溫的窯具。

五　北朝窯業技術的來源及傳播路線

熊海堂先生在分析東亞窯業技術時從技術傳播的難易程度考慮，認為裝燒技術處于造型裝飾技術和窯爐技術兩者之間，三者分別處于表層、中層、深層這樣三個不同的層次。處于中層的窯具技術很難通過觀察燒成物表面的遺痕作出判斷，只有通過內行的交流才能實現技術的傳授［45］，南北朝時期不同地區窯業技術的傳播亦遵循這樣的內在邏輯思路。如前所析，南北方之間和北方三地區之間窯具的分布存在著空間上的不均衡性和重疊性，這正好反映了窯具技術的空間傳播，由于窯具技術依賴于窯工而存在，因而窯具的技術傳播路線實際上就是窯工的流動遷移路線。換言之，窯工的空間流動導致了窯業技術的傳播。

南北朝時期北方各民族之間戰亂不斷，南方在世家大族的爭斗中政權更迭頻繁，戰亂的常態化發展和政局的動蕩不安使得社會底層百姓常常處于不斷的遷徙之中，此期也形成了中國歷史上移民的高峰。除了社會政治因素外，自然災害廣泛頻繁地發生也是導致人口遷移的重要因素。南北朝時期南方地區的窯業技術就是在這樣的歷史大背景下向北傳播、流布的。

劉宋時期南方義興（今江蘇省宜興市）、會稽（今浙江省紹興市）、吳興（今浙江省湖州市）等地水災頻仍，“元嘉十二年（435年）六月，丹陽、淮南、吳、吳興、義興五郡大水，京邑乘船”［46］。“元嘉十九年（442年）、二十年（443年），東諸郡大水”［47］。孝武帝時水災依舊頻繁，“孝建元年（454年）八月，會稽大水，平地八尺”［48］，“大明元年（457年）五月，吳興、義興大水，民饑”［49］。蕭齊之后會稽、義興等地的水災日漸加劇，建元元年（479年）“二吳、義興三郡遭水”［50］。“建元二年（480年），吳、吳興、義興三郡大水。二年夏，丹陽、吳二郡大水……永明五年（487年）夏，吳興、義興水雨傷稼。六年（488年），吳興、義興二郡大水”［51］。

會稽、義興等地持續發生的水災嚴重地破壞了當地的經濟生產，農民、手工業者無法在故地繼續生存，大量流民隨之產生。會稽郡是東漢至南朝時期越窯瓷器燒制的中心區域，周邊的上虞、余姚、鄞縣、寧波、奉化、臨海、蕭山、余杭、湖州等地分布有大量的瓷窯址［52］。南朝時期義興境內的瓷器生產也處于繁榮階段［53］。因而流民中必然有一部分會稽、義興等南方窯業燒制中心的窯工會隨著大批的遷移人口被迫四處逃生，有的北上到達徐、兗和青、齊等地。徐、兗地區的瓷器在誕生之初就表現出較為成熟的一面，南方傳統的A、C型墊圈，墊餅，喇叭形支燒具等窯具在這里大量應用，不禁使我們懷疑就是會稽、義興等地區隨流民而來的窯業匠人與當地窯工一起在此地建立窯爐，燒制瓷器，北方的瓷器生產也因新的窯業技術的介入拉開了序幕。徐兗地區處于南北窯業文化的交接處，不同技術傳統背景的窯業匠人在此碰撞、交流，因而此地的窯業技術呈現出兩種不同的面向。

469年北魏政權控制了南朝劉宋的青、齊、徐州。北魏政權輕徭薄賦，各地的農業生產和手工業也逐漸恢復，徐兗地區的制瓷業隨之同步發展。然而北魏東部地區自然災害亦十分頻繁，尤以水旱災害為甚，《魏書》中記載甚多，如太和四年（480年）“州鎮十八水旱，民饑”［54］，太和八年（484年）“州鎮十五水旱，民饑”［55］，太和九年（485年）“數州災水，饑饉薦臻，致有賣鬻男女者……京師及州鎮十三水旱傷稼”［56］，太和十五年“自正月不雨，至于癸酉”［57］。水旱災害導致饑民大增，景明二年（501年）“青、齊、徐、充四州大饑，民死者萬余口”［58］。永平四年（511年）“青、齊、徐、充四州民饑甚”［59］。在此背景下一部分徐兗地區的窯工隨饑民流亡到青、齊州等地是完全有可能的，魯中北地區瓷業的生產也逐步展開。同時南方劉宋政權下的流民越境向北遷徙的步伐一直沒有停止，一部分南方窯業匠人到達青齊地區，帶來了齒狀墊燒具和筒狀支燒具等南方傳統的窯具技術。

497年北魏遷都洛陽，政治地位的提升使得洛陽成為北方的經濟中心，大量的移民涌入洛陽及其周邊地區?！堵尻栙に{記》載：“自蔥嶺已西，至于大秦，百國千城，莫不款附。商胡販客，日奔塞下，所謂盡天地之區已。樂中國土風因而宅者，不可勝數……天下難得之貨，咸悉在焉?！保?0］東部地區的手工業者和商人等也向西遷移，青齊和徐兗地區的窯業工匠各自帶著當地的技術遷移到洛陽及其附近的相州地區，不同技術傳統在此碰撞、融合，因而相州地區的窯業技術呈現出多個面向。由于位于都城附近，各階層人民對瓷器等日常生活用品的需求量急劇增多，市場反過來又刺激了窯業技術的快速發展，窯工亦整合不同地區的技術，發展出了諸如E型三叉形墊燒具、四叉形墊燒具等具有自身特色的技術。

窯爐處于窯業技術系統中最深層的技術，其對自然的依賴較之于三叉形墊燒具等窯具具有更強的地域性和不可改變性。由會稽、義興、吳興等南方地區而來的窯工很難完全不顧自然條件的限制而將南方地區廣布的龍窯技術系統強制性地移植于饅頭窯中，因而龍窯自始至終未在北方地區流布開來。白河窯遺址中發現的北朝時期ⅢY1是北方黃河流域窯爐技術系統的自然延續。

六　小結

綜上分析可知，北朝時期瓷窯業技術的產生和發展是在南北方人口頻繁遷移的歷史大背景下陸續展開的，是南北方窯業技術傳統在碰撞、融合下的結果，它既有對北方饅頭窯技術傳統的堅持，又有對南方墊圈、墊餅，齒狀墊燒具，喇叭形和筒狀支燒具的引入，還有自身發展出的三叉形墊燒具等技術的創新。結合窯具的分布和人口（包括窯工）的遷移路線，我們推測北朝時期窯具技術的傳播路線如圖一四。

首先徐兗地區的窯業技術受南方地區越窯影響而誕生，此地區窯具技術有兩個來源：一是自生型的A、B、C型三叉形墊燒具；二是由南方越窯傳播而來的A、C型墊圈，墊餅，B、C型喇叭形支燒具，筒狀支燒具。

徐兗地區的窯業生產經過逐步發展、完善，漸而向北推移到達青齊地區。青齊地區的窯具技術有三個來源：一是經由徐兗地區傳播而來的A、B、C型三叉形墊燒具，筒狀支燒具；二是直接由南方地區越窯傳播而來的B型齒狀墊燒具；三是自生型的D型三叉形墊燒具，A、B型柱狀三叉形支燒具。墊圈的制作比較隨意，不適合型式的比較，因而青齊地區墊圈技術既可能來源于徐兗地區，也可能直接來源于南方地區。

圖一四//　北朝時期窯具技術傳播圖

相州地區窯址中出土的窯具品種豐富，是北方窯業技術的中心，也是集大成者。窯具技術有三個來源：一是青齊地區傳入的B型三叉形墊燒具，A、B型墊圈，B型齒狀墊燒具，C型柱狀三叉形支燒具，筒狀支燒具；二是徐兗地區傳入的墊餅，B、C型喇叭形支燒具；三是以E型三叉形墊燒具、四叉形墊燒具為特色的自生技術。

（本文是在導師賀云翱教授的指導下完成的，陳啟流先生繪制了線圖，謹致謝忱！）

［1］根據北朝紀年墓中所出瓷器可知北朝的瓷器生產大約始于北魏晚期。如崔猷墓、司馬悅墓、宣武帝景陵、辛祥墓、呂達和呂仁墓、楊機夫妻合葬墓等。張光明、李劍：《臨淄北朝崔氏墓地第二次清理簡報》，《考古》1985年第3期；尚振明：《河南省孟縣出土北魏司馬悅墓志》，《考古》1983年第3期；尚振明：《孟縣出土北魏司馬悅墓志》，《文物》1981年第12期；中國社會科學院考古研究所洛陽漢魏城隊、洛陽古墓博物館：《北魏宣武帝景陵發掘報告》，《考古》1994年第9期；代尊志：《太原北魏辛祥墓》，《考古學集刊》第一集，科學出版社1981年；洛陽市文物工作隊：《河南洛陽市吉利區兩座北魏墓的發掘》，《考古》2011年第9期；洛陽博物館：《洛陽北魏楊機墓出土文物》，《文物》2007年第11期。詳細分析參見張勇盛：《北朝瓷器研究》，南京大學碩士學位論文，2013年。

［2］張增午、傅曉東：《河南北朝瓷器芻議》，《中原文物》2003年第2期；穆青：《青瓷、白瓷、黃釉瓷——試論河北北朝至隋代瓷器的發展演變》，上海博物館主編《中國古代白瓷國際學術研討會論文集》，上海書畫出版社2005年。

［3］劉毅、袁勝文：《北朝早期青瓷初論》，《中原文物》1999年第2期；郭學雷、張小蘭：《北朝紀年墓出土瓷器研究》，《文物季刊》1997年第1期；施安昌：《北齊徐顯秀、婁叡墓中的火壇和禮器》，《故宮博物院院刊》2004年第6期；楊愛玲：《關于安陽隋張盛墓和北齊范粹墓出土白瓷產地問題的研究》，上海博物館主編《中國古代白瓷國際學術研討會論文集》，上海書畫出版社2005年；森達也：《論南北朝華北陶瓷的革新》，張慶捷等主編《4～6世紀的北中國與歐亞大陸》，科學出版社2006年；宋文佳：《魏晉十六國北朝陶瓷初步研究》，吉林大學碩士學位論文，2008年；董波：《試論早期白瓷中的西域要素》，《中原文物》2010年第6期；王睿：《早期白瓷使用情況分析》，《華夏考古》2011年第2期。

［4］馮先銘：《河南鞏縣古窯址調查紀要》，《文物》1959年第3期。

［5］鄭州市文物考古研究所、鞏義市文物保護管理所：《河南鞏義市白河瓷窯遺址調查》，《華夏考古》2001年第4期；趙志文、劉蘭華：《河南鞏義白河窯址發現北魏青瓷、白瓷和唐青花瓷器》，《中國文物報》2008年2月6日第2版；河南省文物考古研究所、中國文化遺產研究院：《河南鞏義市白河窯遺址發掘簡報》，《華夏考古》2011 年7期。

［6］河南省博物館、安陽地區文物局：《河南安陽隋代瓷窯址的試掘》，《文物》1977年第2期。河南博物院楊愛玲通過重新識別窯址中所出瓷片并將之與張盛墓、范粹墓中所出瓷器進行對比后認為相州窯的燒制年代應為北朝晚期至隋代。楊愛玲：《關于安陽張盛墓和北齊范粹墓出土白瓷產地問題的研究》，上海博物館編《中國古代白瓷國際學術研討會論文集》，上海書畫出版社2005年。

［7］潘偉斌：《從安陽靈芝窯遺址看其生產工藝》，王昌燧主編《科技考古論叢》第三輯，中國科學技術大學出版社2003年。

［8］馮先銘：《河北磁縣賈璧村隋青瓷窯址初探》，《考古》1959年第10期。楊虎軍先生對比賈璧村窯與磁縣東陳村東魏和北齊墓中所出瓷器后認為“賈璧村窯雖然在隋代已有生產，但是其上限起碼應當定在北朝晚期的東魏和北齊時代”。楊虎軍：《北朝邢窯早期的青瓷生產和白瓷創燒》，楊文山、翁振軍主編《邢臺歷史經濟論叢》，中國人事出版社1994年。

［9］此處北朝時期的邢窯址指的是位于邢臺市西堅固村的西堅固遺址，“采集標本有青瓷碗、罐、盆以及窯具三角支釘、齒形墊具等”。河北省文物研究所等：《邢窯遺址調查、試掘報告》，《考古學集刊》14，文物出版社2004年。考古人員在河北省內丘西關和城關遺址、臨城陳劉莊遺址中也發現了一些早至北朝時期的瓷器，由于出土物系采集沒有相關的地層依據，且未發現窯具無法進行型式劃分，因而未采用。內丘縣文物保管所：《河北省內丘縣邢窯調查簡報》，《文物》1987年第9期；王會民、張志中：《邢窯調查試掘主要收獲》，《文物春秋》1997年第S1期；楊文山：《隋代邢窯遺址的發現和初步分析》，《文物》1984年第12期。

［10］徐州博物館：《江蘇徐州市戶部山青瓷窯址調查簡報》，《華夏考古》2003年第3期。發掘者認為此窯與山東棗莊發現的瓷窯（即中陳郝北窯）時代相近，應該是同一時期發展起來的青瓷窯。

［11］［18］馮沂：《山東臨沂朱陳古窯址調查》，《考古》1995年第8期。發掘者云：“碗心都有三叉支釘燒痕”。

［12］山東大學歷史系考古專業、棗莊市博物館：《山東棗莊中陳郝瓷窯址》，《考古學報》1989年第3期。

［13］山東淄博陶瓷史編寫組：《山東淄博寨里北朝青瓷窯址調查紀要》，文物編輯委員會編《中國古代窯址調查發掘報告集》，文物出版社1984年。

［14］山東大學歷史系考古專業：《山東泰安縣中淳于古代瓷窯遺址調查》，《考古》1986年第1期。

［15］［16］［21］［42］河南省文物考古研究所、中國文化遺產研究院：《河南鞏義市白河窯遺址發掘簡報》，《華夏考古》2011年第1期。

［17］山東大學歷史系考古專業、棗莊市博物館：《山東棗莊中陳郝瓷窯址》，《考古學報》1989年第3期。發掘者云：“內底大多有支燒痕?！?/p>

［19］河南省博物館、安陽地區文物局：《河南安陽隋代瓷窯址的試掘》，《文物》1977年第2期。發掘者云：“大部碗心都留有三個支釘痕跡”，“安陽窯（相州窯）的青瓷碗的碗心幾乎都有三岔形支燒齒部的燒結疤痕”。

［20］［22］［27］［37］山東淄博陶瓷史編寫組：《山東淄博寨里北朝青瓷窯址調查紀要》，文物編輯委員會編《中國古代窯址調查發掘報告集》，文物出版社1984年，第354、358、358、358頁。

［23］［28］河南省博物館、安陽地區文物局：《河南安陽隋代瓷窯址的試掘》，《文物》1977年第2期。

［24］徐州博物館：《江蘇徐州市戶部山青瓷窯址調查簡報》，《華夏考古》2003年第3期。

［25］白河窯報告中雖然沒有給出明確的測量數據，但是根據發掘者提供的窯柱總體高度，以及線圖、比例尺，我們可以推測出窯柱底部粘連有窯砂的高度。

［26］陳麗瓊：《四川古代陶瓷》，重慶出版社1987年，第125頁。

［29］權奎山：《論洪州窯的裝燒工藝》，北京大學考古學系編《考古學研究》（四），科學出版社2000年；水既生：《山西古代窯具及裝燒方法》，《河北陶瓷》1984年第4期。

［30］山西省考古研究所、太原市文物管理委員會：《太原市北齊婁叡墓發掘簡報》，《文物》1983年第10期；山西省考古研究所、太原市文物管理委員會：《北齊東安王婁叡墓》，文物出版社2006年。

［31］［33］張柏主編：《中國出土瓷器全集》（山西卷），科學出版社2008年，第11、21頁。

［32］中國社會科學院考古研究所等編：《磁縣灣漳北朝壁畫墓》，文物出版社2003年。

［34］權奎山：《論洪州窯的裝燒工藝》，北京大學考古學系編《考古學研究》（四），科學出版社2000年。

［35］［36］［38］［43］［44］［45］熊海堂：《東亞窯業技術發展與交流史研究》，南京大學出版社1995年，第173、174、29、163、158、43頁。

［39］洛陽市文物工作隊：《洛陽東周王城內的古窯址》，《考古與文物》1983年第3期。

［40］秦都咸陽考古工作站：《秦都咸陽古窯址調查與試掘簡報》，《考古與文物》1986年第3期。

［41］陜西省考古研究所秦陵考古隊等：《秦芷陽制陶作坊遺址清理簡報》，《考古與文物》1995年第5期。

［46］［47］《宋書》卷三十三《志》第二十三《五行四》，中華書局1974年，第957頁。校勘記中指出“東諸郡”即“會稽、東陽、臨海、永嘉、新安等郡”。

［48］［49］《宋書》卷三十三《志》第二十三《五行四》，中華書局1974年，第958，120、958頁。

［50］《南齊書》卷二《本紀》第二《高帝下》，中華書局1972年，第35頁。

［51］《南齊書》卷十九《志》第十一《五行》，中華書局1972年，第384頁。

［52］中國硅酸鹽學會主編：《中國陶瓷史》，文物出版社1982年，第137-142頁。

［53］劉汝醴：《宜興均山青瓷古窯發現記》，《文物》1960年第2期；蔣玄佁：《訪均山青瓷古窯》，《文物》1960年第2期；南京博物院：《宜興縣湯渡村古青瓷窯址試掘簡報》，《文物》1964年第10期；宜興陶瓷公司《陶瓷史》編寫組：《江蘇宜興南山六朝青瓷窯址的調查》，文物編輯委員會編《中國古代窯址調查發掘報告集》，文物出版社1984年。宜興地區至少在漢代即開始燒制瓷器，丁蜀鎮及其附近調查發現的漢代窯址有16處之多?！吨袊沾墒贰氛J為：“均山窯瓷業是在漢代釉陶的基礎上發展起來，并吸取毗鄰吳興和上虞、紹興的早期越窯的先進技術，燒造出具有一定質量的青瓷器”，因而宜興均山窯的窯業技術是可以納入越窯體系的。見宜興陶瓷公司《陶瓷史》編寫組：《江蘇宜興丁蜀鎮附近漢代窯址的調查》，文物編輯委員會編《中國古代窯址調查發掘報告集》，文物出版社1984年；《中國陶瓷史》，文物出版社1982年，第141-142頁。

［54］［55］［56］《魏書》卷七上《高祖紀上》，中華書局1974年，第149、155、156頁。

［57］《魏書》卷七上《高祖紀下》，中華書局1974年，第167頁。

［58］［59］《魏書》卷八《世宗紀》，中華書局1974年，第193、210頁。

［60］周祖謨校釋：《洛陽伽藍記校釋》，中華書局1963年，第117頁。

（責任編輯：劉興林；校對：王霞）

An Initial Research on the Porcelain Manufacturing Techniques of the Northern Dynasties

ZHANG Yong-sheng
(Institute of Cultural and Natural Heritage, Nanjing University, Nanjing, Jiangsu, 210046)

Abstract:The porcelain production of the Northern Dynasties plays an important role in the history of Chinese porcelain. The kilns at the time were mainly distributed in Xiangzhou region with the center at Any?ang, Xuyan region with the center at Xuzhou, and Qingqi region with the center at Zibo. This paper makes a full examination on the kilns and kiln furniture of the Northern Dynasties and concludes that the porcelain manufacturing techniques in Xuyan region emerged with the inspiration from the Yue kilns in the South and spread northward to the Qin-Qi region after being developed and perfected; and that Xiangzhou epitomized the porcelain manufacturing techniques in the North by combining locally invented techniques with those im?ported from Xuyan and Qingqi regions, as demonstrated by the great variety of kiln furniture unearthed in the region. It is believed that the extensive and frequent migration in the Northern and Southern Dynasties is a main contributor to the spreading of porcelain manufacturing techniques at the time.

Key words:Northern Dynasties; porcelain; porcelain manufacturing techniques; technical communica?tion; migration

中圖分類號：K871.42；K878.5

文獻標識碼：A

收稿日期2015-03-30

作者簡介張勇盛（1988-），男，南京大學文化與自然遺產研究所研究人員，主要研究方向：陶瓷考古。