思想政治教育本質(zhì)研究綜述

□董祥賓

?

思想政治教育本質(zhì)研究綜述

□董祥賓

學科本質(zhì)是一門學科“成其為本身而區(qū)別于其它”的根本性問題，是明晰學科屬性、確定學科邊界的基礎，對學科的自身認同、特色彰顯、建設與發(fā)展都有著重要意義。思想政治教育本質(zhì)是思想政治教育的元問題，更是本學科界定與認同的根本性問題，對該問題的研究是深化對思想政治教育的認識與理解進而從根本上把握思想政治教育、推動其發(fā)展的必然要求。近年來，隨著思想政治教育學科日益走向成熟，對思想政治教育科學化、本質(zhì)問題的探討逐漸提上了日程，人們熱切追問、探討著思想政治教育到底是什么，其本質(zhì)規(guī)定性又是什么等問題，進而形成了研究思想政治教育本質(zhì)的熱潮。

一、思想政治教育本質(zhì)研究的熱潮

筆者以思想政治教育學科的正式成立為節(jié)點，在中國知網(wǎng)上以“思想政治教育本質(zhì)”為主題（“并含”思想政治教育本質(zhì)），以1984年4月13日至2015 年12月31日為時間段，進行高級精確檢索，能檢測到的論文（含碩士、博士論文）記錄共有651條。檢索顯示，從1999年到2003 年，以“思想政治教育本質(zhì)”為主題發(fā)表的論文數(shù)量分別為1篇、3篇、2篇、6篇、1篇，2004—2012年論文數(shù)量呈逐年遞增趨勢。2012年、2013年、2014年是幾個高峰年，以“思想政治教育本質(zhì)”為主題發(fā)表的論文數(shù)量分別為84篇、75篇、99篇，2015年下降到了57篇。筆者又以“思想政治教育本質(zhì)”為篇名（“并含”思想政治教育本質(zhì)），以1984年4月13日至2015年12月31日為時間段， 在中國知網(wǎng)上進行了高級精確檢索，能檢測到的論文（含碩士、博士論文）記錄有89條。檢索顯示，2001年出現(xiàn)了第一篇以“思想政治教育本質(zhì)”為篇名的論文，2001—2006年以“思想政治教育本質(zhì)”為篇名發(fā)表的論文數(shù)量分別為1篇、2篇、0篇、1篇、2篇、4篇，2007—2012年論文數(shù)量整體呈遞增趨勢，2012年、2013年、2014年也是幾個高峰年，以“思想政治教育本質(zhì)”為篇名發(fā)表的論文數(shù)量分別為15篇、14篇、14篇，2015年下降到了7篇。從2010年起學術界開始普遍關注思想政治教育本質(zhì)問題，近幾年該問題更是學界普遍關注的熱點與焦點問題，尤其是2012、2013、2014這幾年，學界對思想政治教育本質(zhì)的探討與研究更是達到了一個小高潮。但同時，從另一側(cè)面也說明關于思想政治教育本質(zhì)的研究是一個頗具爭議的問題，至今尚未達成一致共識，仍處于一個探討、爭論的階段。

二、思想政治教育本質(zhì)研究的五種觀點

針對思想政治教育本質(zhì)的探討，眾學者各抒己見，從不同視角出發(fā)提出了諸多有見地的觀點。有的學者從屬性角度進行抽象，有的學者從目的角度進行概括，還有的學者從內(nèi)容、方式等角度進行解釋，等等，形成了許多有價值的研究成果。總的來看，根據(jù)學者界定思想政治教育本質(zhì)的角度和側(cè)重點，可將這些觀點概括為“五論”，即“目的論”“屬性論”“內(nèi)容論”“方式論”和“綜合論”。

（一）“目的論”

持“目的論”的學者主要從思想政治教育目的，即“思想政治教育是為了什么”這一角度來界定思想政治教育本質(zhì)。按照“思想政治教育為了什么”的不同，即目的內(nèi)容的不同，“目的論”內(nèi)部又可具體劃分為：“人學目的論”“社會目的論”“綜合目的論”三種情況。

1.“人學目的論”。“人學目的論”是“人學范式”引入思想政治教育研究的產(chǎn)物，其主要基于實踐與發(fā)展的應然視角來看待思想政治教育本質(zhì)問題，認為思想政治教育是做人的工作，要為教育對象的發(fā)展服務，其本質(zhì)就是為了人，為了人的全面發(fā)展。有的學者從人的全面發(fā)展與精神關懷角度來理解思想政治教育的本質(zhì)，認為思想政治教育要“緊密圍繞培養(yǎng)全面發(fā)展的人這一根本任務，將自身固有的能促進學生全面發(fā)展的功能充分發(fā)揮出來，以精神關懷為出發(fā)點”，并認為這才是思想政治教育本質(zhì)的回歸。還有學者從人本角度來解讀思想政治教育學科的本質(zhì)，將其歸結(jié)為“對人的理解和尊重”“對人的價值和地位的提升”以及“追求人與人之間的和諧平等”。

“人學目的論”立足于當下實踐和未來發(fā)展，認為現(xiàn)代思想政治教育應該為人的發(fā)展服務，這為思想政治教育未來發(fā)展提供了新指向、提出了新要求。但這種觀點很容易割裂思想政治教育的歷史，得出狹隘化、特殊化的思想政治教育本質(zhì)。其一，我們認為思想政治教育是階級社會所共有的活動和現(xiàn)象，奴隸社會、封建社會、資本主義社會都有，但這些社會的思想政治教育肯定不會是為了人，其本質(zhì)更不會是對人的精神關懷、促進人的全面發(fā)展。我們批評資本主義國家的思想政治教育是為資本主義剝削制度服務、為資產(chǎn)階級統(tǒng)治辯護的，如果我們又將思想政治教育的本質(zhì)界定為對人的精神關懷、促進人的全面發(fā)展，這無疑是邏輯上的自相矛盾，這既不符合思想政治教育的歷史事實，也不符合我們對國外其它形態(tài)思想政治教育的理解。其二，實現(xiàn)全人類解放、實現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展是無產(chǎn)階級奮斗與追求的目標，如果我們直接將思想政治教育的本質(zhì)與人的全面發(fā)展相聯(lián)系，必然會使人誤認為思想政治教育是無產(chǎn)階級、共產(chǎn)黨所特有的活動。總之，這種“實現(xiàn)人的全面發(fā)展”的“人學目的論”，只立足于思想政治教育的未來發(fā)展、僅從應然的角度來界定思想政治教育的本質(zhì)，而忽視了思想政治教育的歷史實踐與存在形態(tài)的多樣性以及其實然表現(xiàn)，最終只能得出理想化、特殊化、狹隘化的思想政治教育本質(zhì)，根本不能解釋各種思想政治教育現(xiàn)象。

2.“社會目的論”。“社會目的論”者主要是從實現(xiàn)社會或思想政治教育發(fā)動者的目的、要求這一角度出發(fā)來界定思想政治教育本質(zhì)的。有論者認為，思想政治教育就是通過教育、武裝、提高以及動員群眾來影響和推動社會實踐進而實現(xiàn)一定階級或集團政治目的和經(jīng)濟利益的工作，“思想政治教育的本質(zhì)就是思想掌握群眾。”還有論者認為，從本質(zhì)上說思想政治教育就是使社會成員逐步實現(xiàn)社會要求的過程。“社會目的論”者看到了思想政治教育為社會、為思想政治教育發(fā)動者服務的一面。可以說，無論是從歷史角度，還是現(xiàn)實角度，更甚是未來發(fā)展角度，實現(xiàn)社會要求與目的、為思想政治教育發(fā)動者服務都是思想政治教育的內(nèi)在必然要求以及穩(wěn)定性特點，它深刻指出了思想政治教育最具普遍性的特征。但怎樣處理社會目的與個人目的之間的關系也是我們必須考慮和解決的問題。

3.“綜合目的論”。“綜合目的論”主要是從人與社會辯證關系的角度出發(fā)，將“為人”的目的與“為社會”的目的有機統(tǒng)一起來，從個人與社會兩個角度共同界定思想政治教育的本質(zhì)。有的學者認為思想政治教育是用來調(diào)節(jié)個人與社會思想政治關系的，是“促進個人思想品德與社會意識形態(tài)同質(zhì)發(fā)展，以實現(xiàn)個人與社會良性互動的實踐活動。”也有學者認為思想政治教育在本質(zhì)上是滿足國家、社會以及個人需要的辯證統(tǒng)一。還有學者認為思想政治教育要以分析和把握社會要求與個人思想品德之間的差距為前提和基礎，其本質(zhì)是“通過不斷完善社會要求和個人品德，實現(xiàn)個人與社會的良性互動和有機統(tǒng)一。”“綜合目的論”將個人與社會有機結(jié)合起來，避免了個體本位與社會本位之間的沖突，這為我們看待思想政治教育提供了一種新視角，為實現(xiàn)思想政治教育的新發(fā)展提供了新思路。但是，在思想政治教育歷史發(fā)展和現(xiàn)實實踐中，思想政治教育在很長時期內(nèi)是忽視“為人”這一目的的，這種界定是不符合思想政治教育的歷史事實與客觀實踐的。因此在綜合“為社會”和“為人”兩大目的的同時，還得考慮以往思想政治教育對人的忽視這一客觀現(xiàn)象。

（二）“屬性論”

“屬性論”者主要從思想政治教育所具有的屬性角度出發(fā)來界定其本質(zhì)，根據(jù)界定思想政治教育本質(zhì)時學者所探討的屬性數(shù)量，屬性論又可以具體劃分為“一元屬性論”和“多元屬性論”。

1.“一元屬性論”以哲學上對本質(zhì)的界定為依據(jù)，認為本質(zhì)是一元的，思想政治教育的本質(zhì)只有一個。有的學者將政治性看作是思想政治教育的本質(zhì)，也有學者指出思想政治教育的本質(zhì)規(guī)定性主要在于它的意識形態(tài)性，還有的學者則強調(diào)“思想政治教育的本質(zhì)屬性只應是階級性”。“一元屬性論”主要圍繞著階級性、政治性、意識形態(tài)性等展開，雖然在其內(nèi)部也存在著一定爭議，但正如陳秉公指出的那樣：思想政治教育的本質(zhì)其實就是意識形態(tài)性，而這也可以進一步將其解釋為階級性和政治性。也就是說，他們關于思想政治教育本質(zhì)的看法其實是一致的，都是從意識形態(tài)這一角度來理解思想政治教育本質(zhì)。“一元屬性論”由于以哲學理論為依據(jù)，同時對思想政治教育本質(zhì)的揭示也頗具深刻性、概括性、普遍性，已然獲得學術界的高度認可。

2.“多元屬性論”者則從多個屬性角度來看待思想政治教育的本質(zhì)，認為思想政治教育本質(zhì)是多種屬性的統(tǒng)一。有的學者認為應從政治維度、倫理維度、社會維度以及個體維度等四個方面來綜合解讀思想政治教育的本質(zhì)特性，因而認為思想政治教育具有階級性、工具性、啟蒙性、服務性等本質(zhì)屬性。還有的學者將思想政治教育的本質(zhì)特征概括為“政治性、思想性、科學性和教育性的統(tǒng)一”。“多重屬性論”者看到了思想政治教育屬性的多樣性，這對全面而正確看待思想政治教育的屬性與特征具有重要意義。雖然屬性本身就是對思想政治教育的特點及其本質(zhì)的反映，并且有些屬性非常接近于思想政治教育的本質(zhì)，但僅從屬性角度界定思想政治教育本質(zhì)，甚至是將幾種屬性疊加起來直接作為思想政治教育本質(zhì)，都是不妥的，容易將思想政治教育的本質(zhì)與其本質(zhì)屬性相混淆。

（三）“方式論”

持“方式論”觀點的學者主要從思想政治教育發(fā)揮作用的方式角度來界定思想政治教育本質(zhì)，其中最具代表性的就是“灌輸論”和“互動論”。有的學者認為無論是歷史上還是現(xiàn)實中的思想政治教育其本質(zhì)都是一定意識形態(tài)的教化與灌輸，進而將“灌輸”界定為思想政治教育的本質(zhì)。還有學者指出思想互動是各種思想政治工作所共有的屬性，進而認為“群眾性思想互動是中國共產(chǎn)黨思想政治工作的本質(zhì)。”“灌輸”“思想互動”的確是各種形式思想政治教育所共有的，具有一定的普遍性，但這只是思想政治教育為實現(xiàn)其內(nèi)容和目的所采用的方式，只是思想政治教育表現(xiàn)出來的形式。況且，這些方式也并不只是思想政治教育所特有的，“灌輸”“思想互動”也存在于其他教育活動中。如果僅從方式上對思想政治教育本質(zhì)進行界定，直接將“灌輸”“思想互動”等方式理解為思想政治教育的本質(zhì)是欠妥的。

（四）“內(nèi)容論”

“內(nèi)容論”側(cè)重從思想政治教育的主要內(nèi)容上來界定其本質(zhì)。有的學者將思想政治教育的本質(zhì)界定為價值觀教育。也有學者認為思想政治教育是以受教育者的思想政治素質(zhì)的養(yǎng)成為指向的，其本質(zhì)是“政治價值觀再生產(chǎn)”。還有學者認為思想政治教育的本質(zhì)應指向政治教育。“內(nèi)容論”主要圍繞政治教育、價值觀教育與價值觀再生產(chǎn)等教育內(nèi)容來界定思想政治教育本質(zhì)，它突出了思想政治教育的重點和核心內(nèi)容。但是思想政治教育的內(nèi)容不僅局限于此，還包括很多其他內(nèi)容，而且政治觀、價值觀等內(nèi)容也會融入到其他教育和活動中去，不是思想政治教育所獨有的方面。另外，思想政治教育的內(nèi)容最終是由思想政治教育的性質(zhì)和目的決定的，不同性質(zhì)、不同目的的思想政治教育有不同的內(nèi)容。思想政治教育內(nèi)容不是思想政治教育成其為本身的最根本的東西，僅從教育內(nèi)容角度出發(fā)無法深刻反映思想政治教育本質(zhì)。

（五）“綜合論”

持“綜合論”的學者，從思想政治教育屬性、目的、內(nèi)容、方式等幾個方面來綜合界定思想政治教育的本質(zhì)。有的學者從目的、內(nèi)容等角度來綜合界定思想政治教育本質(zhì)，認為思想政治教育本質(zhì)上是“為人類以滿足自身和社會需求為目的，以價值審視、價值選擇為內(nèi)容，以構(gòu)建理想價值為目標的精神生產(chǎn)活動。”也有學者主要從目的和屬性角度來界定現(xiàn)代思想政治教育的本質(zhì)，將其作為“一種促進人自身全面發(fā)展的、具有超越性的獨立實踐活動。”強調(diào)思想政治教育促進人的全面發(fā)展這一目的以及超越性、實踐性等屬性。還有學者從目的和方式角度來綜合界定思想政治教育本質(zhì)，認為“思想政治教育的本質(zhì)是主體間的政治文化和道德文化的傳承，是思想政治教育關系的文化互動過程，是創(chuàng)新主體協(xié)同建構(gòu)的實踐活動。”“綜合論”者主要是從多種不同視角來全面、綜合界定思想政治教育的本質(zhì)，這為我們?nèi)娑羁炭创枷胝谓逃举|(zhì)提供了新思路。但是到底從哪幾個大角度來界定思想政治教育本質(zhì)更為合理，目前尚未達成共識。

三、思想政治教育本質(zhì)研究前瞻

總的來看，學術界已深化了對思想政治教育本質(zhì)的研究，形成了諸多有價值的觀點，這為我們深刻理解和把握思想政治教育本質(zhì)提供了重要參考。但當前學界關于思想政治教育本質(zhì)的研究也存在一些視角性和思路性問題，比如忽視客觀歷史，從應然角度界定本質(zhì)，從表象層面界定本質(zhì)等。筆者認為，思想政治教育本質(zhì)研究應注意以下三個方面。

其一，從宏大客觀歷史事實出發(fā)界定思想政治教育本質(zhì)。當前，有些關于思想政治教育本質(zhì)的觀點割裂了思想政治教育的發(fā)展歷史，忽視思想政治教育現(xiàn)象與存在形態(tài)的多樣性，僅從應然角度狹隘地界定思想政治教育本質(zhì)。我們認為思想政治教育是階級社會所共有的活動和現(xiàn)象，具有普遍性、多樣性，那么思想政治教育的本質(zhì)也應該是歷史上各式各樣各種形態(tài)的思想政治教育所共有的，而不應是某一思想政治教育所特有的。思想政治教育本質(zhì)的界定應具有極大的普適性、廣泛的解釋力，能涵蓋和解釋各種形式和樣態(tài)的思想政治教育，而不能僅局限于當下，只設想于未來，更不能只看到個性而忽視共性。即便說從狹義上看，思想政治教育主要是指共產(chǎn)黨的思想政治教育，但共產(chǎn)黨的思想政治教育也隸屬于廣義的思想政治教育，其本質(zhì)理應屬于并反映廣義思想政治教育的本質(zhì)。如果說狹義思想政治教育的本質(zhì)與廣義思想政治教育的本質(zhì)是兩個不一樣的東西，甚至是兩個相悖的東西，那么狹義的思想政治教育和廣義的思想政治教育從本質(zhì)上來說就是兩個截然不同的東西。這種界定會使我們對思想政治教育的解釋陷入邏輯矛盾。因此，對思想政治教育本質(zhì)的界定應從歷史與現(xiàn)實、理論與實踐的雙重維度，從應然與實然雙向視角出發(fā)來綜合考慮，既要有歷史視野與客觀求實態(tài)度，能看到思想政治教育的客觀歷史與實然表現(xiàn)，又要關照其未來發(fā)展，進行應然探索，還要概括與比較古今中外的各種思想政治教育現(xiàn)象。

其二，從根源層面出發(fā)界定思想政治教育本質(zhì)。有些觀點僅從現(xiàn)象層面界定思想政治教育本質(zhì)，將屬性、內(nèi)容、發(fā)揮作用的方式等直接作為思想政治教育本質(zhì)。雖然這些東西在一定程度上能反映、體現(xiàn)思想政治教育的本質(zhì)，但如果我們僅將視野停留在表象上，通過將思想政治教育所表現(xiàn)出來的外象進行簡單而直接的疊加并將其視為本質(zhì)，這種做法未免太過于簡單，根本就不能深刻觸及思想政治教育的本質(zhì)。

其三，從實然視角出發(fā)界定思想政治教育本質(zhì)。思想政治教育的本質(zhì)是“是什么”的問題，而不是“應該是什么”的問題，對思想政治教育本質(zhì)的界定應從實然而不是應然視角出發(fā)。當前有些觀點僅從應然，即思想政治教育“應該怎樣”的視角解讀思想政治教育本質(zhì)，而忽視思想政治教育的客觀性，顛倒了思維路徑。思想政治教育作為一種客觀實踐活動和現(xiàn)象，其既可能會帶來好的結(jié)果也可能會造成壞的影響。我們對思想政治教育本質(zhì)的界定要堅持實事求是的原則，要客觀而全面地立足于各種思想政治教育現(xiàn)象，不能只是為了理論需要而美化它；應從事實到理論、從客觀到主觀，遵循邏輯與歷史相符合、相統(tǒng)一的原則，而不應顛倒思維路徑，將我們憑空抽象出來的應然理論強加在客觀事實上并將其說成是思想政治教育的本質(zhì)，然后再從歷史中尋找依據(jù)。比如，精神關懷、促進人的全面發(fā)展等這些美好詞匯與思想都只是我們對思想政治教育的期待，只是用來指導它正確發(fā)展的，不具有普遍性，不是思想政治教育本身所固有的，更不是其本質(zhì)本身。既然思想政治教育是階級社會所普遍存在的客觀現(xiàn)象與活動，那么我們就應從歷史與現(xiàn)實的這些客觀事實角度出發(fā)全面而客觀地看待思想政治教育本質(zhì)。

（本文系“湖北省青年馬克思主義者培養(yǎng)工程四級一體化體系設計”項目階段性成果）

（作者單位：武漢大學馬克思主義學院）

（責任編輯張敏）