從排行到適切：論旗艦大學的范式轉型

[美]約翰·奧伯雷·道格拉斯

摘要： “世界一流大學”是一個即便沒有得到充分解釋也至少耳熟能詳的概念。通常認為，世界一流大學應該具備如下特征：卓越的科研產出、優秀的文化、一流的設備以及超越國界的聲譽。但是最重要的也許是，這類院校在一個或多個盈利或非盈利機構每年發布的排名榜中名次靠前。對許多政府教育部長和全世界大多數大學來說，躋身排名榜前列就是世界一流大學的根本證據。確實如此嗎？我不是要否定當前排名指標的實用性與有益性。問題在于，它們僅僅代表了對什么是卓越大學，什么是一個國家或地區所謂“旗艦大學”的狹隘理解。而且，對“世界一流大學”的追逐并不能很好地指導大學的組織行為和方式，也不能幫助它們更好地服務社會，或在教學、科研和公共服務上更有效率。本文試圖倡導的“旗艦大學”是一個更加兼容的理念——它同時適用于公立院校和一些私立院校；它可以取代或補充，甚至改變政府部門和大學在追逐社會地位與影響力時的觀念、行為和目標。當然，它也沒有忽視將注意力主要集中在科研產出這一卓越的國際標準之上。但是，“旗艦大學”以服務國家和地區為本，且這種模式的特征與責任不會使大學陷入排名困境。事實上，本文的目的是用“旗艦大學”這一概念來弱化排名，將大學的關注點由過去單一地注重研究擴大到重視適切性和責任上來。旗艦大學是研究型大學，或者正朝這個方向發展，但是它們有更廣泛的公認目標。對于那些引領本國高等教育系統的大學而言，最大的挑戰在于確立使命，并最終在賦予其生命和目標的社會中有意義地擴大其社會功用。本文探究的旗艦大學輪廓要點包括它的主要使命、文化和運行特點，以及建設路徑。

關鍵詞：旗艦大學；研究型大學；大學治理；排名；世界一流大學

中圖分類號：G649.29

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2016）03-0004-19

世界一流大學是一個即便沒有得到充分解釋也至少耳熟能詳的概念。通常認為，世界一流大學應該具備如下特征：卓越的科研產出、優秀的文化、一流的設備以及超越國界的聲譽。但是最重要的也許是，這類院校在一個或多個盈利或非盈利機構每年發布的排名榜中名次靠前。對許多政府部長和全世界大多數大學來說，躋身排名榜前列就是世界一流大學的根本證據。確實如此嗎？最近的世界大學排名局限于一些狹隘的數據和聲望分值。引文索引偏向于理工科，以及同行評議的期刊（主要是美國、歐洲的英語期刊），并且青睞在大學聲譽、諾貝爾得獎數目，以及其它的標志學術地位的調查中排名靠前的大學。并非說這些指標無用或者不能提供信息。但政府部門過于信奉不切實際或對國家經濟和社會經濟流動需求不起作用的范式則徒勞無益，其目標僅僅是通過建立能影響學校領導者和教師的行為問責制，最終提高其主管的大學在某種排名榜中的地位。某些指標確實有益，激勵了某些內部質量薄弱、問責政策和實踐不足的國立大學系統重塑內部文化，但是它也會誘導大學領導者之間的競爭。而且，毋庸置疑，它正推動院系行為走向一個曖昧的全球競爭模式，而不是為他們所服務的國家爭取利益最大化。

我試圖倡導的“旗艦大學”是一個更加兼容的理念——它同時適用于公立院校和一些私立院校；它可以取代或補充，甚至改變政府部門和大學在追逐社會地位與影響力時的觀念、行為和目標。當然，它也沒有忽視強調科研產出的國際化卓越標準。但是，旗艦大學以服務國家和地區為本，且這種模式的特征與責任不會使大學陷入排名困境。事實上，本文的目的是用“旗艦大學”這一概念來弱化排名，將大學的關注點由過去單一地注重研究擴大到重視與國家和地區的適切性和責任上來。旗艦大學是研究型大學，或者正朝著這個方向發展，但是它們有更廣泛的公認目標。

長期以來，政府和各部門試圖通過林林總總的問責方案和建設標準的世界一流大學的要求來塑造大學的使命和活動?，F在，我們需要進入這樣一個時期：大學擁有更多的自治權和雄厚的財政能力去建立或者維持一種自我提升的內部文化和基于證據的管理。對于那些引領本國高等教育系統的大學而言，最大的挑戰在于確立使命，并最終在賦予其生命和目標的社會中有意義地擴大其社會功用。本文探究的旗艦大學輪廓要點包括它的使命、文化以及運行特點，并探討可能實現的建設過程。

一、排名榜怎樣界定世界一流大學

全球大學排名的產生與人們對世界一流大學的贊美及對該地位的迷戀直接關聯。作為引導未來學生的消費指南而出現的美國高校聯合商業排名開創了排名模式，2004年的“全球大學排名”即是依據相似規則生成。隨著政府部門日益強調將大學作為發展經濟的一條路徑，以及國家內部評選頂尖研究型大學的需要，大學排行榜作為評估本國大學在全球市場中地位的量化信息來源迅速得到認可。

大學管理者和學者也認可“世界一流大學”這一術語，并熱衷于排名。這就從根本上強化了某種范式，即專注于一系列狹隘的活動，主要是國際認可的科研成果。在我看來，大學排名既非一無是處，也非完美無缺——無論是商業企業或高校智囊團制定的全球大學排名，或者是政府借助此類機構創建的國內排名方案。如果你認為排名的方法不恰當、存有偏見、影響力過大，那么就為那些在排行榜（例如世界大學學術排名榜）上成績表現不佳的大學創造出更多大學排名提供了理由。

由于不滿俄羅斯大學排名靠后，俄羅斯聯邦創建了自己的世界大學排行榜，并將莫斯科國立大學置于第五位，剛好在哈佛和劍橋大學之前。驚愕于法國大學及歐洲大學排名總體比英美大學糟糕的情況，歐洲委員會支持創立一個更加客觀且有利于歐洲大學的排名系統（在《泰晤士高等教育排名》中，英國高校的位置都比其它世界大學排名要好，是巧合嗎？）。歐盟委員會創建《多維度全球大學排名》（或者大學多維度排名），其主要目的是為未來的學生提供消費指南。

像湯姆森路透集團這樣的商業企業也企圖在排名市場中占據更大份額，將視野聚焦于學生感興趣的領域，即對申請和注冊學校信息的需求。這是由《美國新聞與世界報道》在美國首先開辟的意義重大且有利可圖的市場。湯姆森路透集團的“全球院校概覽”項目計劃從大學多元使命描述大學輪廓，作為消費者和政府了解大學的一個工具。數據來源包括：《泰晤士高等教育排名》采用的湯姆森路透社年度學術聲譽調查結果、大學提供的數據以及來自科學網的文獻計量數據。人們普遍認識到世界一流大學排名存在著偏見，因而開始搜尋一種替代模型。如U21國際聯盟試圖對國家高等教育系統的整體表現而非單個院校進行排名。這一嘗試雖然并未宣稱能找到“一個最佳系統”，但是有助于我們理解國家背景的重要性，包括高等教育相對投資率及研究成果數量與國家人口之間的關系（Williams et al，2013）。由于U21排名在其它全球大學排名使用的變量（如引文分析）基礎上增加了一些新的變量，比如“連通性”（在線交互情況分析及類似與全球聯系的證據），使得排名結果體現了與世界一流大學排名不同的質量和效率觀。按照U21的排名標準，居于世界前五的國家是：美國、瑞典、瑞士、加拿大、丹麥。endprint

《U21國家排名榜》是一種受歡迎的可供選擇的排名方式，為我們提供了一個考察大學表現的微觀視角。然而，《泰晤士報世界一流大學排名》和《世界大學學術排名》所提供的全球大學排行在影響政府和院校行為上顯然更具市場優勢。單個院校的排名制度不會過于復雜，因而成為了難以被替代的“問責”工具。

當前的大學排名制度存在的一些其它問題對于本次討論很重要。除了方法上可疑之外，全球排名為絕大部分有抱負的大學設定了不可能實現的目標。在幾乎所有被廣泛認可的全球大學排行榜中，排名前10位甚至排名前25位的大學過去10年很少變化，未來也不太可能發生變化。在當前引用頻次高的排名中出現了一個一致的大學群落。本文的目的不是對各種排名的偏見和不足進行沒完沒了的討論，但英美兩國在學術期刊上的主導地位值得引起高度重視。人們對期刊以及引文影響力的高度重視反映了研究型大學的歷史優勢，也是英語作為通用語言在學術界主導地位的體現。隨著英語在以英語為第二語言的國家的課堂和研究出版物中的應用，英語國家在期刊出版上的優勢會隨著時間的推移而轉變。但是很顯然，英語國家的大學在全球大學排名中的優勢及穩定性，在近期甚至長遠都會得以保持。

假定世界一流大學是一所躋身于被廣泛認可的排行榜前50甚至是前100位的大學，那么這是一個零和游戲，類似于在鐘形曲線上排列大學。然而，許多政府和大學對世界一流大學地位的追逐基于一個基本假設，即當前的排名可以及時地破解大學取得一流大學地位的時刻。

歐洲各國政府抱怨在全球大學排行榜前50名中歐洲大學數量太少，其中一些國家正（試圖）花錢解決這個問題。那些可能失敗的政府有一種感覺，或謂之歐盟所謂的“歐洲悖論”的觀念，即“盡管歐洲具有必備的知識和科研能力，但是他們未能將其轉化以創新和提高生產力、促進經濟的增長”（van der Wende，2009）。

為了鼓勵大學更多地促進經濟發展、提高排名，德國聯邦教育和研究部推出了一項聲勢浩大的全國性競爭，即在104所高校中挑選10所最具潛力成為精英大學的院?！@項精英計劃初步預算是19億歐元。在法國，前任總統薩科齊發起、現任總統奧朗德跟進拓展了旨在提升國立大學研究產出的類似項目。盡管政府計劃三年內將政府一般性支出經費削減500億歐元，奧朗德總統依然承諾斥資20億歐元建立新的地方大學研究中心作為第二批“精英計劃”活動之一（Marshall，2014）。

以下項目也助長了排名的熱潮：中國計劃建設20所在科研產出和聲望上能與麻省理工學院匹敵的一流大學；非洲尼日利亞希望到2020年能有20所世界一流大學；斯里蘭卡則希望至少有一所世界一流大學；日本教育部的目標是：（除了東京大學之外）建設30所世界一流大學，其中5所進入前30位，且至少有1所能夠進入前十。

俄羅斯政府的期望稍微理性一些。2013年，俄政府宣布：到2020年，俄羅斯至少要有5所研究型大學進入前100名。政府確定納入計劃的大學名單（像德國和其它國家一樣），為它們提供特殊的財政補貼。除了莫斯科國立大學之外，進入這項計劃的大學還包括：托木斯克理工大學、莫斯科高等經濟學院、工程物理學院、莫斯科鋼鐵合金學院以及國家信息技術、機械和光學研究大學。

然而，只要競爭的標準還是呈鐘形曲線分布的大學排名，雄心就不可能超前于現實。隨著排名競爭白熱化，一些地區的大學為了在排名游戲中取得優勢而采取投機行為，比如引進關鍵人物，有時甚至只在政府排名時臨時聘用這些教師（這在英國是熟知的做法）；操縱數據；或者錄取分數更高的國際學生（美國的做法）。有證據顯示，美國高校生師比正變得不可靠——生師比是《美國新聞與世界報道》大學排行榜的重要指標。此外，另有一些投機行為，如通過向某些排名機構支付一定報酬，提高大學在其排名系統中的地位。

國際和國內排名系統在結構上的相似性激發了如何取得世界一流大學地位的問題及建議。盡管出現了各種相關的咨詢機構，甚至以怎樣建設世界一流大學為主題的兩年一次的會議，但是沒有任何機構像世界銀行一樣不遺余力地倡導世界一流大學的價值和合理建設路徑。那么，該用什么來界定世界一流大學？根據世界銀行和其它機構的表述，世界一流大學應該具備三個寬泛但重要的特征：優秀師生高度密集、豐富的資源、運行良好且有較高自治水平的治理機構。

事實上，對于創建世界一流大學來說，這些條件重要但不充分。雖然世界一流大學范式影響了政府部門預算分配和“卓越”計劃，影響了新近的院校認證制度及各種問責需求，當然也影響了院校的行為，但是，人們越來越認識到世界一流大學范式的缺陷。它在很大程度上仍是受一系列傾向性的結果變量（通常指：偏重于科學、技術、工程、數學領域的引文索引+科研收入+諾貝爾或者其它國際公認的研究獎項+聲譽調查）所驅動的模型，且其實現途徑變幻莫測。更重要的是，對世界一流大學的擁護并不能很好地指導大學采用何種組織行為和方式來幫助它們更好地服務社會，或是在教學、科研和公共服務上更有效率。在一定程度上來說，世界一流大學排名的觀眾是排名不好的大學及其國家部門管理人員；當然，世界一流大學模式的鼓吹者并不能從那些高效的研究型大學中得到什么好處，而且這些人大多是窺探研究型大學工作的局外人。他們審視某些科研成果，并提出一些一般性的建議，為幫助大學實現排名提升添磚加瓦，他們并不試圖破譯院校文化和組織行為。

甚至是世界一流大學模型的初始支持者也認識到其不足之處，并擔心它帶來出人意料的影響。發表于2006年的一篇論文對世界一流大學運動的分析在今天看來仍然中肯。亨利·萊文和他的合作者注意到了這樣一個問題：世界一流大學地位的主觀性質意味著院校將忙于應對那些聲譽評估考慮的、顯而易見的維度。在這方面，科研活動、出版物、引文和教師獎項都是高度可見、可測量的指標，然而教育過程的質量卻是隱形、不易測量的。最近，Marijk van der Wend已提出希望將教學質量列入排名指標。此外，最近兩位“一流大學”擁護者Philip Altbach和 Jamil Salmi，提出達成世界一流大學的“不同路徑”，警示過分瘋狂的國家行為和對排名的狹隘偏重，認為世界一流大學應該以某種形式滿足地區和國家需要。當然，何為地區和國家需要，兩位的文章中并沒有清晰陳述。endprint

通過為一些特殊項目撥款誘導大學提高科研產出和引文索引量的部長們，也應該注意那些研究“大學如何建成世界一流”的機構得出的一個結論：對大多數沒有一所高排名大學的國家來說，創建一所新大學而非對已有大學進行改革和投資才是擁有一所世界一流大學的最快途徑。

盡管抱怨和警告的言論無處不在，但事實上，排名和問責制度總會以某種形式存在。大多數國家的高等教育系統正經歷向績效撥款和大規模重組（包括院校合并）轉型（van der Wende，2014； Estermann et al，2013）。對于關心整個國家高等教育系統的質量與效率的部長們而言，排名以某種形式提供了各種改革效果的國際公認的證據；同時，排名也驅動著大學的行為及那些渴望擁有一些或至少一所國立大學位列世界一流大學排行榜前列的政府部門的相關政策。

部分由排名焦慮驅動，許多“卓越”計劃正對國立大學的資源和文化產生積極影響。基于競爭的卓越計劃很大程度上推動著大學和教師的行為與改革。更多資金、更多競爭，這些都能帶來積極影響。然而，正如在這里所討論的一樣，對于“什么是世界一流大學，一流大學可能及應當怎樣”，需要一個能容納更廣泛的創造性見解的空間。實際上，我們渴望一個可替代的或者修正的概念模式。在此模式下，大學排名制度及其有時狹隘的思維方式和它所誘導的競爭游戲，是否至少能在一批領先的國立大學中得以改善？

二、旗艦理念的起源和現代修正

“公立旗艦大學”概念與美國19世紀中期高等教育系統的早期發展有關。它受英國寄宿制學院和強調獨立研究及研究生教育的洪堡模式的混合影響。學術研究反過來支持和影響教學，形成一個更強大的學術共同體。

美國公立大學在模式發展過程中一方面融入歐洲傳統，另一方面又通過促進區域和全州的社會經濟的流動和發展而尋求與社會的適切性。正是后者使旗艦大學模型更加實用，更積極地參與社會。19世紀中后期出現在中西部和西部各州的公立大學形成了一種特殊的美國公立大學模式，并為后來創建世界上第一個大眾高等教育系統的開拓性努力打下了基礎——這一系統主要由政府財政支持。這一美國歷史上的公立大學模式呈現出如下特質：

a.入學權：創辦面向不同經濟、社會和地理背景的公民的公立大學，這種理念與過去只面向某些宗派社區和社會階層的私立學院和大學形成鮮明對比。如同19世紀一位著名的倡導者所言，旗艦公立大學應該“面向普通人提供不普通的教育”。

b.參與經濟發展與公共服務：這些大學是綜合性院校，專業覆蓋傳統文理學科和一些與地方和區域經濟直接相關的項目。在農業和工程等領域開展教學和研究，同時設立遠程教育項目，為農民和地方企業提供服務，這些都將促進經濟發展和社會經濟流動。

c.領導力：公立大學也有責任作為標桿來幫助州教育系統其它部分的發展——從基礎教育和第二級教育到其它公立高等學校。在美國，州和地方政府有責任建立自己的教育系統，最初投入最多的是“普通學?！保唇裉斓男W）和師范學院，但不投資中學。州旗艦大學成為幫助公立高中發展的核心力量，部分出于幫助學生進入大學的自身利益，部分出于提高受教育者比例的職責使命。

海軍司令或其參謀主要通過旗艦或者是先導航船協調海軍演習，“旗艦”一詞出自此處，并被借用來描繪19世紀后期出現的美國大學。隨著美國各州高等教育系統的形成，大多數州認定一所大學處于領導地位，最終用“旗艦”這一術語來指代。

在美國人口最初定居的東部沿海地區，私立高等教育機構處于優勢地位，公立高等教育的發展滯后，很少有旗艦大學產生。然而，在美國中西部和西部地區，各州紛紛創造機會，建立公立大學并擴大適齡青年入學比例。

無論在歷史上還是當前，州都負有組織和協調其教育系統的責任。美國不像其它國家，聯邦教育部沒有掌管全國教育系統的職權，但是中央對旗艦大學模型的發展起著關鍵作用。在1862年的美國南北戰爭中，美國國會通過了林肯總統簽署的一項法案：《贈地大學法案》。根據該法案，聯邦將其所擁有的西部地區的廣袤土地贈予各州，各州出售土地所得用于建立新大學或支持已有大學，尤其用于支持對當地經濟發展有益的專業人才培養和研究。

盡管沒有排除“古典課程”、軍事訓練和其它科學領域的學習，但贈地目的在于“推動工人階級的通識和實用教育，適應未來職業的發展，按照各州立法的相應規定傳授與農業和機械有關的知識?！?/p>

誠然，主要的公立大學指導和支持州內其它教育機構的歷史作用已經減弱了，但我認為這種理念對于其他國家仍有重要的啟示——尤其發展中國家和那些高等教育正在經歷劇烈改革和急速擴張的國家。

也許是受美國的影響，“旗艦大學”這一概念相繼出現在世界各地的一些場合。從二戰后到1960年代，韓國政府在8個省、兩個直轄市分別建立了“旗艦國立大學”。在韓國獨立后的建設時期及朝鮮戰爭期間，這些大學絕大多數是由現存規模較小的地區性大學合并而成。如今，這10所大學都有醫學院和公共服務組織，而且它們像亞洲其它政府指定的國立大學一樣擁有競爭最激烈的入學考試。但是旗艦大學的應有特征在韓國并不清晰。事實上，1968年以后旗艦大學這一術語在韓國大體就消失了。

一些歐洲國家（尤其匈牙利），也在一定程度上借鑒“旗艦”這一概念，并嘗試用這一術語將一些大學與其它大學區分開。但是，挑選出一個或多個現存高校作為重點發展對象，本身是政治和組織上的挑戰。尤其對那些大學擁有強大政治力量、要求平等享有公共撥款的國家系統而言，這種行為基本上阻止了改革。目標分化的需要，以及給予少數研究型大學充足資金使其重點發展，這些在部長們和研究高等教育的學者那里獲得廣泛共識。然而，無論是像匈牙利那樣由政府直接指令，還是由大學在競爭資源過程中間接形成的一系列重點大學，要實現這一策略都不容易。

也許參考了本論文的早期版本，奧斯陸大學的一個新項目采用了這個一般性概念去探究一些歐洲大學是怎樣為了更多參與經濟發展，融入社會而適應部門和商業的需求。在挪威研究委員會資助的這一項目中，研究者聲稱：“‘旗艦大學是坐落在國家最大城市的綜合性研究型大學，而且旗艦大學一般是歷史最悠久，規模最大的大學?！眅ndprint

這一研究項目旨在探究在11所北歐大學內現存院系的各種活動和目標——實質是基于案例，使用歸納法定義模型特征。

目前，開普敦大學高等教育轉型中心開展的一個研究項目為支持8所撒哈拉以南的非洲大學的發展采集數據，其中便用了旗艦的概念來描述這些大學的活力，以及面臨的目標和挑戰（Bunting et al， 2013）。項目題為“非洲高等教育研究與利益代言網絡”（HERANA），最初旨在通過合作模式，采集大學間的比較數據，描述旗艦理念即頂尖國立大學追求院校發展所需要考量的學術核心變量（如師生比、獲得博士學位教師比例）及變量之間的關聯——我本人也認同這一項目目標，并與這個項目有所交集。在后文中我會再討論“學術核心”這一概念。

對于強調適切性的旗艦大學模式，我們需要探討它的內涵，而不是簡單地將一系列現有活動重新整合然后賦予新名稱。這種模式和目標體現在院校文化中，它最好能夠獲得政府支持，盡管這不一定能實現；強調適切性的旗艦大學模式提供了一個建設研究型大學或者鞏固已有的研究型大學地位的路徑和政策方針，但還不足以理解真正卓有成效的大學生態系統及大學的更重大使命。

三、作為替代準則的國家和地區責任及適切性

值得注意的是：目前排名在頂端的研究型大學，尤其是美國的公立大學，并不是圍繞當前各種世界大學排名通常采用的“科研生產率”或“聲譽調查”這類狹隘的量化指標而建立的。雖然大學也許會受這些排名的影響，但是他們獲得國內和國際地位的途徑是扎根于更大的社會經濟目標和實踐中。

無論是在發達國家還是在發展中國家，國家政策，更重要的是院校實踐，應該把重點放在怎樣支持和建設幾所擁有以下目標的旗艦大學：

a.它們一般是強調為地區和國家服務的綜合性研究型大學——不排除理工科占絕對優勢地位的大學，但后者契合旗艦大學模式的能力有限。

b.招生選擇性程度很高，但廣泛覆蓋一個國家各社會經濟階層和民族（種族）人口，同時招收優秀的國際學生。

c.所有學科都以某種形式廣泛參與區域/國家經濟發展和公眾服務。

d.不僅為他們所服務的本地區與國家培養和輸送卓越領袖，而且也加強與更廣泛的國際世界的交流。

e.院校享有充分自治和充足的公眾資助，從而保證其成為知識生產和觀點創新的領導者而不是追隨者。

f.著重建立“基于證據的管理的內部文化”，逐步建設院校自我改進的質量保障系統。這些都不是僅靠政府政策和指令能實現的。

通過強調與地方和國家的適切，以及從政府和私營部門獲得支持，真正具有全球影響力且富有成效的大學產生了。這是卓越的美國旗艦大學的發展歷史，它們從未刻意迎合過排名指標。

但這不意味著大學不應該實施國際化戰略，例如邀請諾貝爾獲獎者、吸引學術精英回國、提供更多用英語授課的課程并吸引國際學生和教師，或關注全球問題的富有活力的研究與學位項目。但是這些大學應該主要服務于區域和國家需要，除非他們能從國家背景中獨立出來或者完全虛擬化。全球化是一股強大的力量，然而，我們的公立大學以重要方式保持著與其所處的地理、文化環境和社會緊密相連，社會也迫切需要借助大學來改進生活品質。

這類服務于區域和國家需要的大學，反過來也具有全球影響力。他們的目標包括：提高個體能力、維持和創新知識、創建富有成效的教學和科研環境、創造一個更加公平和繁榮的社會，以及批評社會。全世界許多其它類型的大學也具備這些特征，然而它們對旗艦大學有特殊的意義。列出這些一般的責任只是拋磚引玉，更大、更難的問題是闡述旗艦大學理念的基本內涵或者實現旗艦理念的途徑。對國家（州）和大學來說，邏輯順序是：大學首先要服務于地區（國家）的需要，然后再爭取大學的全球影響力。建設旗艦大學別無其它捷徑——盡管一些政府部門顯然相信外部或者有針對性的誘導的作用。

那么，從機構的哪些特點、價值和實踐活動可以判斷其為旗艦大學？下面我將試圖回答這一問題。

四、旗艦大學模型剖析

我將試圖勾畫一個初始的旗艦大學模型輪廓，目的是圍繞研究型大學的使命即教學、研究、知識生產、公共服務來定義旗艦大學的特征和活動。由于我勾畫的這個輪廓主要反映了美國一些旗艦大學的發展歷史與當前使命，在一定程度上也體現我關于公立大學的目標與影響的歷史研究的觀點，因此，可能存在某些偏見。

很顯然，不同國家及其大學采用不同運行方式，凸顯其本土文化、政治、期望以及他們服務的社會經濟的現實狀況。接下來要論述的主題也不是特別強調旗艦大學存在或者出現的環境條件——這是大多數關于世界一流大學的文獻和爭論關注的焦點。這里的目的不是要生成一個單一模板或清單，而是羅列大學與其必須參與和影響的社會環境發生適切的過程中表現的一系列特點和實踐——其它大學在這個模型的基礎上拓展或者實現本土化改造。進一步說，旗艦大學理念，并非而且不可能全盤否定排名和全球標準，或者否定參與國際競爭的雄心。旗艦大學模型與過于偏愛科研生產力的世界一流大學是兼容的，但該模型把目標提升到大學的靈魂和文化了。

旗艦大學的存在與成熟基于幾個關鍵假設：

a.使命分化。國家高等教育系統要求高校使命分化，包括數量有限的研究型大學，其中一些可能成為旗艦大學。

b.旗艦精神。旗艦大學根據政府指令或自愿支持地區和國家的社會經濟流動與發展，培養未來的社會和商業領袖，理解并支持教育系統其它部分。他們也擁有或追求一種自我改進的文化，最好的大學總是希望不斷完善，盡其所能地對社會產生積極影響。但是旗艦大學追求這種精神需要有來自國家政府的政治、財政、政策的支持，符合整個高等教育系統的管理原則，并能滿足學生、家長、商業利益、地方和國家政府等各個利益相關者的需求。盡管這里倡導的旗艦大學模式強調內部文化和行為，但是政府仍在各個方面扮演重要角色。例如：通過資金資助引導大學回應勞動力市場需求，滿足人類福祉；在部分大學采用物質激勵科研和創新；在高等教育規劃和國家與區域經濟政策發展之間建立更緊密的聯系。endprint

c.廣泛的專業設置。旗艦大學必須或希望覆蓋全部學科，包括一些專業領域如工程、法律、醫學、教育（包括教師教育）和社會福利。

d.一個發展充分的“學術核心”。大學只有在資金充足，并具備一些核心特征例如可控的師生比、足夠比例的博士學位教師、足夠數量的碩士生和博士生、足夠高的畢業率和科研生產力時，才能實現旗艦大學模型的上述價值觀。

開普敦高等教育轉型中心通過研究和分析撒哈拉以南的非洲大學，在2011年首次概括了學術核心概念（Cloete et al，2011； Bunting et al， 2013）。高等教育轉型中心提出的旗艦大學學術核心基準考慮的是非洲大學的發展需求，但為所有通常位于發展中國家、處于成熟早期的大學提供了一個非常有用的框架。學術核心包括輸入和輸出變量，體現大學通過知識生產對地區經濟和社會發展產生影響的能力。接下來，我將陳述高等教育轉型中心提出的學術核心變量，并予以適當補充。

輸入指標：

擁有博士學位的學術人員比例。至少40%的穩定教職人員應該有博士學位，而且至少25%的穩定（全職）教師應該具有高級職稱（正高、副高或相當職務）。一個前提條件是資深教師的性別比例——由單一性別或宗教或者種族完全主導的大學可能是低效的，它反映了社會的分化，不利于旗艦模式的實現——這個主題本文將在后面做闡述。

生師比。全日制本科生與研究生（滿課業學生）數與責任教師數之比不應超過25：1。在美國一流的公立研究型大學中，通常生師比目標在16：1左右。

研究生入學人數。研究型大學需要在研究生數和本科生數之間保持一個健康的平衡，即碩士生和博士生比例至少占20%，最好是接近30%。

教師人均科研經費。研究需要來自政府、大學或者第三方的資助，例如企業或者國外捐贈；旗艦大學擁有平衡的資金來源資助教師研究活動。

平衡的招生比例。盡管每所大學的歷史目標及它所服務的社會需求可能不同，然而通常的目標是將科學、技術工程和數學領域的學生比例維持在30%到40%。

輸出指標：

畢業率。高等教育轉型中心針對撒哈拉沙漠以南的幾所頂尖非洲大學的分析報告指出，對旗艦大學（尤其對發展中國家的旗艦大學）而言，重要的產出指標是：博士畢業生數，以及科學、技術工程和數學領域畢業的本科生和研究生數。報告的作者還有一個想法，即通過既定年份博士學位授予數來確定高級終身教職數。二者比例應該是每個高級終身教職對應0.15個博士畢業生。許多人口增長的發展中國家，碩士學位產出對當地經濟的發展起著至關重要的作用；博士學位產出則無疑對擴大合格且卓有成效的教師隊伍意義重大。

知識生產。同樣地，通過所有的終身教職發表的出版物數量來計算該校高級終身教職的數量，每個高級終身教職至少每年發表一篇科研論文。

這些簡單的示例提供了學術核心優勢的一個指標，尤其適用于發展中國家的大學，或者是擁有博士學位（接受過研究方法訓練，熟練掌握指導學生技能）教師少的大學。最重要的是，本科生和研究生比例、終身教職教師比例、畢業率和研究產出（這里主要指學術論文）這些一般性評估結果都維持著健康的平衡。“非洲高等教育研究與利益代言網絡”課題觀察到另一個重要概念，即除了工作條件之外，對學術人員給予適當的激勵和期待的至關重要性，這個概念將在下面的文章中反復提到。

e.院校推動的質量保障。盡管教育部能夠對大學學術項目和活動的質量產生積極或消極影響，然而一流大學最終需要充分自治才能產生追求質量和卓越的內部文化和動因，其中包括基于業績的學術人事政策。如果存在一個所謂高效大學的指標，那就是教師的質量，教師履行職責的能力，以及大學對教師才能、職責和表現的持續期待，這些都由同行評議和終身教職后評審制度所驅動。高效大學的第二項指標是學生的質量，主要是學生在學習和其他活動上的投入。

f.一個附加的假設：由政府政策或計劃誘導全部或者一批國立大學提高質量與表現，這一行為本身反映了對大學追求卓越和全球競爭力的能力的懷疑，且通常理由充分。但是政府部門應當僅視這類政府要求和整齊劃一的政策（例如促進學術發展的國家政策）為建設高水平旗艦大學的初級階段，下一個更重要的階段應當是給予院校充分自治，支持院校培育自我改進的質量文化。

旗艦大學同時關注他們在全球范圍的互動和影響（包括期刊索引）以及他們對區域經濟發展和社會經濟流動的責任和影響力。他們也在意排名，排名從本質上是鼓勵他們成為所謂“宇宙大學”（例如其研究和質量目標不局限于本地而是更直接地滿足整個社會需求）的一份子，但是他們的價值首先體現在他們對其對所處社會的重要作用上。

圖1將旗艦大學的特征根據外部責任和內部運行按照四個區域予以劃分。其基本觀點是：在一個大規模的高等教育系統背景下，旗艦大學有一系列目標，共享好經驗，其形成也有其內在邏輯和基本條件。一般而言，邏輯順序是從更廣闊的外部環境，到大學的使命和目標，最后是支持目標實現的組織管理機構。換句話說，我在這里的目的是幫助總結共性，并為一些大學已經做的、或者打算做的事情提供一些指導和范例，但是重點仍在評價與自我改進的內部文化和過程。

I. 旗艦大學與國家高等教育系統

1.旗艦大學在國家高等教育系統中的地位。如上所述，旗艦大學的理念如同世界一流大學的理念一樣，都假設國家高等教育系統需要不斷增強的高校使命分化。大多數國家和州都意識到，建立面向所有人、滿足所有需求的高質量高等教育系統既不經濟，也不可能，甚至大多數國家希望公立和私立院校能夠處于一個統一的網絡中。實際上，一部分大學居于領袖地位，能為國家經濟發展和社會經濟流動提供高質量的活動是至關重要的，因為它能夠幫助國家加快經濟發展的步伐，提高社會經濟的靈活性。但是一個國家的“旗艦大學”的數量可能不同，數目的多少主要取決于地理位置、人口密度、社會經濟的需求和財政資源。其最重要的標識包括科研生產力這類傳統的質量指標，以及在整個區域的影響力、商業和公共事務領袖的培養。endprint

2.界定服務領域。大多數公立大學招收指定地區生源，一般不收國際學生。但是他們對自身在經濟發展和公共服務中所扮演角色的理解也很模糊。對“公共服務領域”寬泛、明確的界定（不排除更大區域或者國際活動）將為引導和鼓勵大學活動，以及評估他們的有效性提供重要框架。

3.選擇性招生。受制于大學在高等教育系統中的位置和服務地區，旗艦大學的招生主要面向國家或地區的優秀學生。但是這并不排除招收優秀的留學生，無論是本科生、研究生還是專業學位學生。本科階段的招生標準往往是通過國家政策制定并通過單一考試來選拔。因此，旗艦大學需要更靈活的招生政策來選拔才智卓越的學生，并適當考慮不同家庭經濟背景、地區的學生及偏才學生的比例（見13節旗艦大學的“四個基本自由”）。

II. 旗艦大學核心使命——教學與研究

4.第一學歷（本科）教育目標。旗艦大學的一個重要目標是為本科生提供教育，提高其創造力和學識，使其掌握高級技能。不同的大學在追求這些目標時面臨著不同的挑戰，包括學生入學時的水平、他們的社會經濟背景以及與學習有關的文化傳統。除此之外，受有限資源影響的生師比難以保證學生支持項目的開展（例如本科生導師制度和咨詢服務）。但是所有旗艦大學的教育目標在創造一個“促進學生投入學習”的環境上是相似的。

5.研究生教育。旗艦大學對于研究生教育和職業教育有著特殊的責任，他們必須有一定比例的本科和碩士畢業生反映這個目標：研究生占全校招生人數的30%到50%，這其中包括一系列博士學位和專業學位項目。另一個重要的標志是學位授予數量及其質量保證措施。此外，旗艦大學不僅需要設立和發展旨在教育和培養未來的學者和研究人員的項目，而且也需要培養直接服務于所在國家和更大區域的專業人才。雖然專業碩士和博士項目與學位沒有被引入當前的世界一流大學概念，但我認為它們都是旗艦大學的重要組成部分，旗艦大學應當是對區域經濟發展起重要作用的綜合性大學。

6.科研。教師高水平的研究產出能力是旗艦大學的一個重要特征，研究與教學責任一樣重要。研究的目標包括：發現（沒有直接應用價值、商業價值的基礎研究）；整合（通過跨學科或學科內跨領域，或領域內的縱向研究整合信息）；社會參與（專業知識及其應用為同行共享和評價）；教與學（教學過程的系統研究，它不同于純粹教學之處在于它允許公眾分享、應用和評價）。

7.國際交流。所有的旗艦大學應該有與各種國際交流形式適切的目標與項目——從招生和學生支持，到課程與研究活動。然而活動領域與重點將取決于地理位置、語言、政策考量、國家政策（如旅游簽證的發放）以及一個國家和地區需要的“人才引進”和“人才環流”。本文稍后將概述一個更廣闊的國際交流類型。

雖然這里提供的旗艦模型的重點在區域和國家責任與適切性上，但是，正如最近“拉美國家”進行的國際性投入的研究提到的：“國際交流不僅是一種趨勢，對于任何個人、研究團體或者國家而言，它幾乎是一項強制性的實踐……”學生互換與其他形式的跨境體驗以及與日俱增的聯合培養項目都成為了研究型大學的常見活動。但是需要特別注意的是：部分由于學術研究的分權性質以及教師的自治，大多數大學對于投入國際化活動并沒有一個非常明確的策略。在追求國際化投入的趨勢下，院校通常需要更多關注交流的質量和國際交流如何去適應機構的使命，而不是僅僅關注交流活動和達成協議的數量。

III. 旗艦大學和公共服務/經濟活動投入

8.投入學術和公共服務。旗艦大學師生員工通過正式的項目和獎勵機制以各種形式推動著公共服務的發展。這種“拓展”形式非常重要，它對地方和區域社會產生了深遠的影響，并且它是旗艦大學優先服務當地的一種直接證明。

a.社區志愿服務。大多數大學中的師生員工非正式地（以個人名義）參與各種形式的社區服務。但是旗艦大學應該建立起正式的機制，比如“社區服務中心”，用來鑒別志愿者工作，建立大學社團與這些志愿者工作機會的聯系。

b.學生的公民服務學習。大學應該為學生提供參與那些支持公共服務的學習機會（包括課程要求和課程學分）。通過這種實踐教育形式，將學生參與滿足人類和社會需求的活動與有意識設計的、提升學生學習與發展水平的結構化的學習機會結合在一起。

c.教師從事政策研究。旗艦大學探索鼓勵教師參與那些能同時滿足院校使命和目標及社區需求的與學術相關的工作途徑。這本質上是一項將社區問題研究視為研究對象的學術議程，這種研究對教師而言是有價值的。在這種定義下的社區包括校外公眾，這一過程是服務于公共福祉的合作過程的組成部分。

9.區域經濟活動投入。這是旗艦大學的一個重要使命，是旗艦大學從社會獲得資金支持的重要理由和服務社會的關鍵證明。從本質上講，這也是一個使大學基礎和應用研究（知識產權）保持適切性的途徑。

a.勞動力需求。當旗艦大學致力于為國家、甚至全球勞動力市場培養人才時，他們必須有意識地支持區域經濟。這是一個動態的過程，通常沿著兩條路徑展開：一是通過公共服務、教師主持的科研項目以及教師兼職活動來支持當地的勞動市場，滿足企業與政府的需求。尤其是公共服務和研究活動，可作為實習機會，它不僅有助于引導學生的職業興趣，而且也能服務于當地的經濟；二是教育和培訓有時針對特定職業生涯，例如工程、法律、醫學，但更多的是培養學生進入勞動力市場需要具備的高級技能，比如寫作和分析能力。

b.技術轉移。有效的技術轉移不僅與教師開展的研究（和支持其研究工作的國家/地區系統）有關，也與校園的組織管理及學校與私營企業和政府的關系有關。在技術轉移中的主要步驟有：公開發明、保存和管理記錄、評估和營銷、專利訴訟、談判和起草許可證協議、有效許可證管理。大學技術轉移主要是這樣的一個系統，即公開、取得專利；專利和許可證的授權和執行。其中，需要政府政策支持的有：

一是技術轉移的目標。盡管從專利和許可證以及與大學相關的企業獲得的大量而穩定的收入往往是旗艦大學的目標，然而現實卻極少如此。將大學的發明投入市場并保護其免于侵權的成本可能高昂，更重要的是，技術轉移有益于促進經濟發展和加強教職工和學生與本地和區域工商界進行互動，這是促進公共和私營部門之間人才流動的主要途徑。需要注意的是，專利和許可活動及大學衍生企業的數量不一定是大學在促進經濟發展中起關鍵作用的最重要的證據。也許最重要的是，大學和商業部門之間的信息流通，大學和企業之間的人才流動經常被認為是提升企業環境活力的關鍵因素。一個國家的經濟結構，一個穩定的政府，以及企業和大學運行的法律框架，也對高校戰略性地提升其服務于經濟發展的能力有重要影響。endprint

二是組織與支持。大多數主要大學擁有權力和效力不等的技術轉讓部門。大學一般先建立一個集中的校園辦公室，聯絡教師評估觀點和創意的價值，在專利和許可證的辦理過程中為教師提供協助，并幫助教師聯絡風險資本和潛在的合作伙伴。科技項目多的大學則傾向于安排專職人員從事不同學科技術轉讓服務工作。

三是知識產權所有權規則。隨著大學科研人員與大學、研究資金提供方（通常是政府部門）分享知識產權和收益的現象越來越普遍，關于知識產權歸屬問題，國家和高校層面通常有政策可循。知識產權所有權的結構和比例可能存在校際差異，但是驅動法則是發明者與大學可以從促進學術成果和發明進入市場及推動企業發展中獲取一定利益。

10.終身學習與合作推廣。大學拓展研究知識的重要策略是為特定領域提供服務，提供與經濟發展息息相關的非正式教育項目和服務 （一些大學服務領域明確），參與重要的經濟發展活動。這曾是美國旗艦大學的一項重要使命，服務重點在農業、食物、住房與家庭、環境、社區經濟發展。盡管這類活動遍布世界各地，但是活動的組織和資助很少像在旗艦大學那樣受到重視。

11.與學校的關系。旗艦模型中另一個關鍵概念是在指定服務領域對學校的間接和直接的影響和支持。這包括：

a.制定課程標準。通過它的錄取標準（如必修課程）或者其它形式，如制定或參與制定國家/地區課程標準，或者通過合作推廣的特殊科目如數學、作文，旗艦大學可以而且應該對學校發展、特別是對中等教育產生重大影響。

b.教師培訓。旗艦大學的職能中還應當包括選拔性的教師培訓項目。這種項目規模不需要很大，但是它能夠為教師教育設定標準。許多旗艦大學曾經獨自或者聯合其他大學建立了“實驗學?！?，采用創造性的課程理念，并提供特別的培訓機會。這些活動也能反映旗艦大學所服務社會的社會經濟現實。

c.校長培訓。作為旗艦大學支持當地學校的重要舉措之一，同時也是旗艦大學提供中學后教育的途徑，許多旗艦大學為在職和未來的中小學校長尤其是中學校長開設專門的研究生教育項目。

d.擴大學校和學生的服務范圍。旗艦大學的師生員工應該通過正式的項目為其服務區域的學生提供參觀機會，并向他們介紹大學生活。

12.與其他高等教育機構的聯系。旗艦大學與其他高等教育機構在某些服務領域存在正式或非正式的協作與相互支持。不可否認，這個特點違背了一些主要的研究型大學的政治文化，即每所研究型大學都被國家視為孤島，與時而作為其競爭對手的其它大學的運行及福祉無所交集。旗艦大學與其他高等教育機構的合作形式包括：

a.課程協調與銜接。在某些情況下，旗艦大學與兄弟高校聯合設置學士學位和專業學位項目。而且雙元高等教育系統，旗艦大學能夠為職業技術學院學生提供獲取學位的路徑。

b.轉學項目。通過正規的項目為學生從一所大學入學后再轉學到旗艦大學提供方便。

c.聯合社區服務工作。旗艦大學應該在擴大低收入者及其它弱勢群體獲得基礎教育的機會上發揮領袖作用，并展開合作。包括：為中學生介紹大學入學條件（不限于旗艦大學）的信息和個人聯系方式，在旗艦大學和其它高校設置項目為目標生源提供校園參觀機會，暗示其未來有望在一個支持性學術環境中獲得學位。

IV. 旗艦大學——管理與質量

13.大學自治。高等教育系統的組織與管理模式正在全球范圍發生轉變，一般趨勢是：大學決策的自治水平有所提高，對大學問責要求越來越多。然而，大學管理上的國家和文化差異仍然存在，有些大學的管理和組織依然深受計劃經濟傳統的影響。盡管如此，一般而言，旗艦大學應當擁有關于學術自由的庭審判例中概括的“四個基本的自由”。

a.選擇生源的權利——在一般性的國家和區域政策框架下自主選擇生源；

b.選擇教學內容的權利；

c.選擇教學方式的權利；

d.聘用教師的權利。

14.管理。盡管總的來說，旗艦大學在資金使用、學術決策和大學行政人員自主管理上擁有了更多自由，然而受政府及其部門制約的大學自治水平仍然參差不齊。若沒有在預算管理（例如將部分或者全部的分配資金用于校內特定需要）和人事決策（如教師職位的聘任及變動）等事務上的高度自治，自詡的旗艦大學無力躋身一流大學的競爭，也難以履行自身使命。對于旗艦大學而言，僅有（受法律保障、受政府制約的）高水平的大學自治還不夠，還必須有能夠保證院校決策基于各部門之間清晰的權力清單以及分權規則的治理和管理結構：

a.董事會。美國所有的旗艦大學和世界上大多數頂尖研究型大學都有董事會。董事會是大學服務的社會集團的成員代表組成的管理委員會，且一般擁有獨立于國家其它部門和政府的充分自治權。

b.行政領導。在許多國家，校長（或者稱為校長，副校長，學監等等）的作用已經極端弱化了，大多數要么是象征性職位，要么是暫時遴選出來但沒有實權的位置。同時，那些大包大攬、通常霸道的政府部門權威及國家政府制定的條條框框阻礙董事會掌握任何實權。目前，這種狀況在世界大部分地區正在發生變化。政府通過正式的政策法規為大學校長創造包括預算管理和行政管理上的更大自治權。頂尖大學的管理者和教師的角色分工是緊張和混亂的來源。正如邁克爾·夏托克在一篇關于英國大學的文章中指出的那樣，大學“執行”領導的興起“犧牲了大學管理部門的傳統組成”，可能“使學術力量邊緣化”，造成“大學學術活力和獨特性的喪失”（Shattock，2013）。然而，在大部分歐陸國家包括法國和拉美國家在內的大學領導者、董事會、教師角色的重新定位更加戲劇化。在這些地方，更大的大學自治權和新的問責制度要求大學重新調整各部分關系，提升實質性地管理大學各項活動和產出的能力。在重新界定關系和權力的過程中，最具挑戰的問題也許是厘清教師的作用。大多數大學從未在正式的政策中清楚地界定教師的作用，而是繼續遵循前例，這類大學領導層往往力量薄弱。endprint

c.教師和分權管理。教師在學術管理中的角色因不同國家的文化傳統而異，但都與大學的長遠質量和表現相關。隨著學術領袖例如校長權威的上升，需要清晰界定教師的作用，尤其涉及到大學的學術活動，例如專業與課程，學術發展及（擁有自主權的院校的）招生政策時。

一般而言，高等教育機構必須有一個正式的教師代表機構（“教師評議會”或者類似機構）實施自我管理，且在一些特定領域擁有主要決策權（如與學術項目相關的決策）、參與決策權（如教師聘任）及咨詢權（如與學術項目有關的主要預算決策）。

加州大學的共同治理政策表述最清晰，它界定了教師代表機構——學術評議會享有的一系列權力。董事會賦予學術評議會的權力包括：

（a）招生條件決定權。

（b）確定學位授予條件的權力和課程監督權。教師評議會有責任監控教育項目及其組成部分的質量，確保學生按量按質完成這些項目方能獲得學位。

（c）教師聘用的權力由兩部分組成。首先，教師評議會對加州大學參與授課、制定人才培養方案及從事科研的教師的質量負有監督管理權。教師評議會按照統一標準對教師進行評估，旨在讓每個分校保持一定的卓越水平。其次，為了保證教師的質量，教師評議會也對影響高質量教師的聘任和留任的教師福利問題進行監控管理。

（d）在大學預算方面的建議權保證了教師評議會的預算分配能更好地改進大學學術項目質量活動。

（e）教師評議會有權就學科的案例召開聽證會，敦促教師按《教師行為準則》及其他大學政策中規定的行為標準履行責任。

但是同樣需要注意的是，就有效的分權管理模式而言，僅對教師和管理人員的權限進行清晰界定是不夠的，還需要一種學術界共同分擔和相互尊重的文化。在“北歐大學（赫爾辛基、哥本哈根、奧斯陸、隆德，烏普薩拉）分權管理性質變遷的研究”中， Bjorn Stensaker和Agnete Vab?注意到：盡管大多數大學都強調領導和治理能力， 其中大部分舉措“忽略了管理變革中的文化和符號層面”（Stensaker & Vab，2013）。在那些正在經歷大的權力變更和教師作用變化的大學中，創造這樣的文化氛圍很難，且需要時日。

15.學術自由。學術自由原則是旗艦大學成功的關鍵。其涵義可以表述為：

教師自由決定教的內容、教的方式，選擇研究的主題以及發布研究成果。保證教師不會因自由言論和以私人或公民身份集會結社而受到懲罰。

這是哥倫比亞大學的學術自由聲明。還有許多其它類似聲明，包括最近美國大學聯盟、中國首批九所985大學（C9）聯盟、澳大利亞八校聯盟及歐洲研究型大學聯盟聯合發布的旨在闡釋“現代研究型大學十大特征”的《合肥宣言》。《宣言》指出，對當前理解的通過在鼓勵公開詢問和持續質疑，超越功利和短見，自由發展能改變未來社會、幫助理解不斷變化的世界的理解力、技能和專業知識的研究文化之中，開展科研、教學和社會服務創造和傳播知識，教師有責任地踐行學術自由原則。

類似的權利應該擴展到學生，比如言論自由。然而，無論是對于教師還是學生而言，在所有團體中，關于言論——包括“仇恨言論”或不同形式的煽動性言論，總存在某種形式的限制，不能忽視旗艦大學所處的文化和政治環境。每所大學都應有一些關于學術自由的正式聲明，包括某個基本共識，即教職工的聘任和晉升不應經過政治考驗。

16.質量與評價。任何擁有發達的高等教育系統、政府部門或機構的國家，都在不斷努力追求質量和問責。然而，旗艦大學的標志是內部驅動的院校質量改進，即形成持續自我改進的文化，將教學、科研和公共服務目標與教師及學術共同體其他成員遵守的規則和行為聯系起來。

Jean-Claude Thoenig 和Catherine Paradeise在研究麻省理工學院和加州大學伯克利分校這兩個頂級研究型大學時注意到某種組織文化的核心作用，即把工作重點放在是吸引和激勵有才華的教師，分學科進行科研成果評價。這種組織文化具備稱為“評價要點”的兩個互相關聯的特征：

（1）獨特性、才能、創新是評估學術質量的最終準繩，常規的同行評價過程是“對特殊問題的平常處置”。

（2）構筑強大共同體身份的是院校文化價值觀和社會進程，而非這樣那樣的質量。一個常規且有意義的同行評議過程是學術質量的基石，包括終身教職后評價和專業評估。Thoenig 和 Paradeise評價了兩種截然不同的學術聘任方式及其所暗含的期望，第一種方式曾經盛行全球但是當前正在衰落，它表明了一種需要避免的學術文化：極端的情形是，質量管理即便不是完全沒有，但至少被忽略，院校通過官僚程序檢查教師是否履行合約以及表現如何。例如，教師不得不遵守的唯一規定是列出其年度或者學期教學、科研及服務活動，并上報某些行政辦公室歸檔。質量表現不會接受真正的學術評價，也不會被引入任何重要程序。此外，在對每位教師進行評估時，資歷等客觀條件占據更大比重。在這種極端情形下，無人關注質量。另一種極端情形是，學術質量被抬高到至高無上的地位，成為貫穿每位學者整個學術生涯的集體狂熱。管理者瀏覽每一份報告，教師表現事無巨細都按大學共同體共享的標準予以評價。教師表現的評價尤其是對教師科研水平的評價，不僅對教師個人重要，而且對整個學術共同體而言都很重要。

接下來筆者將簡要描繪一個常規的評價系統的運作過程，即如何確定對教師的期待，推動教師圍繞旗艦大學核心職能開展廣泛的創造性活動。

a.教師的聘用與晉升（終身教職后評審）。如上所述，旗艦大學的教師需要清楚地知道大學對他們的期望以指導其行為。而且，教師評價應當基于一個常規的（通常兩三年一次）如上所述有意義的同行評議而非類似公務員系統的資歷標準。我們需要認識到，教師科研興趣可能存在較大差異，而且不會一成不變；事實上教師發展應當圍繞創造性教師在職業發展過程中的合理行為去設計。以下提供的是加州大學的一個標準范例：endprint

教學。高質量的教學是教師聘任、發展或晉升的基本條件，教師需要提供有效證據證明自己履行教學職能的能力和勤勉程度。在評判一名候選人的教學水平時，同行評審應當考慮以下幾點：候選人對學科領域的駕馭能力；在學科領域持續發展的能力；組織材料清晰、有邏輯地表達能力；喚醒學生發現本學科與其它知識領域之關聯的能力；培養學生獨立性以及理性思考的能力；學習和教學的精神與熱情；激發學生好奇心的能力；鼓勵高標準，激勵學習水平高的學生進行創造性工作的能力；影響教學與學生的個人品質；對學生進行引導，管理和提出建議時，所采用的技巧和提供幫助的程度；創建一個開放的，能夠鼓勵所有學生發展的學術環境，包括能夠促進弱勢群體取得進步的特殊策略。綜上所述，委員會應當考慮對不同學科不同層次的教師要求的差異，并且在恰當參考其履行教學職責狀況的前提下判斷候選人的總體表現。

科研和創造性工作。候選人的效率和創造性體現在其研究成果，或原創性的建筑或工程設計等類似成果上。這些成果的水平應當仔細考量評估，而不僅僅只是列舉出來。并且應當有證據證明候選人持續高效地從事著高質量、有意義的創造性活動。如果可能，正在進行中的工作也應當接受評估。當侯選人提供的是聯合發表的研究成果時，部門的負責人應當清楚說明候選人在共同努力的過程中所扮演的角色和發揮的作用。此外，應該注意到表演藝術領域的特殊合作形式，因為從此類合作形式的成果中難以分辨合作者的作用。

專業技能與活動。有些專業學院的特定職位，例如：建筑學、工商管理、牙科、工程、法律、醫學等領域，要求履職者擁有適合這些領域的特殊技能，這些特殊技能應當作為入職或是升職的標準。應當認真審查候選人的專業技能，以證明其在該領域的成就及領導能力，及其在推動新方法和新技術的開發和利用以解決專業問題進程中的貢獻，包括推動候選人領域內弱勢群體專業發展的行為。

高校和公共服務。教師在大學管理以及大學政策的制定中扮演重要角色。因此，對于能證明自己具備管理能力，能在教師管理活動及院系和大學政策制訂過程中發揮卓越高效作用的學者應予以認可。教師為社區、州和國家提供的服務，無論是在專業領域提供的服務，還是以非專家的身份參與的公共服務，只要是高水平、高質量地完成了工作，這些工作都應作為晉升的證據。高校教師提升初等教育與中等教育質量的活動就屬于此列。同樣地，通過服務于師生委員會為學生爭取福利、擔任學生組織顧問，以及教師通過參與師生的招聘招生、保持和指導促進學生群體多樣化和機會平等，也都應當作為晉升證據。

b.倫理標準及利益沖突政策。教職員工越來越多地參與校外活動，通常是公共服務，這些服務部分為有償服務。大學需要制定政策確保其教職員工在時間投入和所提供服務如教學和指導學生上遵守其承諾。同時，大學教師還必須避免參與那些由于涉及到經濟利益而可能影響其在大學的正常職責或研究者的公正判斷的顧問活動和資助研究。國家或者地方政府或許已有關于倫理行為的一般政策，但是大學自身應該有一套政策及實施這些政策的方式。以下是加利福利亞大學政策中的一個例子，它反映了州政府的政策：大學教職員工應當對大學及大學的教學、研究和公共服務職能投入基本的職業忠誠。校外服務不能影響其履行大學職責。校外從事的專業活動，個人經濟利益或者從第三方受益，這些都可能在大學使命和私人利益之間產生實際或者可能的沖突。校外活動涉及到特定的專業利益或經濟利益的大學教職員工最好將利益或責任沖突控制在可接受的范圍，并將這些沖突公開。不管怎樣，大學教職員工應當采取適當步驟，包括在問題不清楚時咨詢相關人員，以避免利益沖突及此類問題。

c.專業評估。專業評估保證學術的卓越標準，指導院系提供制訂未來發展規劃。在全球的許多地區，專業評估，像終身教職后評估一樣都是新概念。當前，越來越多的教育主管部門對專業評價和認證的形式提出要求。但是，要實現院校自我改進和基于證據的管理，最有效的途徑是內部的、院校驅動的評價過程。唯有這個過程能夠真實地評估出被評院系（例如歷史系、物理系或是某個學院）的優勢與弱勢。

有效的專業評估旨在評價院系的師生員工的投入。伯克利的專業評估模式類似其他頂尖公立大學，是對某個系、學院或者專業進行評估。包括如下過程：

·學術評議會下設的專業評估委員會，由院校研究辦公室提供人員支持，協調和監督評估過程。

·每個院系或專業進行自評，評估專業發展、專業的目標與資源、專業面臨的關鍵挑戰及機遇。院系和專業所需要的數據都由規劃與分析辦公室提供。

·一個慎重選出的外部委員會，在采訪師生員工和審閱由院校研究辦公室提供的相關評審文檔后撰寫一份報告。被評專業可以回應外部委員會的報告和由學術評議會專業評估委員會委員撰寫的報告。隨后，所有評估報告提交學術評議會，等待專業評估委員會和執行副校長（簡稱EVC，伯克利主管學術事務的校領導）回復。

·最后，被評估專業將獲得一封評估結果信件，其中針對部門、系主任及主要負責人提出改進建議。學術評議會報告將在評估后分發到各部門。

·執行副校長簽署的評估結果鑒定信正式轉發到被評單位，專業評估結束。此時，所有的評審報告和結果鑒定信都成為公開記錄。

·被評單位必須根據專業評估的結果采取整改措施。評估結果鑒定信中列出了改進行動的時間表。被評單位最好在呈報給系主任的年度教師崗位調整申請中匯報整改措施，除非在總結會議上對此已有商議。系主任則要在其年度全職教師崗位需求報告上對被評單位改進狀況進行評價。院校研究辦公室負責維護這些專業所采取的整改行動信息的數據庫。

17.資金來源的多樣性。全世界多數大學正從完全或主要依賴（國家或地方）政府的融資模式，轉向尋求一系列更廣泛的財政資源。旗艦大學是否應該有混合的資金來源或保持各種資金來源的平衡？答案取決于它們所處的國家（州）的具體情況，尤其是大學對國家部門資金的依賴程度，同時也與大學所提供的項目和活動有關。endprint