高位結扎剝脫大隱靜脈主干聯合泡沫劑硬化屬支治療下肢靜脈曲張的療效與經濟價值分析

孫 波，孫 靜，曹廣信，張杰峰

(1.山東省濰坊市人民醫院血管外科，山東 濰坊 261041；2.山東省日照市中醫院放射科，山東 日照 262300)

高位結扎剝脫大隱靜脈主干聯合泡沫劑硬化屬支治療下肢靜脈曲張的療效與經濟價值分析

孫 波1，孫 靜2，曹廣信1，張杰峰1

(1.山東省濰坊市人民醫院血管外科，山東 濰坊 261041；2.山東省日照市中醫院放射科，山東 日照 262300)

目的 探討采用高位結扎剝脫大隱靜脈主干聯合泡沫劑硬化屬支治療下肢靜脈曲張的療效與經濟性分析。方法 2012年3月至2014年3月在濰坊市人民醫院血管外科住院的下肢靜脈曲張患者121例，按隨機數字表法分為兩組，對照組采用常規高位結扎剝脫大隱靜脈主干輔助以屬支點式剝脫的術式進行治療，干預組在此基礎上將屬支點式剝脫改為屬支超聲引導下泡沫劑注射硬化方式進行治療。評價兩組患者的手術情況、術后疼痛評分、術后恢復等數據，記錄患者住院天數，統計手術及術后1年因治療下肢靜脈曲張產生的費用。結果 干預組患者的平均手術時間、術中出血量、術后疼痛評分、住院時間、術后恢復情況均明顯好于對照組(P< 0.05)，第一次住院平均費用、總費用低于對照組(P< 0.05)，兩組并發癥差異無統計學意義(P> 0.05)。結論 采用高位結扎剝脫大隱靜脈主干聯合泡沫劑硬化屬支治療下肢靜脈曲張的療效好于傳統術式，費用也低于傳統術式，具有較好的臨床推廣價值。

下肢靜脈曲張；高位結扎剝脫；泡沫劑注射硬化；經濟性

下肢靜脈曲張病變多集中于患者的下肢淺靜脈，諸如大隱或小隱靜脈的主干及分支處，是血管外科的常見病、多發病。傳統的高位結扎剝脫大隱靜脈主干輔助以屬支點式剝脫的手術方式，療效肯定[1]，但是創傷較大，患者恢復慢，并發癥多[2]。隨著臨床技術的進步，經超聲引導下泡沫硬化劑注射術(ultrasound guided foam sclerotherapy，UGFS)、下肢靜脈曲張激光消融術等一系列微創手術方式在臨床得到廣泛的應用。山東省濰坊市人民醫院血管外科開展高位結扎剝脫大隱靜脈主干聯合泡沫劑硬化屬支治療下肢靜脈曲張，取得良好效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2012年3月至2014年3月在山東省濰坊市人民醫院血管外科住院的下肢靜脈曲張患者121例，均符合2011美國下肢靜脈曲張及慢性靜脈疾病治療指南的標準[3]，具有典型的淺靜脈曲張的表現，伴或不伴局部皮膚感覺、肌肉組織異常、皮膚潰瘍等，下肢血管影像學檢查(超聲、CT、MRI)提示下肢靜脈瓣膜功能受損，淺靜脈擴張、彎曲，排除深靜脈血栓。兩組患者在手術前常規進行血常規、血凝、肝腎功能等相關檢查，所有患者無嚴重的心肺疾病，無出凝血功能異常，肝腎功能正常，無手術禁忌證，未在外院及本院進行過類似手術治療，排除需雙下肢同時進行手術的患者。按隨機數字表法分為干預組70例和對照組51例。兩組患者年齡、性別、病程、靜脈曲張程度比較差異均無統計學意義(P> 0.05)，見表1。

表1 兩組患者基線資料比較

1.2 泡沫硬化劑的準備 泡沫硬化劑采用渦流法制備[4]，原料為1%聚桂醇(陜西天宇制藥有限公司，國藥準字:H20080445)，兩支10 ml注射器分別裝入2 ml的1%聚桂醇與8 ml的空氣，與三通連接，來回抽動兩個注射器20次，即可產生泡沫硬化劑，泡沫性狀均勻、黏稠，無肉眼可見的氣泡，泡沫硬化劑應于手術即用時制備。

1.3 手術方法 對照組患者采取常規高位結扎剝脫加屬支點式剝脫方法，氣管插管全麻，仰臥位，自患側腹股溝韌帶中點垂直下方2 cm左右取橫向切口，分離皮膚及皮下組織，顯露大隱靜脈匯入股靜脈點，結扎離斷大隱靜脈根部細小屬支，自匯入點遠端1 cm處以7號線從靜脈下方穿過，向近心端驅離靜脈中血液，高位結扎隱靜脈，將靜脈剝離器置入大隱靜脈，向遠端延伸剝離至膝關節處，膝關節往下至內踝處曲張的淺靜脈采取小切口點式剝脫。干預組大隱靜脈高位結扎剝脫同對照組，膝關節往下至內踝處曲張的淺靜脈采取在超聲引導下，選擇合適穿刺點，注射5 ml左右的泡沫硬化劑，加壓包扎即可。

1.4 觀察指標及隨訪情況 記錄兩組患者手術時間、術中出血量，進行術后疼痛評分，統計術后下床時間、總住院天數，隨訪1年，記錄并發癥情況，統計手術費用及術后1年因治療下肢靜脈曲張及其并發癥產生的住院天數及費用。疼痛評分采用疼痛數字分級法進行評價[5]。

1.5 統計學方法 采用SPSS 19.0軟件進行數據處理。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗，計量資料比較采用χ2檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較 干預組手術時間、術中出血量、術后疼痛評分、術后下床時間、住院天數均明顯低于對照組(P< 0.05)，見表2。

表2 兩組手術情況比較

2.2 兩組并發癥比較 兩組并發癥差異無統計學意義(P> 0.05)，見表3。

表3 兩組并發癥比較 [n(%)]

2.3 兩組經濟指標比較 干預組第一次住院平均費用、總費用明顯低于對照組(P< 0.05)，隨訪期間的治療費用高于對照組(P< 0.05)；兩組住院天數差異無統計學意義(P> 0.05)，見表4。

3 討論

下肢淺靜脈曲張是血管外科的常見病種，國外有研究報道男性發病率最高可達40%、女性最高可達73%[6]。其發病原因通常認為是由于股隱靜脈瓣膜出現功能障礙，關閉不全導致下肢淺靜脈出現逆向血流，管腔內壓力明顯升高，淺靜脈逐漸擴張延展，下肢皮膚出現迂回曲折隆起的靜脈血管[7]。先天性靜脈壁發育不良也是常見的誘因之一，下肢靜脈壓力增大時，全身或者局部的靜脈壁缺陷也容易導致下肢淺靜脈出現曲張的癥狀[8]。此外，長期的站立、體重過大、腹腔壓力過度升高也可引起下肢靜脈壓力升高，誘發下肢淺靜脈出現曲張的癥狀。

表4 兩組經濟指標比較

目前，下肢淺靜脈曲張的預防主要針對長期站立、體重過大、存在下肢淺靜脈曲張家族史的人群以及妊娠期婦女展開，早期給予腿部關照、局部按摩、彈力繃帶等促進下肢淺靜脈血液回流，控制靜脈曲張的發生、發展[9]。傳統的臨床手術方式為常規高位結扎剝脫大隱靜脈主干輔助以屬支點式剝脫的術式，國外研究證實[10]，傳統術式可以有效控制下肢淺靜脈曲張的癥狀，治療效果良好。但是也存在一定的問題，如下肢表面手術對局部美感度的破壞等，創傷大，經濟性也值得考量。

隨著醫學科技技術的進步，許多微創技術在臨床得到廣泛的開展。2000年之后，UGFS逐漸成熟并運用到臨床，至2011年美國下肢靜脈功能不全(chronic vein insufficient，CVI)的臨床治療指南對UGFS術式加以肯定[3]。UGFS術式操作便捷、手術創傷小，患者恢復快、療效好[11]，綜合費用也低[12]。泡沫硬化劑注射術是硬化療法的一種，以化學藥物在局部誘發炎癥導致血管閉塞而達成治療效果，大隱靜脈主干、小隱靜脈主干、交通靜脈及非隱靜脈主干等靜脈曲張中，具有良好的治療效果[13]，公認泡沫硬化劑臨時制備時液氣體比例為1∶2[14]。國內有研究[15]將傳統手術與泡沫硬化療法相結合，取得良好的臨床療效，預后相當良好，且UGFS術式易于操作、對機體損傷小，利于患者恢復，療效上佳，經濟性也好。本研究中，干預組手術時間、術中出血量、術后疼痛評分、術后下床時間、住院天數均好于對照組，由于手術創傷小，患者的疼痛評分也明顯低于對照組。UGFS術式與傳統術式相比，在安全性上區別不大，并發癥發生率差異無統計學意義。干預組第一次住院費用低于傳統術式對照組，雖然隨訪期間產生的費用略高于對照組，但是總體費用仍是干預組較低，其經濟性較好。

總的來說，高位結扎剝脫加屬支UGFS相較常規高位結扎剝脫大隱靜脈主干輔助以屬支點式剝脫的術式而言，手術創傷小，患者恢復快、療效好，安全性不低于傳統術式，綜合費用低，經濟性更好，值得臨床推廣應用。

[1] 衛任，劉小平，熊江，等.下肢靜脈曲張主干剝脫與泡沫硬化劑注射的早期效果對比研究[J].中華臨床醫師雜志: 電子版，2012，6(9):85-87.

[2] 王雪鋼，白斗，武少輝，等.高位結扎聯合泡沫硬化劑注射治療大隱靜脈曲張臨床觀察[J].實用醫院臨床雜志，2015，12(2):103-104.

[3] Gloviczki P，Comerota A J，Dalsing MC，et al.The care of patients with varicose veins and associated chronic venous diseases: Clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum[J].J Vasc Surg，2011，53:2S-48S.

[4] Coleridge SP.Foam and liquid sclerotherapy for varicose veins[J].Phlebology，2009，24(Suppl 1): 62 -72.

[5] 高萬露，汪小海.患者疼痛評分法的術前選擇及術后疼痛評估的效果分析[J].實用醫學雜志，2013，29(23):3892-3894.

[6] Beebe-Dimmer JL，Pfeifer JR，Engle JS，et al.The epidemiology of chronic venous insufficiency and varicose veins[J].Ann Epidemiol，2005，15: 175-184.

[7] 潘俊峰，吳玉竹，周科，等.激光聯合泡沫硬化雜交手術治療大隱靜脈曲張療效觀察[J].中國全科醫學，2011，14(33):3863-3864.

[8] 李光華，劉曉晨，李煜慶，等.泡沫硬化劑治療復發性下肢靜脈曲張23例臨床體會[J].中國普外基礎與臨床雜志，2012，19(11):1229-1231.

[9] 董利英.腔內激光聯合泡沫硬化劑治療下肢靜脈曲張的護理體會[J].護士進修雜志，2013，28(20):1880-1881.

[10]Williamsson C，Danielsson P，Smith L.Catheter-directed foam sclerotherapy for insufficiency of the great saphenous vein: occlusion rates and patient satisfaction after one year[J].Phlebology，2013，28(2):80-85.

[11] 劉啟寧.泡沫硬化治療下肢靜脈曲張研究進展[J].實用醫院臨床雜志，2013，10(3):165-167.

[12] Shadid N，Ceulen R，Nelemans P，et al.Randomized clinical trial of ultrasound-guided foam sclerotherapy versus surgery for the incompetent great saphenous vein[J].Br J Surg，2012，99(8)：1062-1070.

[13]潘樂門，黃景勇，倪海真，等.大隱靜脈主干剝脫聯合泡沫硬化劑注射治療下肢靜脈曲張的早期臨床效果及感染預防[J].中華醫院感染學雜志，2013，23(16):4002-4004.

[14] Wollmann JC.The history of sclerosing foams[J].Dermatol Surg，2004，30(5)：694-703.

[15] 張智輝，林少芒，李強，等.泡沫硬化劑注射治療下肢慢性靜脈功能不全[J].中國血管外科雜志(電子版)，2012，4(2): 105-107.

The effective and economic analysis of high ligation and stripping of great saphenous vein combined with foam hardening in the treatment of varicose vein of lower limbs

SUN Bo1，SUN Jing2，CAO Guang-xin1，ZHANG Jie-feng1

(1.Department of Vascular Surgery，Weifang People’s Hospital，Weifang 261041，China；2.Department of Radiology，Rizhao Hospital of Traditional Chinese Medicine，Rizhao 262300，China)

Objective To investigate the efficacy of high ligation and stripping off trunk of great saphenous vein and foam sclerotherapy in the treatment of varicose veins of lower limbs and perform the economic analysis.Methods One hundred and twenty-one patients with varicose veins of lower limbs from March 2012 to March 2014 treated at our department in Weifang People’s Hospital were randomly divided into control or intervention group.The control group was treated with conventional high ligation and stripping of great saphenous vein trunk that was an operation of fulcrum type stripping.In the intervention group，the operation of fulcrum type stripping was changed to ultrasound guided foam sclerotherapy.The operation conditions，postoperative pain score and postoperative recovery data were compared between the two groups.The days of hospitalization were recorded.The cost for treatment including operation and one year after operation were compared between the two groups.Results The average operative time，intraoperative bleeding volume，postoperative pain score，time of hospitalization and postoperative recovery in the intervention group were all better than that of the control group (P< 0.05).The average cost of intervention group was lower than that of the control group (P< 0.05).Conclusion The effect of high ligation and stripping of great saphenous vein and foam hardening for the treatment of varicose veins of lower limbs is better than the traditional operation，and the resulting costs is also lower than the traditional operation.Therefore，it has a good clinical application value.

Varicose vein of lower extremity；High ligation stripping；Foam hardening agent injection；Economy

R654.4

A

1672-6170(2016)02-0082-03

2015-06-18；

2015-09-10)