《大唐西域記》異文考辨

辛睿龍

(河北大學 文學院，河北 保定 071002)

?

《大唐西域記》異文考辨

辛睿龍

(河北大學 文學院，河北 保定 071002)

摘要：以《大唐西域記校注》提供的版本異文和佛經音義書出具的引用異文為材料，利用文獻學、訓詁學、辭書學等方面的知識，對《大唐西域記》中一些有價值的異文進行了考辨。

關鍵詞：大唐西域記；大唐西域記校注；異文；考辨；佛經音義

《大唐西域記》(以下簡稱《西域記》)全書十二卷，書成于貞觀二十年，即公元646年，系玄奘奉唐太宗敕命而著，由玄奘述，辯機撰文而成。由季羨林注、范祥雍校的《大唐西域記校注》(以下簡稱《校注》)以材料豐富、論證嚴謹、注釋精審而著稱于學界，是《西域記》較好的校注本。根據《校注》“校勘例言”可知，范氏校勘《西域記》所用底本為日本京都帝國大學文科大學校印出版的高麗新藏本，該本年代較早、校讎完善、首尾完整，每卷之末別附《考異》。《考異》廣泛搜集了高麗新藏本之外的各舊本，其中不乏日本本土的一些古寫本和古刻本。此外，范氏校勘《西域記》使用的對校本目前來看也是最多的。整本《校注》為我們提供了大量有價值的版本異文材料。《西域記》的佛經音義類文獻則為我們提供了重要的引用異文材料。唐釋慧琳《一切經音義》(以下簡稱《慧琳音義》)為《西域記》注了370條音義；五代釋可洪《新集藏經音義隨函錄》(以下簡稱《可洪音義》)為《西域記》注了1 077條音義。這兩本音義書在具體的音義中常常指出他本異文，分析字形正俗、異體、非誤等。《慧琳音義》和《可洪音義》的成書年代都早于現存最早藏經的刊刻年代，往往能反映早期佛經的文獻面貌。

筆者以《校注》提供的版本異文和佛經音義書出具的引用異文為材料，利用文獻學、訓詁學、辭書學等方面的知識，對《西域記》中一些有價值的異文進行考辨。該項研究工作有助于《西域記》這部佛經語言文字的校理和文本內涵的解讀，有助于發現和訂正佛經音義書中的注釋失誤和傳刻失誤，有助于《漢語大字典》《中華字海》等我國當代大型語文辭書的編纂與修訂(包括考辨疑難俗字、增補漏收俗字、提供佛典用例等)，有助于近代漢字字形材料的積累和漢語俗字研究體系的完善。

卷六“四國”國名之一“劫比羅伐窣堵國”。范校：“《石本》*根據《校注》“校勘例言”，將本文涉及到的范氏校勘所采用的《西域記》的版本以及相關書目的簡稱、全稱羅列如下：資福本，南宋安吉州資福寺刊本；磧砂本，南宋磧砂藏本；元本，元普寧藏本；明南本，明洪武刊南藏本；明北本，明永樂刊北藏本；徑山本，明嘉興府楞嚴寺刊本；酬本，日本靈瑞山酬恩菴僧抄本；中本，日本松本初子所藏中尊寺金銀泥經本；舊麗本，高麗舊藏本；宋本，東寺觀智院所藏北宋刊本；石本，石山寺所藏古寫本；古本，和州橘寺古藏本。《方志》《釋迦方志》，支那內學院校刊本；《珠林》，道世《法苑珠林》，《四部叢刊》影印徑山藏本；慧琳《一切經音義》，上海醫學書局影印日本刊本；《翻譯集》，法云《翻譯名義集》，上海佛學書局排印本；《隨函錄》，高麗藏內《新集藏經音義隨函錄》；《音釋》，宋、元、明(南藏)本卷尾并附《音釋》，今據資福本及明南本所附者。窣作。按《干祿字書》率之俗字作卛，當是卛之訛，又誤窣為率。”[1]481

又，文獻中“窣堵”之“窣”多有誤作“率”者。如，大正藏本《俱舍論疏》卷十八：“若未離欲建窣堵波”[2]，大正藏參校本甲本、乙本并作“率”；大正藏本《金剛峰樓閣一切瑜伽瑜祇經》卷下《金剛吉祥大成就品》第九“窣覩(二合)”[3]260，明本作“率”。

二、投；授

卷六《室羅伐悉底國》：“(群盜)而見世尊在其前住，發菩提心，歡喜頂禮，投杖而去，因植根焉。”范校：“《中本》投作授，非。《方志》、《珠林》作捨杖*“捨”當為“投”之同義換用。。”[1]504

按：中本“投”作“授”，“授”當為“投”之形誤。結合上下文可知此處講述的是佛家“得眼林”的由來。大意是，群盜被剜去雙眼痛苦不堪，如來心生慈悲，將雪山神藥以清風吹入群盜眼中，這些人恢復視力以后見到如來，頓發菩提之心，頂禮膜拜以后才丟下拐杖離開，這些拐杖后來生根發芽，長成了這片樹林。據此，則當作“投杖”明矣，若作“授杖”，則與上下文義不相屬。“投”“授”形近，文獻中，“投”字多有誤作“授”者。如，大正藏本《十住斷結經》卷十“五體投地”[4]1041，明本作“授”；大正藏本《法苑珠林》卷七“一投苦火，永無樂間”[5]，宮本作“授”。皆其例。

卷六《劫比羅伐窣堵國》：“其內宮城周十四五里，壘磚而成，基址峻固。”范校：“《宋本》、《酬本》峻作，誤。”[1]506-507

五、紀；圮

卷六《藍摩國》：“藍摩國空荒歲久，疆埸無紀，城邑丘墟，居人稀曠。”范校：“《徑山本》紀字有校記云：‘紀作圮，非，今正。’按今所見諸本無作圮者，不知其何據。”[1]526

按：今疑徑山本校記或文字錯簡，本當在“劫比羅伐窣堵國”相關文字下；或位置無誤，而是受上下文文義影響，誤“紀”為“圮”。《西域記》卷六《室羅伐悉底國》下有類似的描寫人煙稀少，房屋傾頹的文字：“室羅伐悉底國周六千余里。都城荒頓，疆埸無紀。宮城故基周二十余里。雖多荒圮，尚有居人。谷稼豐，氣序和。風俗淳質，篤學好福。伽藍數百，圮壞良多。”[1]481此段文字“紀”“圮”并見，徑山本校記文字或本當置于此。若校記文字并未錯簡，則可能是受上下文義影響，欲狀城邑建筑傾圮之貌，誤“紀”為“圮”。

八、猖蹶；倡蹶；猖厥

卷七《婆羅痆斯國》舅氏二人曰：“君何見之晚歟？此猖獗人耳。夫處乎深宮，安乎尊勝，不能靜志，遠跡山林，棄轉輪王位，為鄙賤人行，何可念哉？言增忉怛耳！”范校云：“《中本》猖作倡。《慧琳音義》蹶作厥，云：‘即猖狂顛厥也。’”季注云：“猖獗：亦作猖獗、猖蹶，此指顛躓、失敗。《三國志》卷三五《蜀志·諸葛亮傳》：‘而智術淺短，遂用猖蹶，至于今日。’”[1]572-575

按：季氏所言甚是，從上下文義來看，文中“猖獗”當指失敗、傾覆，與當“猖狂”講的“猖獗”同字異詞。“猖獗”訓失敗、傾覆，其詞形本當為“踼蹶”[10]。上字“猖”，中本作“倡”，“倡”當為“猖”之同音借用字。《巴郡太守樊敏碑》：“舉直錯枉，譚思舊制，彈饕糾貪，各鋤民移。患苦政俗喜怒作律，案罪殺人，不顧倡獗，告子屬孫，敢若此者，不入墓門；州里僉然，號曰吏師。”洪適《隸釋》引此碑，注云：“倡獗即猖獗。”從《巴郡太守樊敏碑》上下文義來看，“倡獗”亦當“傾覆”講[11]，詞義與《西域記》基本相同。此“倡”“猖”二者通用之證。

九、樵；藮

卷七《婆羅痆斯國》“多聚藮蘇，方有所作”，范校云：“《宋本》、《資福本》、《元本》、《明南本》、《徑山本》及《翻譯集》藮作樵，同。《慧琳音義》亦作樵。”[1]579-580

按：范氏所言可信。“斜”，高麗舊藏本作“敘”，“敘通”不辭，當以“斜通”為是，“敘”乃“斜”之形誤。“斜”“敘”形體相近，文獻中“斜”常有誤書作“敘”者。大正藏本《金剛頂瑜伽中略出念誦經》卷一“若為阿毘遮羅者應面向南，以缽喇多里荼立(原注：右腳正立，敘引左腳，如世丁字，曲身倚立身，是也)”[3]226，“敘”，大正藏參校本甲、乙、丙本皆作“斜”。是其例。

十二、詮敍；銓緒；詮緒

卷九《摩揭陁國下》：“夫法者，非有非空，難用銓緒，唯佛與佛乃能究述。豈伊愚昧，所能詳議？”范校云：“《石本》、《中本》、《宋本》、《資福本》、《磧砂本》、《明南本》、《徑山本》銓緒二字作詮敍；《古本》作詮緒。《音釋》作詮敍，云：‘上七全反，或作銓。’”[1]721

按：考各本異文，筆者認為詞形當以“詮敍”為長。《慧琳音義》卷三十“詮窮”條注引《考聲》云：“詮，敍也，證也。”[15]“詮”“敍”二字意義相同，因此“詮敍”可以看作是同義復合詞。文中“詮敍”一詞當“解釋、描述”講，與下文的“究述”“詳議”意義相類。異本作“銓緒”“詮緒”者，皆為同音借用耳。

參考文獻：

[1]大唐西域記校注[M].季羨林，注；范祥雍，校.北京：中華書局，1985.

[2]大正一切經刊行會.大正新修大藏經：第41冊[M].臺北：新文豐出版公司，1983：685.

[3]大正一切經刊行會.大正新修大藏經：第18冊[M].臺北：新文豐出版公司，1983.

[4]大正一切經刊行會.大正新修大藏經：第10冊[M].臺北：新文豐出版公司，1983.

[5]大正一切經刊行會.大正新修大藏經：第53冊[M].臺北：新文豐出版公司，1983：326.

[6]冷玉龍，韋一心.中華字海[K].北京：中華書局；中國友誼出版公司，1994.

[7]釋可洪.新集藏經音義隨函錄[M]//中華大藏經：第59冊.影印高麗藏本.北京：中華書局，1993.

[8]玄奘.大唐西域記[M]//中華大藏經：第60冊.影印趙城金藏、高麗藏本.北京：中華書局，1993.

[9]大正一切經刊行會.大正新修大藏經：第12冊[M].臺北：新文豐出版公司，1983：902.

[10]王寧.訓詁學原理[M].北京：中國國際廣播出版社，1996：78.

[11]曾述忠，儲小旵.《隸釋》釋詞[J].語言研究，2005(2)：74-76.

[12]釋慧琳.一切經音義[M]//中華大藏經：第59冊.影印高麗藏本.北京：中華書局，1993.

[13]釋可洪.新集藏經音義隨函錄[M]//中華大藏經：第60冊.影印高麗藏本.北京：中華書局，1993.

[14]鄧福祿，韓小荊.字典考正[M].武漢：湖北人民出版社，2007：433.

[15]釋慧琳.一切經音義[M]//中華大藏經：第57冊.影印高麗藏本.北京：中華書局，1993：1053.

(責任編校：夏玉玲)

A Textual Research on the Variation ofJourneytotheWestintheGreatTangDynasty

XIN Rui-long

(College of Literature， Hebei University， Baoding 071002， China)

Abstract：On the basis of the variant versions of Journey to the West in the Great Tang Dynasty found in The Collation and Explanation of Journey to the West in the Great Tang Dynasty and the Buddhist scriptures， the author of this paper studies different versions of Journey to the West in the Great Tang Dynasty with the help of literature， exegesis， and lexicography.

Key Words：Journey to the West in the Great Tang Dynasty； The Collation and Explanation of Journey to the West in the Great Tang Dynasty； variant version； textual research； Buddhist scriptures

基金項目：河北大學研究生創新資助項目(X2015040)

作者簡介：辛睿龍(1988-)，男，山西臨汾人，博士研究生，主要從事文字訓詁學研究。

中圖分類號：H124.1

文獻標志碼：A

文章編號：1672-349X(2016)02-0081-05

DOI：10.16160/j.cnki.tsxyxb.2016.02.017