基于模糊層次分析法的第三方物流服務商選擇

寧夏建設職業技術學院　桂曉梅

?

基于模糊層次分析法的第三方物流服務商選擇

寧夏建設職業技術學院桂曉梅

摘 要：如何選擇合適的第三方物流供應商成為企業業務外包成敗的關鍵。本文在建立供應商評價指標體系的基礎上，建立了模糊層次分析法的供應商評價模型，并將其應用于實踐。

關鍵詞：模糊層次分析法評價指標供應商

隨著現代信息技術的快速發展與進步，現代市場競爭已經擴展到供應鏈競爭，為此很多企業紛紛成立聯盟，在共同合作的基礎上占據市場競爭優勢。企業通過TPLs（即第三方物流服務商）優化整合自己的供應鏈，能夠在節約成本的基礎上提升服務質量，更專注于自身的核心業務，從而提升供應鏈的效率和市場反應能力。國內外學者針對這一問題提出了各自的評價指標和評價方法[1-4]。

為了準確地選擇第三方物流供應商，通過建立供應商選擇評價指標體系，并運用合理手段選擇供應商便可得到所需的理想結果。本文采取模糊層次分析法展開研究，彌補了傳統檢測方法在分析中的一些局限，是一種有效的方法。

1　構建物流服務商評價指標體系

供應商的選擇與核心企業自身的生存與發展息息相關。在選擇供應商時，必須最大限度地降低自身風險，優化供應鏈結構，有助于強化企業競爭力優勢。因此，對供應商選擇評價時必須做到全面、客觀、合理。由于供應鏈戰略伙伴選擇評價是個多目標決策過程，其中涉及一些不可知因素，可以將這些因素作為評價指標并依據層次及類別差異形成體系。本文根據各特點評價建立了一個第三方物流供應商選擇評價指標體系，如表1所示，通過供應商選擇評價模型，應用到實際中可以尋求最佳供應商，為公司最高管理決策層提供有力的理論支持。

2　第三方物流服務商選擇的方法

依據供應商選擇評價的指標體系，運用模糊層次分析方法來選擇供應商來獲取最終結果是一種具有較高可行性的方法。

模糊層次分析法有6個評價步驟。

（1）建立層次結構模型

在模糊層次分析法中，進行任意兩個因素間的比較判斷時，采用0.1～0.9標度法表示一個因素比另一個因素的重要程度，如表2所示。

表1　第三方物流服務商評價指標體系

表2　0.1～0.9標度法及其說明

（2）模糊判斷矩陣的建立

模糊判斷矩陣R表示針對上一層某元素，本層元素與之有關元素之間相對重要性的比較。假定上一層的元素同下層次中的元素有聯系，則模糊判斷矩陣可表示為：

其中r具有如下性質：

（3）模糊判斷矩陣的一致性檢驗

模糊判斷矩陣的一致性調整步驟如下。

首先確定一個同其余元素的重要性的比值判斷有把握的元素，即確定判斷矩陣中最有把握的一行數值，并以其作為標準。設決策者認為對R的第一行，即判斷比較有把握。

其次用R的第一行元素與第二行對應元素之間做差，當得到的n個元素均為常數時就無需對第二行元素進行調整，否則繼續調整，直至所得元素均為常數。

繼續用R的第一行元素與第三行對應元素做減法，當得到的n個元素均為常數時就無需對第三行元素進行調整，否則繼續調整，直至所得元素均為常數。

重復上面步驟直到第一步得到的第一行元素減去第n行對應元素之差為常數為止，否則，繼續迭代。

（4）層次單排序

層次單排序可以通過如下公式對模糊判斷矩陣計算得到。

（5）層次總排序

在層次排序的基礎上可以得到一組元素相對于其上層中某一元素的重要度向量，但層次總排序過程則是按照從上到下的順序求取層次單排序結果加權和的過程。若第k-1層上的nk-1個元素相對于最頂端元素的重要度向量為，第k層上的nk個元素對k-1層上各元素的重要性向量為：

（6）對評價指標原始數據無量綱化處理

在模糊數學中，把某個事物隸屬于某一標準的程度用區間[0，1]內某個數值來表示，模糊隸屬函數就是描述從隸屬到不隸屬這一漸變過程，“0”表示完全不隸屬，“1”表示完全隸屬。因此對評價指標體系中的各個指標進行量化得到評價值，分別有正指標類模糊量化模型、負指標類模糊量化模型和適度指標類模糊量化模型。

正指標模糊量化模型，如（4）。

其中：第i項評價指標的原始評分值與無量綱化處理后的評價值分別表示為和，在評價第i項評價指標的過程中，分別用和來表示評分值中的最小值與最大值。

負指標模糊量化模型，如（5）。

適度指標模糊量化模型，如（6）。

3　算例

某潤滑油企業欲從3個供應商（s1、s2、s3）中選擇一個供應商形成戰略伙伴關系，考慮到某潤滑油企業今后的發展狀況，選擇供應商時從企業信譽、企業實力、協作能力、企業發展潛力等方面作為對供應商的評價指標，各供應商的指標評價值（見表3），在已經構建的評價指標體系基礎上采用模糊層次分析法為其選擇供應商。

在對各指標重要性進行評價時，本文選擇由專家打分的方式進行評價，依據模糊層次分析方法建立模糊判斷矩陣，并根據模糊一致矩陣實現對矩陣一致性的檢驗，據此確定層次單排序權重。

表3　供應商的指標評價值

表4　一層指標中的各指標排序

表5　企業信譽中的各指標排序

表6　企業實力中的各指標排序

表7　協作能力中的各指標排序

表8　企業發展潛力中的各指標排序

通過獲得的層次單排序的結果，再根據公式（3）計算層次總排序即是合成權重，合成權重為A=[0.1538，0.1923，0.0385，0.0769，0.0615，0.0462，0.0923，0.0308，0.0824，0.0659，0.0495，0.0330，0.0256，0.0154，0.0205，0.0154]。

由于產品質量、準時交貨率、服務質量、財務穩定性、生產能力、降低成本、新產品研發能力、市場占有率、利潤增長率等是正指標，交貨質量、生產設施設備的先進性等是負指標，員工素質、團隊合作經驗、信息共享程度、企業戰略目標的一致性、企業文化的兼容性等是適度指標，將各指標根據公式（4）、（5）、（6）進行無量綱化處理，利用公式（7）得到綜合評價為[0.49620.49710.4964]。

可以看出，供應商S2的綜合評價最高，供應商S3次之，供應商S1最差，因此選擇供應商s2作為企業的戰略伙伴。

4　結語

本文在已建立的供應商評價指標體系的基礎上，采用模糊層次分析法進行計算得到相應的合成權重，并對評價指標原始數據進行無量綱化處理，形成最終的評價結果，為供應商選擇和評價提供了有效的支持。

參考文獻

[1]Menon M K， McGinnis M A，et al.Selection criteria for providers of third-party logistics services：An exploratory study[J].Journal of business logistics，1998，19（1）.

[2]馬士華，林勇.供應鏈管理（第二版）[M].北京：機械工業出版社，2005.

[3]王瑛，孫林巖，汪慕紅.第三方物流服務商特征屬性的前沿評價[J].西南交通大學學報，2004（4）.

[4]童明榮，薛恒新，林琳.現代第三方物流供應商的選擇[J].大連海事大學學報，2006（4）.

中圖分類號：F252

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298（2016）04（b）-110-03

作者簡介：桂曉梅（1972-），女，天津人，畢業于寧夏大學，獲碩士學位，現為寧夏建設職業技術學院副教授，主要從事電子商務、客戶關系管理等方面的研究。