中美大氣科學(xué)期刊辦刊模式的對(duì)比分析

王祥國(guó)

中美大氣科學(xué)期刊辦刊模式的對(duì)比分析

王祥國(guó)

［摘 要］基于中美大氣科學(xué)類科技期刊的刊物管理、審稿、編輯加工、制作過程的差異，分析兩種辦刊模式的優(yōu)缺點(diǎn)及可能的原因，提出中國(guó)科技期刊國(guó)際化不能照搬國(guó)外期刊的辦刊模式，應(yīng)探索適合中國(guó)國(guó)情的國(guó)際化發(fā)展道路。

［關(guān)鍵詞］大氣科學(xué)；科技期刊；辦刊模式；對(duì)比分析

［作 者］ 王祥國(guó)，中國(guó)氣象學(xué)會(huì)《氣象學(xué)報(bào)》編輯部專職編輯，副編審。

近20年，特別是中國(guó)加入WTO以來，科技論文發(fā)表刊物是否被SCI收錄、收錄期刊的影響因子大小等指標(biāo)被廣泛應(yīng)用于中國(guó)科研成果評(píng)價(jià)，中國(guó)科技期刊與國(guó)際接軌的呼聲越來越高，對(duì)中外期刊差異的研究也日益增多，周仁惠等［1］分析了中外學(xué)術(shù)期刊刊登作者簡(jiǎn)介的差異，吳濤等［2］對(duì)中外醫(yī)學(xué)科技期刊英文摘要寫作做了對(duì)比分析并給出撰寫建議，李建等［3］討論了中外生物和農(nóng)林類科技論文的信息特征差異，王晴等［4］對(duì)中國(guó)科技期刊都要國(guó)際化提出了質(zhì)疑；中國(guó)科技期刊國(guó)際化方法的探討更多［5-8］，大多是要求期刊發(fā)表文章學(xué)術(shù)質(zhì)量、編委隊(duì)伍、作者來源、發(fā)行范圍、讀者群等方面國(guó)際化。李春麗等［9］對(duì)中外各3種食品類期刊的運(yùn)作方式從硬件設(shè)施、編輯部是否辦有分部等方面進(jìn)行了對(duì)比分析，但不夠深入。2015年10月14—15日，中國(guó)氣象學(xué)會(huì)年會(huì)期間舉辦了“大氣科學(xué)前沿進(jìn)展暨JMR/大氣科學(xué)期刊編輯論壇”，邀請(qǐng)美國(guó)氣象學(xué)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人就美國(guó)大氣科學(xué)期刊的辦刊方式、出版狀況、審稿、編輯加工、校對(duì)、印制等內(nèi)容進(jìn)行了介紹，中國(guó)12本氣象科技期刊的負(fù)責(zé)人交流了各自期刊的辦刊方式。基于本人的理解，對(duì)中美大氣科學(xué)期刊辦刊模式從以下幾個(gè)方面做對(duì)比分析，供中國(guó)科技期刊國(guó)際化探索時(shí)參考。

一、刊物管理

美國(guó)共有大氣科學(xué)類期刊11本（表1）和1本以期刊形式出版的專題系列圖書（圖1第3行左2），最早創(chuàng)刊的期刊已超百年歷史，均由美國(guó)氣象學(xué)會(huì)管理主辦，各期刊定位準(zhǔn)確，分別刊載不同學(xué)科的內(nèi)容，由于語言優(yōu)勢(shì)，其作者、審稿專家遍及全球，各期刊之間分工、合作、共贏，遇到內(nèi)容不適合本刊發(fā)表的好文章，可以薦稿到相應(yīng)的期刊。11本期刊中有9本使用了統(tǒng)一設(shè)計(jì)的封面版式（圖1），品牌效應(yīng)明顯。各期刊均有較穩(wěn)定的作者、讀者、審稿專家群。由于美國(guó)期刊出版實(shí)行備案制，近年適應(yīng)科學(xué)發(fā)展需要，陸續(xù)創(chuàng)辦了Earth Interaction、Journal of Hydrometeorolgy、Weather Climate and Society等新刊，并將原刊物Journal of Applied Meteorology更名為Journal of Applied Meteorology and Climatology以適應(yīng)刊登內(nèi)容變化的要求。中國(guó)大陸現(xiàn)有公開發(fā)行大氣科學(xué)類期刊38本（表2），分屬不同的單位主管、主辦，其中主辦最多的單位（中國(guó)科學(xué)院大氣物理研究）也僅有4本期刊，由于中國(guó)大陸對(duì)期刊的管理實(shí)行許可制，對(duì)刊號(hào)管理較嚴(yán)，刊號(hào)資源緊缺，甚至到了只有停一刊才能創(chuàng)一刊的地步，所以為適應(yīng)科技新進(jìn)展，刊登新內(nèi)容，近年刊物更名較多。各期刊間是完全的自由競(jìng)爭(zhēng)，合作相對(duì)較少，各刊物間定位、讀者、作者群幾乎一致，大家都處于近乎相同的水準(zhǔn)上，刊載內(nèi)容也均一致，無序的競(jìng)爭(zhēng)造成作者、讀者群的混亂，不利于刊物作者群的培養(yǎng)和讀者群的穩(wěn)定。另外，作者投稿也相對(duì)盲目，往往是抱著“東方不亮西方亮”的心態(tài)，依自己心目中期刊的層次從高到低依次投稿，造成科研成果發(fā)表的延遲，浪費(fèi)編輯、審稿專家的時(shí)間和精力。

表1：美國(guó)大氣科學(xué)期刊

表2：中國(guó)大陸大氣科學(xué)公開發(fā)行在刊期刊一覽

圖1：美國(guó)氣象學(xué)會(huì)期刊（引自Bob Rauber在中國(guó)氣象學(xué)會(huì)年會(huì)上報(bào)告的PPT）

二、審稿

美國(guó)大氣科學(xué)期刊稿件是由主編按專業(yè)分配給不同專業(yè)的編委，由專業(yè)編委全程負(fù)責(zé)完成審稿過程，他們有遍及全球的1500多位審稿專家志愿者，審稿通過的稿件返回給主編，退稿直接退給作者，這一過程完全是專業(yè)編委一手完成，專職編輯不參與審稿工作，審稿專家也不需付任何報(bào)酬，屬徹底的自愿奉獻(xiàn)。其好處在于專業(yè)編委對(duì)學(xué)科研究前沿進(jìn)展清楚，送審專家專業(yè)對(duì)口，由于是專業(yè)編委送審，專業(yè)編委在學(xué)科中的權(quán)威地位決定了審稿專家一般不愿因推脫或延誤審稿而得罪專業(yè)編委，其送審效率、審稿時(shí)效性能得到保證，不利處在于編輯部失去對(duì)稿件的把握權(quán)，易造成專家根據(jù)自己的好惡選擇稿件。另外，由于刊物經(jīng)營(yíng)并不影響專業(yè)編委的切身利益，容易造成不同的編委對(duì)稿件的松緊把握度不同，給不同領(lǐng)域作者造成刊物審稿不公的印象，也容易形成專業(yè)編委壟斷本專業(yè)發(fā)表文章的現(xiàn)象，不利于學(xué)科內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，無法實(shí)現(xiàn)“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的出版方針。中國(guó)除少數(shù)期刊（Advance Atmospheric Science、Journal Meteorological Research，《氣象科學(xué)》）外，均是專職編輯主導(dǎo)下的審稿模式，由專職編輯根據(jù)自己掌握專家和對(duì)稿件的認(rèn)識(shí)，選送不同的專家審閱，審稿是在專家與作者“單盲或雙盲”下進(jìn)行的，其好處在于中國(guó)現(xiàn)行科學(xué)評(píng)價(jià)體系下，發(fā)表科技論文與作者的切身利益關(guān)系太大，不僅是學(xué)位的取得，職稱的評(píng)定、聘任，而且影響作者的經(jīng)濟(jì)收入。編輯的參與起了一個(gè)隔離層作用，有力地減少了可能出現(xiàn)的評(píng)審專家與作者的矛盾，打消了評(píng)審專家的顧慮，能公正、公平地發(fā)表評(píng)審意見。其不利處在于，由于專職編輯對(duì)學(xué)科前沿可能了解不夠，送審專業(yè)對(duì)口無法百分之百保證，對(duì)審稿專家與作者關(guān)系不清楚，致使有利害關(guān)系的專家參與評(píng)審稿件，影響審稿質(zhì)量。另外，由于編輯在中國(guó)科學(xué)研究工作中的地位較低，送審專家由于種種原因不愿審稿或?qū)徃鍟r(shí)效性較差。

三、編輯加工與制作

美國(guó)氣象期刊編輯工作是分階段進(jìn)行，除主編跟蹤整個(gè)流程外，其他編輯人員是有明確分工的，接受稿件首先是由語言編輯加工，對(duì)詞、句、段等進(jìn)行語言、語法審查，完成語言、語法、邏輯的編輯加工，保證進(jìn)入下一流程的稿件不存在單詞拼寫、語法、邏輯錯(cuò)誤。其次是科學(xué)編輯加工，這一步重點(diǎn)在消除文章存在的科學(xué)問題，審查文中是否有科學(xué)常識(shí)性錯(cuò)誤，從科學(xué)上是否存在推理、邏輯性錯(cuò)誤，公式、圖表是否存在審稿中沒有發(fā)現(xiàn)的科學(xué)問題，語言、語法是否符合科學(xué)規(guī)范，單位符號(hào)應(yīng)用是否準(zhǔn)確一致等方面做加工。語言加工是否到位也是科學(xué)編輯審查的內(nèi)容，科學(xué)編輯加工完成的稿件也就為下一印制做好了準(zhǔn)備。制作過程包括排版、校對(duì)、印刷等環(huán)節(jié)，這一步美國(guó)大氣科學(xué)期刊是由專門的外包公司完成的，如果這一階段發(fā)現(xiàn)問題，由主編或科學(xué)編輯做進(jìn)一步確認(rèn)，然后重新返回制作流程，直至最終完成。而中國(guó)氣象期刊編輯加工、制作這一過程一般是不分的，由專職編輯一手包辦，既是語言編輯，也是科學(xué)編輯、責(zé)任校對(duì)，甚至有的編輯部責(zé)任編輯還得負(fù)責(zé)排版工作，中國(guó)期刊編輯被訓(xùn)練成了多面手，什么都要做、什么都能做、什么都要懂，其綜合應(yīng)對(duì)能力強(qiáng)，但專業(yè)性不夠，不易深入。

四、結(jié)語

有人會(huì)問這兩種辦刊模式哪種更好呢? 如果比較兩種辦刊模式的好壞優(yōu)劣，是仁者見仁，智者見智。相對(duì)來說，美國(guó)的學(xué)術(shù)氛圍可能好一些，科學(xué)是科學(xué)，人情是人情，分得比較清楚，其審稿結(jié)論并不影響審者與作者的友誼，故美國(guó)學(xué)者間就學(xué)術(shù)問題的討論相對(duì)公開、明朗，有的審稿人就直接告訴作者我審了你的文章，存在什么問題，并給出修改意見及科研、寫作建議。中國(guó)由于“人情”因素的存在，如果將審稿完全給專業(yè)編委，那么專業(yè)編委的壓力就相當(dāng)大，各種人情稿將壓垮所有的專業(yè)編委，特別是對(duì)退稿的處理顧慮就會(huì)相當(dāng)大，《氣象學(xué)報(bào)》編輯部曾就這個(gè)問題征求過常務(wù)編委的意見，大多數(shù)編委都表示難以處理而拒絕，拒絕的主要理由是“情面”抹不開，時(shí)間上不允許，說情壓力大而難以處理；反過來作者的反映也不好，筆者曾私下就這個(gè)問題征求過作者的意見，普遍反映編委負(fù)責(zé)審稿可能造成期刊只發(fā)與編委關(guān)系好的作者或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)相似的稿件，持與專業(yè)編委學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相左的文章將永無發(fā)表的機(jī)會(huì)，不利于學(xué)科的全面發(fā)展。由此可見，科技期刊的國(guó)際化并不能照搬國(guó)外期刊的辦刊模式，應(yīng)探索與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的刊物國(guó)際化發(fā)展道路。

【參考文獻(xiàn)】

［2］李建，許杰，鄔亞文，等.國(guó)內(nèi)外生物和農(nóng)林類科技論文的信息特征差異［J］.編輯學(xué)報(bào)，20057（6）：467-469.

［3］吳濤，趙娟，袁天峰.中外醫(yī)學(xué)科技期刊英文摘要寫作對(duì)比分析與建議［J］.中國(guó)科技期刊研究，2013（3）：609-612.

［4］王晴，王躍.所有中國(guó)科技期刊都要國(guó)際化嗎［J］.編輯學(xué)報(bào)，2005（6）：58-59.

［5］徐寧.中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際化之路［J］.遼寧稅務(wù)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005（3）：71-72.

［6］肖宏.面向國(guó)際的學(xué)術(shù)期刊發(fā)展措施［J］.編輯學(xué)報(bào)，2001（3）：177-179.

［7］許志敏，陳小彪.學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化研究局限、操作誤區(qū)及其困境擺脫——基于國(guó)際傳播視野的分析框架［J］.編輯之友，2014（1）：46-49.

［8］趙其明.學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化的內(nèi)涵與保障措施［J］.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2004（154）：83-87.

［9］李春麗，戴陵江，秦和平.中外食品類核心期刊運(yùn)作方式的比較研究［J］.中國(guó)科技期刊研究，2007（3）：432-434.

作者簡(jiǎn)介［1］周仁惠，李宏偉，湯興華.國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊刊登情況對(duì)比分析［J］.編輯學(xué)報(bào)，2007（6）：21-422.