不同耳石復位法在治療向地性眼震良性陣發(fā)性位置性眩暈中的臨床研究

呂　昕， 肖　飛， 郭韶韶

(1寶雞市中醫(yī)醫(yī)院腦病一科,寶雞　721000；2陜西秦嶺銅廠醫(yī)院內(nèi)科)

?

不同耳石復位法在治療向地性眼震良性陣發(fā)性位置性眩暈中的臨床研究

呂昕1， 肖飛1， 郭韶韶2

(1寶雞市中醫(yī)醫(yī)院腦病一科,寶雞721000；2陜西秦嶺銅廠醫(yī)院內(nèi)科)

摘要：目的對比3種耳石復位法治療向地性眼震水平半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈(geotropic HC-BPPV)的效果，并驗證一種新的手法復位方法。方法選取2015-01～2015-11期間確診為向地性HC-BPPV的66例住院患者，其中22例采用Barbecue法、22例采用Gufoni法、22例采用改良Gufoni法進行手法復位。結(jié)果改良Gufoni組和Barbecue組的耳石復位痊愈率均為100%，高于Gufoni組(81.7%)。兩組和Gufoni組之間差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論改良Gufoni法相對于傳統(tǒng)Gufoni法能進一步提高耳石復位效果，可作為用Barbecue法復位效果不佳者的補充治療。

關(guān)鍵詞：水平半規(guī)管眩暈；向地性眼震；手法復位

良性陣發(fā)性位置性眩暈(benign paroxysmal positional vertigo，BPPV)是眩暈最常見的原因，在普通人群中的發(fā)病率約為0.6%，甚至更高[1,2]。由于脫落的耳石進入半規(guī)管，當頭位改變后對其內(nèi)的感受器刺激而引發(fā)的短暫眩暈，故又稱耳石癥。由于受累半規(guī)管不同，可分為后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈(posterior semicircular canal benign paroxysmal positional vertigo，PC-BPPV)，水平半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈(horizontal semicircular canal benign paroxysmal positional vertigo，HC-BPPV)和上半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈(superior semicircular canal benign paroxysmal positional vertigo，SC-BPPV)。以往文獻報道HC-BPPV占所有BPPV的13%-17%[3-4]，但近年國內(nèi)學者研究并報道此型所占的比例更高[5]。平臥翻轉(zhuǎn)(Supine roll)變位實驗是診斷HC-BPPV的重要依據(jù)，據(jù)此檢查可誘發(fā)出兩種水平眼震：向地性眼震和背地性眼震。本研究的對象是前者，即向地性眼震HC-BPPV(geotropic HC-BPPV)。針對此型患者的治療，研究人員主要使用Barbecue法和Gufoni法進行耳石復位，但文獻報道的Gufoni法的成功率均較Barbecue法低[6]。筆者根據(jù)水平半規(guī)管的解剖學特點，將傳統(tǒng)Gufoni法進行改良后對患者治療，取得良好效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

2015-01～2015-11期間以“眩暈或頭暈”為主訴收治住院，入院后確診為向地性眼震水平半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的66例患者，其中男性30例，女性36例；年齡24-50歲，平均(42.6±7.2)歲；病程3 h-21 d，平均病程(12.5±8.1)d。按照入院先后順序分為三組，每組22例患者。三組病人的平均年齡及病程兩兩進行q檢驗后P>0.05，認為組間差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。三組患者分別進行Barbecue法、Gufoni法、改良Gufoni法耳石復位，每天復位1次，次日進行Supine roll變位實驗評估療效，眩暈和位置性眼震消失者停止復位，否則重復上述步驟，1周后結(jié)束。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會審查,入組患者均簽署知情同意書。

1.2研究方法

1.2.1診斷標準依據(jù)中華醫(yī)學會耳鼻咽喉科學分會制定的“良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷依據(jù)與療效評估”(2006年，貴陽)[7]。診斷標準：①頭部運動到某一特定位置出現(xiàn)短暫眩暈；②Supine roll變位實驗向左右側(cè)轉(zhuǎn)頭均可誘發(fā)出和轉(zhuǎn)頭方向相同的水平眼震，眼震強烈側(cè)為患側(cè)，眼震時間小于1 min，具有短潛伏期和疲勞性；③在排除其他疾病的基礎(chǔ)上診斷本病。

1.2.2療效評估及隨訪療效評估：痊愈,眩暈和位置性眼震完全消失；有效,眩暈和位置性眼震減輕，未完全消失；無效,眩暈和位置性眼震未減輕，甚至加重，或轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌问降腂PPV。每天復位1次，次日進行Supine roll變位實驗評估療效，未痊愈者再次進行耳石復位，并重復上述步驟，1周后結(jié)束隨訪。

1.2.3耳石復位方法Barbecue法：①病人平躺仰臥位；②頭快速向健側(cè)轉(zhuǎn)90°，此時產(chǎn)生向地性眼震，觀察30-60 s至眼震消失；③再次向相同方向(健側(cè))轉(zhuǎn)頭90°，同時身體和肩膀轉(zhuǎn)180°至俯臥位，繼續(xù)觀察至眼震消失；④頭連同身體繼續(xù)向相同方向轉(zhuǎn)90°，成為患耳在下的側(cè)臥位(此步驟中如出現(xiàn)強烈的向地性眼震，說明耳石向壺腹運動，提示復位不成功)；⑤病人緩慢直立恢復坐位。

Gufoni法：①病人直立坐位頭朝前；②快速向健側(cè)側(cè)臥，當頭部快接觸到床時要迅速減速；③頭朝下轉(zhuǎn)45°，在此位置停留2 min并觀察；④病人緩慢直立恢復坐位。

改良Gufoni法：病人直立坐位后頭部盡量后仰，保持1-2 min，剩余步驟按Gugoni法②③④進行。

1.2.4實驗儀器本研究采用檢查儀為丹麥爾聽美公司的Chartr 200VNG/ENG分析儀，用于記錄病人眼震的方向、潛伏期、持續(xù)時間等指標。

1.3統(tǒng)計學分析

用SPSS 19.0軟件包，采用χ2檢驗對組間痊愈率進行統(tǒng)計學分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

1周后改良Gufoni組和Barbecue組患者均痊愈，痊愈率100%；Gufoni組痊愈18例，有效2例，無效2例，痊愈率81.7%。統(tǒng)計學分析顯示改良Gufoni組和Gufoni組之間痊愈率差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，Barbecue組和Gufoni組之間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05，見表1)。

表1三組耳石復位次數(shù)與痊愈率的比較例(%)

Table 1Comparison of maneuver times and cure rate among the three groups cases(%)

復位次數(shù)痊愈Gufoni組Barbecue組改良Gufoni組1次9(40.9)13(59.1)12(54.5)2次3(13.6)6(27.3)*6(27.3)*3次3(13.6)2(9.1)2(9.1)3次以上3(13.6)1(4.5)2(9.1)合計18(81.7) 22(100.0)* 22(100.0)*

與Gufoni組比較，*P<0.05

3討論

BPPV是一種常見的外周性眩暈疾病，最早由Barany描述，1969年Schuknecht提出頂石癥理論，認為耳石顆粒沉積在后半規(guī)管壺腹嵴致半規(guī)管對重力產(chǎn)生敏感性，當重力和嵴頂垂直時就會使嵴頂發(fā)生偏斜。由于耳石顆粒黏附在嵴頂，所產(chǎn)生的刺激時間相對長，這個特點決定了頂石癥所引發(fā)的眩暈和眼震時間較長，不易疲勞。1979年Hall等提出管石癥理論，認為耳石顆粒可隨內(nèi)淋巴在半規(guī)管內(nèi)向壺腹或離壺腹移動，引發(fā)加速度變化使嵴頂偏斜，導致前庭感受器產(chǎn)生興奮性或抑制性變化。耳石顆粒到達半規(guī)管最低位置時，嵴頂彈性使其恢復原位，這種過程很短暫，所以管石癥引發(fā)的眩暈和眼震時間短暫，有疲勞性。大多數(shù)BPPV為原發(fā)性，約占95%，無明確原因，可能與退行性變有關(guān)，這也是老年人高發(fā)的原因。BPPV常可繼發(fā)于頭部外傷、腦卒中、梅尼埃病、前庭神經(jīng)元炎[8]、骨質(zhì)疏松[9]等疾病。

在BPPV的治療上，耳石復位是公認的有效方法[10-11]，能大大縮短疾病病程。Geotropic HC-BPPV在水平半規(guī)管耳石癥中占多數(shù)，一般使用Barbecue法或Gufoni法進行耳石復位，因復位方法不規(guī)范或手法熟練度欠佳，通常Gufoni法的成功率較Barbecue法低。本研究使用改良的Gufoni法，首先病人直立坐位后頭部盡量后仰，此位置水平半規(guī)管和地面垂直，并保持1-2 min，能使水平管后臂內(nèi)的耳石顆粒在重力作用下降落到最低點，并遠離壺腹嵴，其后利用快速側(cè)臥時產(chǎn)生的離壺腹力及重力使得耳石進一步靠近水平管的非壺腹側(cè)，最后向下轉(zhuǎn)頭使耳石進入橢圓囊。本次臨床研究最終結(jié)果顯示改良Gufoni組和Barbecue組的耳石復位痊愈率均達100%，高于Gufoni組，可作為用Barbecue法復位效果不佳者的補充治療。但研究存在以下兩點不足:①改良Gufoni法需要病人頭部盡量后仰，部分老年人不能耐受，故本次研究的所有入組的病人均相對年青(≤50歲)，臨床適用性受到一定限制；②樣本數(shù)較少，需要研究人員繼續(xù)累積病例，進行大樣本隨機對照研究。

參考文獻：

[1]Von Brevern M,Radtke A,Lezius F,etal.Epidemiology of benign paroxysmal positional vertigo: a population based study[J].Neuro Neurosurg Psychiatry，2007,78:710-715.

[2]Bhattacharyya N,Baugh RF,Orvidas L,etal.Clinical practice guideline:benign paroxysmal positional vertigo[J].Otolaryngol Head Neck Surg,2008,139(5suppl4):71-81.

[3]Cakir BO,Ercan I,Cakir ZA,etal.What is the true incidence of horizontal semicircular canal benign paroxysmal positional vertigo [J].Otolaryngol Head Neck Surg,2006,134(3):451-454.

[4]Nuti D,Mandalà M,Salerni L.Lateral canal paroxysmal positional vertigo revisited[J].Ann N Y Acad Sci,2009,1164:316-323.

[5]靳哲,趙菲,莊建華,等.以離地性眼震為表現(xiàn)的水平半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的診治體會[J].中國眼耳鼻喉科雜志,2014,14(3):142-145．

[6]Kim JS,Zee DS.Clinical practice.Benign paroxysmal positional vertigo[J].N Engl J Med,2014,370(12):1138-1147.

[7]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會,中華醫(yī)學會耳鼻咽喉科學分會.良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷依據(jù)和療效評估(2006年,貴陽) [J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2007,42(3):163-164．

[8]Gacek RR,Gacek MR.Update on the pathology and management of benign paroxysmal positional vertigo[J].Otorhinolaryngol Nova,1998,8:235-244.

[9]Lee SH,Kim JS.Benign paroxysmal positional vertigo[J].J Clin Neuro,2010,6:51-63.

[10]Froehling DA,Bowen JM,Mohr DN,etal.The canalith repositioning procedure for treatment of benign paroxysmal positional vertigo：a randomized controlled trial[J].Mayo Clin Proc,2000,75:695-700.

[11]Brasseux R,Greve KW,Gianoli GJ,etal.The relationship between the modified somatic perception questionnaire and dynamic platform posturography[J].Otol Neurotol,2008,29:359-362.

Clinical research of different canalith repositioning maneuver in treatment of geotropic nystagmus of horizontal semicircular canal benign paroxysmal positional vertigo

Lü Xin1， XIAO Fei1， GUO Shaoshao2

(1DepartmentofEncephalopathy，BaojiHospitalofTraditionalChineseMedicine,Baoji721000,China；2DepartmentofInternalMedicine，QinlingHospitalofCopperFactory)

Abstract：ObjectiveTo compare the efficacy of three methods in treatment of geotropic nystagmus of horizontal semicircular canal benign paroxysmal positional vertigo(geotropic HC-BPPV), and to verify the efficacy of improved Gufoni method.MethodsSixty-six in-patients with geotropic HC-BPPV were enrolled from January 2015 to November 2015.Twenty-two patients were treated by Barbecue maneuver,22 patients were treated by traditional Gufoni maneuver and 22 patients were treated by improved Gufoni maneuver. The efficacy was compared among three groups. ResultsThe cure rates in improved Gufoni group and Barbecue group were all 100%, significantly higher than that in Gufoni group(81.7%,P<0.05).ConclusionCompared with the traditional Gufoni method, the improved Gufoni method can improve the efficacy of maneuver, and can be used to treat failed patients after Barbecue method.

Key words:horizontal semicircular canal vertigo；geotropic nystagmus；maneuver

作者簡介：呂昕，男，1982-05生，本科，主治醫(yī)師，E-mail：13892767206@163.com

收稿日期：2016-02-23

中圖分類號：R741

文獻標志碼：A

文章編號：1007-6611(2016)05-0468-03

DOI：10.13753/j.issn.1007-6611.2016.05.016