血管縫合器預縫合技術完全經皮穿刺途徑完成主動脈腔內修復術后對股動脈的影響

吳衛東 李菁華 楊莉

血管縫合器預縫合技術完全經皮穿刺途徑完成主動脈腔內修復術后對股動脈的影響

吳衛東 李菁華 楊莉

目的 探討通過血管縫合器預縫合技術完全經皮穿刺途徑完成主動脈腔內修復術后對股動脈的影響，提高手術的安全性，降低風險，保證手術的順利進行。方法 選取100例AD患者隨機分為2組：對照組和觀察組，各50例。對照組采用傳統的切開腹股溝處皮膚的方法，觀察組采用血管縫合器預縫合技術完全經皮穿刺途徑方法進行治療，觀察2組患者術后的治療效果。結果 觀察組在手術時間（92.2±13.8）min、術后恢復成功率90.0%、術后感染2例，與對照組相比差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論 血管縫合器預縫合技術完全經皮穿刺途徑完成主動脈腔內修復術是一種有效的治療方法，值得臨床上加以應用。

血管縫合器預縫合技術；完全經皮穿刺途徑；主動脈腔內修復術；股動脈

主動脈腔內修復術是應用特殊的導入系統，將金屬支架送入主動脈腔內[1]。主動脈腔內修復術是一種微創手術，創傷口較小[2]，因此，在臨床上得到廣泛的使用。但其需要手術切開股動脈，存在造成傷口感染的可能性[3]。然而，采用血管縫合器預縫合技術完全經皮穿刺途徑完成主動脈腔內修復術克服了這一難題。完全穿刺是將穿針刺入人體抽取人體的分泌物，這種技術傷口微小，從一定程度上減輕了患者的痛苦[4]。由于我國國內對血管縫合器預縫合技術完全經皮穿刺途徑完成主動脈腔內修復術的研究報道較少，本研究對其安全性和優越性進行探討，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年5月～2015年12月到江西省九江市第三人民醫院治療的100例AD患者隨機分為2組：觀察組50例，其中男26例，女24例，年齡50～87歲，平均年齡（59.8±5.6）歲，平均受教育時間(6.32±5.28)年，病史3～14個月，平均（4.9±2.6）個月。對照組50例，其中男27例，女23例，年齡51～88歲，平均年齡（61.7±5.4）歲，平均受教育時間(7.13±4.83)年，病史4～13個月，平均（5.0±2.9）個月。所有參與研究的人員均對本次研究知情并簽署同意書。制定的排除標準：（1）其他可能影響檢測結果的軀體疾病；（2）嚴重的肥胖癥患者。

1.2 方法 對照組采用傳統的切開腹股溝處的皮膚的方法，切口在5～6cm左右，然后通過穿刺完成整個手術過程。觀察組采用完全穿刺技術將血管縫合器送入患者的主動脈腔內。具體操作方法如下：找到腹股溝處脈搏動最強烈的位置，其下方1～2cm處為最佳穿刺的位置，經該處穿刺進入股動脈腔內，利用金屬支架的彈性和其頭部的附件固定在主動脈腔內，穿刺成功后向主動脈腔內放置合適大小的鞘管，一般在6F～7F左右為適宜，使用鞘管的優點是便于更換導管。拔出針芯后，迅速插入導絲，觀察確定導絲進入主動脈腔內，拔出導絲，經藥物注射經主動脈腔內。注射結束后對傷口進行收結、止血處理，為防止穿刺處出現紅腫，穿刺結束后注意用手按壓。需要特別注意的是，要避免醫師在實施手術時產生手法等方面明顯的差異性，盡量做到減小誤差。

1.3 觀察指標 對2組AD患者進行術后觀察，觀察進行傳統的切開腹股溝處皮膚的患者和采用血管縫合器預縫合技術完全經皮穿刺途徑方法進行治療的患者在手術時間、術后恢復成功率、術后感染人數方面的差異。

1.4 統計學方法 進行數據統計時選用SPSS18.0軟件，計量資料采用“s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

觀察組患者手術時間明顯短于對照組患者，觀察組患者術后恢復成功率優于對照組患者，觀察組在術后的感染情況也明顯少于對照組患者，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者在手術時間、術后的恢復成功率、術后感染例數方面的比較

3 討論

完全皮穿刺術是建立在放射學的基礎上，其操作方法可分為：血管穿刺法、Seldinger穿刺法、改良穿刺法和靜脈穿刺法[5]。穿刺時可根據需要選擇部位，分為股動脈穿刺、肱動脈穿刺、腋動脈穿刺、頸動脈穿刺、股靜脈穿刺、頸靜脈穿刺[6]。股動脈穿刺是最常用的一種方式。穿刺時要進行嚴格的消毒。血管縫合器應用于主動脈腔內的修復術可以減少手術后出現并發癥的可能性，同時使手術相較于切開的方式，時間明顯地縮短[7]。而且從術后的恢復方面，使用血管縫合器能幫助患者早日康復。但是由于血管縫合器價格昂貴，許多患者選擇相對便宜的切開手術方式，所以沒有得到廣泛的使用[8]。

本研究結果顯示，血管縫合器預縫合技術完全經皮穿刺途徑完成主動脈腔內修復術的患者手術時間為（92.2±13.8）min，而采用傳統的切開手術方式的患者手術時間要長出半小時左右，為（121.0±15.2）min，血管縫合器預縫合技術完全經皮穿刺途徑完成主動脈腔內修復術的患者術后恢復的成功率達到90.0%，術后的感染例數為2例，僅占4.0%，而采用傳統的切開手術方式患者術后恢復的成功率僅在60.0%，術后的感染例數有8例，比例達16.0%。

綜上所述，血管縫合器使主動脈腔內手術達到真正意義上的微創，而完全經皮穿刺途徑也能減小手術的創口，不用再采用傳統的切開方式，能夠做到更加安全、可靠。采用血管縫合器預縫合技術完全經皮穿刺途徑完成主動脈腔內修復術的方法進入主動脈腔內有不可比擬的優勢，值得在臨床上加以推廣應用。

[1] 葉鵬,陳勇,曾慶樂,等.血管縫合器預縫合技術完全經皮穿刺途徑完全經皮穿刺途徑完成主動脈腔內修復術后的股動脈中長期隨訪結果[J].南方醫科大學學報,2014,34(5)：747-750.

[2] 熊斌,鄭傳勝,梁惠民,等.Perclose Proglide血管縫合器在腹主動脈瘤腔內修復術中的應用分析[J].臨床放射學雜志,2013,32(9)：1320-1323.

[3] 林兆恒.血管閉合裝置在心血管介入治療后股動脈止血中的應用：安全性、有效性及并發癥發生率[J].中國組織工程研究與臨床康復, 2010,14(4)：710-713.

[4] 廖怡清，宋暉，劉麟.雙人操作水平褥式縫合法在血管縫合中的應用[J].當代醫學,2012,18(17)：150-151.

[5] 李銘輝,譚洪文,陳翔,等.改良的血管縫合器經左心耳途徑縫合左房室瓣的體外實驗[J].第二軍醫大學學報,2013,34(12)：1355-1357.

[6] 魏以楨,呂濱,支愛華,等.主動脈壁內血腫的臨床分析及中期隨訪結果[J].中國循環雜志,2010,25(3)：205-207.

[7] 衛任,熊江,郭偉,等.主動脈腔內修復術雙Perclose ProGlide交叉縫合與傳統縫合穿刺點的療效比較[J].中國修復重建外科雜志, 2012,26(8)：968-971.

[8] 何云，黃嵐，宋耀明，等.主動脈夾層腔內隔絕術后Perclose ProGlide血管縫合器的臨床應用[J].重慶醫科大學學報,2013,38(1)：64-67.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.27.049

江西 332000 江西省九江市第三人民醫院 （吳衛東 李菁華 楊莉）