呼吁取締“荔枝狗肉節(jié)”者莫激動(dòng)

隨著6月21日廣西玉林“荔枝狗肉節(jié)”的臨近，一些西方動(dòng)物保護(hù)組織和輿論人士開始新一輪的活動(dòng)，希望產(chǎn)生影響，最終導(dǎo)致這個(gè)節(jié)日的取消。

據(jù)西方媒體報(bào)道，一個(gè)由動(dòng)物福利倡導(dǎo)人士組成的國際聯(lián)盟向中國駐英國大使館遞交了一封有1100萬人簽名的請(qǐng)?jiān)笗撜?qǐng)?jiān)笗瑫r(shí)還遞交到玉林政府駐北京辦事處，呼吁叫停玉林市的“荔枝狗肉節(jié)”。該組織的一名人士對(duì)西媒表示，到6月21日之前預(yù)計(jì)還會(huì)有數(shù)百萬人加入到全球的這一呼聲中。

盡管不排除這一施壓規(guī)模有夸張的成分，但西方輿論像是同玉林“荔枝狗肉節(jié)”較上勁了，玉林承受的壓力估計(jì)會(huì)越來越大。

其實(shí)玉林官方前幾年就已澄清，“荔枝狗肉節(jié)”是當(dāng)?shù)厣碳野l(fā)起的民間活動(dòng)，并無政府支持的背景。這幾年輿論注意到，“荔枝狗肉節(jié)”的實(shí)際規(guī)模在縮小，熱鬧程度下降。然而要讓這個(gè)“集市”一般的習(xí)俗銷聲匿跡，除非把這個(gè)狗肉節(jié)當(dāng)“群體事件”來打壓，而政府似乎并無那樣做的正當(dāng)性和法理依據(jù)。

很多西方人看不慣吃狗肉，完全可以理解。穆斯林、印度教人士都有特定的食肉禁忌，西方人的飲食習(xí)慣完全可能被他們看作是一種冒犯。然而現(xiàn)在希望改變其他人飲食習(xí)慣的只有西方人，后者顯然認(rèn)為他們的文化和感受更有被尊重的權(quán)利，說實(shí)話，他們的這種姿態(tài)是讓人不舒服的。

西方的文化強(qiáng)勢(shì)是現(xiàn)實(shí)，1988年漢城奧運(yùn)會(huì)之前，西方非政府組織針對(duì)韓國人吃狗肉習(xí)俗發(fā)動(dòng)強(qiáng)大攻勢(shì)，迫使韓國社會(huì)做出讓步。正是從那時(shí)起，狗肉店的招牌從首爾街道上被摘下，韓國人吃狗肉不再高調(diào)，漸漸變成了“半地下”。

吃狗肉從來不是流行于中國全境的習(xí)俗，大部分中國人很少吃狗肉，很多人從未吃過狗肉，中國各地普通餐館里根本沒有狗肉這一食材，更沒有與之相關(guān)的菜品。如今京滬等中國一線城市已經(jīng)幾乎看不到狗肉的招牌。

至于玉林出了“荔枝狗肉節(jié)”，在中國是非常“地方”和“特色”的事情。中國養(yǎng)寵物狗的家庭越來越多，人們對(duì)狗的認(rèn)識(shí)和態(tài)度在微妙變化，但遠(yuǎn)未形成新的共識(shí)。至于該不該吃狗肉，公眾的態(tài)度是分裂的。玉林“荔枝狗肉節(jié)”應(yīng)不應(yīng)被包容，輿論的看法也不一致。

隨著全球化已成現(xiàn)實(shí)，玉林人搞狗肉節(jié)時(shí)有必要考慮外部世界的感受，這個(gè)道理是成立的。另一方面，這件事應(yīng)當(dāng)“商量著來”，玉林的地方習(xí)俗不應(yīng)以施壓的強(qiáng)制方式來改變，這也是人權(quán)的要義之一。

一些西方媒體和動(dòng)物保護(hù)組織對(duì)玉林“荔枝狗肉節(jié)”給予了上綱上線的對(duì)待，把它炒作成中國國家形象的一個(gè)標(biāo)志，并且要求中國政府施以影響，宣稱叫停了狗肉節(jié)就怎么樣，不叫停又怎么樣，這大概有些文化上的極端主義。

我們還是希望玉林的商家和食客們?cè)?ldquo;荔枝狗肉節(jié)”的問題上逐漸低調(diào)，讓這個(gè)爭(zhēng)議逐漸自然化解。同時(shí)我們也認(rèn)為，由于中國社會(huì)對(duì)吃狗肉的態(tài)度遠(yuǎn)不統(tǒng)一，政府方面保持不對(duì)這個(gè)問題直接干預(yù)的姿態(tài)是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

吃狗肉的問題估計(jì)將會(huì)是長期爭(zhēng)議，西方人的反對(duì)是該問題保持熱度的原動(dòng)力。但是這個(gè)問題在中國最終如何落幕，將取決于中國社會(huì)的內(nèi)部分歧線逐漸朝哪個(gè)方向偏移，而不取決于西方的態(tài)度。在這之前，吃狗肉者不搞得大張旗鼓，不故意刺激中外愛狗人士，應(yīng)是值得倡導(dǎo)的。▲