向勞動監察投訴，當防四個誤區

?

向勞動監察投訴，當防四個誤區

當下，一些勞動者在遭遇拖欠勞動報酬等諸多侵權問題時，首選向勞動監察部門投訴，殊不知勞動監察部門監管權是有限的，投訴時應避開以下四類誤區。

誤區一：社保費投訴，勞動監察不管就是不作為？

【案例】農民工徐某入職某商業集團公司下屬一家超市工作不久，發現公司為其繳納的社保費低于規定標準，遂向勞動監察大隊投訴。可他得到的回答是，社保費繳納一事不歸勞動監察部門管。

【分析】《社會保險費申報繳納管理規定》第16條（二）規定：用人單位申報后未按時足額繳納社會保險費的，社會保險經辦機構應當于查明欠繳事實之日起5個工作日內發出社會保險費限期補繳通知，責令用人單位在收到通知后5個工作日內補繳，同時告知其逾期仍未繳納的，責令其限期繳納或者補足；可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當于應當繳納社會保險費的財產；逾期仍不繳納的，由有關行政部門處欠繳數額1倍以上3倍以下的罰款。而該規定所提到的“社會保險經辦機構”，就是我們常說的社保局，而非勞動監察大隊。

誤區二：“包工頭”投訴，勞動監察當然應受理？

【案例】某建筑安裝有限責任公司將其承包的某小區5棟樓外墻裝飾工程轉包給個體戶宋某。工程結束后，該公司只給付28萬元工程款，所欠的23萬元遲遲未予結清。宋某無奈之下向勞動監察大隊投訴。辦案人員聽取宋某的口頭投訴后，當即做出不予受理決定。宋某不服，以勞動監察大隊不作為為由提起行政訴訟被駁回。

【分析】勞動監察大隊作為行政部門處理拖欠勞動報酬一類案件的前提是：雙方必須存在勞動關系。而宋某與建筑安裝公司之間并非勞動關系，而是工程施工合同轉包關系。因此，宋某的投訴不屬于勞動監察受案范圍。當然，若宋某所聘用的農民工予以投訴，勞動監察部門應予以受理。

誤區三：是否欠薪存爭議，勞動監察有查清責任？

【案例】農民工張某到江某的工程隊從事力工勞動。勞動結束時，經雙方對賬后，張某認為至少尚欠8 000元未給付。事后，張某向勞動監察大隊投訴。勞動監察大隊調查發現，雙方之間究竟是否存在欠勞動報酬，證據都不充分，無法認定。鑒于此，勞動監察大隊決定做撤案處理。張某認為辦案人員未查清此事是一種嚴重不負責任的行為，可經申請行政復議，依然維持原處理。

【分析】勞動者投訴的前提是其“合法權益受到侵犯”，而本案中江某是否欠張某勞動報酬存在爭議，無法確定，且張某不能提供證據證明。此種情形下，應依照《關于實施<勞動保障監察條例＞若干規定》第15條（一）項規定：勞動保障行政部門應當告知投訴人依照勞動爭議處理或者訴訟程序辦理解決。因此，勞動監察大隊做撤案處理并無不當。

誤區四：勞動仲裁未果后，向勞動監察投訴并無不當？

【案例】劉某等3名農民工早在2012年12月與遼寧省錦州市某建筑公司結算勞動報酬款時，該公司為劉某出具欠條一張，載明：“2012年年度某某工地欠劉某等3人勞動報酬人工費共計62 990元整，應于2013年春節前還清。”該公司于2013年春節給付劉某等3人4萬元。此后，劉某等前往外省打工。直到2015年3月，劉某再次來錦州打工期間，找到該公司要求給付尚欠的22 990元，協商未果后，劉某申請勞動仲裁，仲裁以其訴求超過一年訴訟時效為由未予支持。而后，劉某向勞動監察大隊投訴，結果未被受理。

【分析】《關于實施＜勞動保障監察條例＞若干規定》第15條（二）項規定：已經按照勞動爭議處理程序申請調解、仲裁的投訴，勞動保障行政部門應當告知投訴人依照勞動爭議處理或者訴訟程序辦理。本案勞動監察大隊不予受理并無不當。該案告誡勞動者，主張權益一定要注意訴訟時效，防止權益過期作廢。●

楊學友遼寧省錦州市人民檢察院121013