腦出血術后顱內高壓患者的循證治療

李云龍，胡新建青島市第八人民醫院神經內科，山東青島　266100

?

腦出血術后顱內高壓患者的循證治療

李云龍，胡新建
青島市第八人民醫院神經內科，山東青島266100

［摘要］目的探討腦出血術后顱內高壓患者的循證治療。方法選取2013年9月—2015年11月該院收治的70例腦出血術后顱內高壓患者，隨機分成治療組和對照組，各35例。治療組患者隨機使用高滲鹽水或甘露醇降顱壓，對照組患者單用甘露醇降顱壓，分析腦出血術后顱內高壓患者最佳治療方法。結果采用高滲鹽水患者的降壓時間為（34.72± 7.49）h及降壓持續時間為（251.89±69.01）h明顯低于采用甘露醇患者的（43.80±8.09）h、（192.03±40.97）h；且治療組患者血清Na+離子濃度及血漿滲透壓明顯高于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論臨床上治療腦出血術后顱內高壓患者采用的藥物治療主要以甘露醇和高滲鹽水為主，由于缺乏強有力的非藥物治療論證，因此尚不能否定非藥物治療的價值，所以還需要進一步開展研究。

［關鍵詞］腦出血；顱內高壓；循證治療

腦水腫能在一定程度上影響顱腦疾病患者的預后效果，主要是由于患者顱內高壓的存在會導致其腦內結構出現移位或者減少血流的現象，從而使得患者的腦組織出現受壓和缺血的狀況，甚至可能導致患者腦疝的發生危及其生命安全［1］。因此，對于腦出血術后顱內高壓患者來說，合理的降壓措施能有效地改善患者的腦水腫狀況，改善患者的預后狀況。但臨床上缺乏對降壓措施治療有效性的證據，對于一些治療方法尚存在爭議［2］。鑒于此，該文選取2013年9月—2015年11月該院收治的70例腦出血術后顱內高壓患者，隨機分成治療組和對照組，各35例。治療組患者隨機使用高滲鹽水或甘露醇降顱壓，對照組患者單用甘露醇降顱壓，分析腦出血術后顱內高壓患者最佳治療方法，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取該院收治的70例腦出血術后顱內高壓患者為研究對象，隨機分成治療組和對照組，各35例。治療組患者男20例，女15例；年齡46～78歲，平均年齡（53.84± 11.22）歲；治療組患者男22例，女13例；年齡47～81歲，平均年齡（61.20±10.23）歲。患者在入院時，體溫為37.5℃左右，心率為85～90次/min，血壓為124/68 mmHg左右，患者呈現昏迷狀況，且雙側瞳孔呈現等大等圓的狀況，直徑在2.5～3.3 mm之間；入院出現意識障礙。

所有患者均出現神志不清，并且在臨床上出現劇烈嘔吐、左側瞳孔散等癥狀，采用頭顱CT對患者進行檢查，結果發現患者的左側出現巨大硬膜下血腫癥狀，因此對患者采取緊急開顱血腫清除術。但患者在術后仍然呈現昏迷狀態，1 d前患者經MRI顯示其左側出現顱內血腫狀況，且出現明顯的腦水腫。除此之外，患者對光反射較為靈敏，四肢肌力為0～1級，患者的深反射未引出，病理征為（+）。患者在入院后，采用CT對患者進行檢查，結果顯示患者的左頂深部出現血腫，大概為38-45 mL，且周圍水腫狀況和中線結構移位狀況較為明顯。雙側瞳孔呈現等大等圓的狀況，直徑在3 mm左右，并且對光反射較為靈敏，準備對所有患者行急診顱內血腫清除術。納入標準：①所有患者均來自于門診，且確診為腦出血術后顱內高壓；②所有患者均簽署知曉同意書；③通過倫理委員會的批準。

1.2臨床治療方法及問題

對于腦出血術后顱內高壓患者，臨床上長期以來降低顱內高壓的治療方式為藥物治療和非藥物治療［3］。藥物治療包括甘油果糖、高滲鹽水、甘露醇以及戊巴比妥類等藥物，而非藥物治療主要包括高壓氧治療、治療性低溫、手術治療以及過度通氣等治療方法［4］。臨床治療問題包括：這些臨床治療方式是否具有與之相關的臨床研究證據、證據的可靠性等。

1.3方法

治療組患者隨機使用高滲鹽水或甘露醇降顱壓，對照組患者單用甘露醇降顱壓。結合患者的實際病情，向患者家屬詳細地講解患者的病情及治療方式的可靠性，在征求患者家屬意見后實施濃度為7.5%的高滲鹽水2 mL/kg，甘露醇5 mL/kg進行治療。然后立即為患者給予劑量為1 000 mL的生理鹽水，主要目的在于補充患者的丟失量。在治療的過程中要及時地為患者排除呼吸道梗阻對其顱內壓值造成的干擾，且高滲鹽水和甘露醇必須在15～25 min之內滴完，其他的補液均在24 h內均勻地輸入。兩組患者在手術的過程中均在其硬膜下置入顱內壓監護儀，術后對所有患者的顱內壓進行監測。

1.4統計方法

應用SPSS 20.0統計學軟件對相關數據進行分析和處理，計數資料采取率（%）表示，進行Χ2檢驗。

2　結果

2.1比較治療組患者降壓效果

治療組患者中采用高滲鹽水和甘露醇的最大降壓值和降壓比差異無統計學意義（P＞0.05）；而采用高滲鹽水患者的降壓時間及降壓持續時間明顯低于采用甘露醇患者，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　治療組患者降壓效果比較（±s）

表1　治療組患者降壓效果比較（±s）

藥物　最大降壓值降壓比（%）降壓時間（h）　降壓持續時間（h）高滲鹽水（n=35）甘露醇（n=35）t值P值17.15±5.31 17.01±4.59 0.26 ＞0.05 58.02±9.06 55.15±9.01 1.23 ＞0.05 34.72±7.49 43.80±8.09 9.65 ＜0.05 251.89±69.01 192.03±40.97 7.48 ＜0.05

2.2比較治療組和對照組患者血清Na+離子濃度及血漿滲透壓

治療組患者血清Na+離子濃度及血漿滲透壓明顯高于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2　治療組和對照組患者血清Na+離子濃度及血漿滲透壓比較［h，（±s）］

表2　治療組和對照組患者血清Na+離子濃度及血漿滲透壓比較［h，（±s）］

藥物　降壓時間　　降壓持續時間高滲鹽水（n=35）甘露醇（n=35）t值P值151.02±4.11 134.01±3.52 11.23 ＜0.05 316.69±3.92 285.73±6.01 8.56 ＜0.05

3　討論

臨床上對腦出血術后顱內高壓患者采用藥物治療，主要包括甘露醇和高滲鹽水，大劑量甘露醇能顯著地降低患者的病死率及嚴重并發癥的發生。該研究中，治療組患者中采用高滲鹽水和甘露醇的最大降壓值和降壓比差異無統計學意義（P＞0.05）。而采用高滲鹽水患者的降壓時間及降壓持續時間明顯低于采用甘露醇患者；且治療組患者血清Na+離子濃度及血漿滲透壓明顯高于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。這說明甘露醇與高滲鹽水聯合使用能更好地降低患者的顱內壓。臨床上對于非藥物治療的論證較少，且無法支持常規治療手段［5］。

臨床上治療腦出血術后顱內高壓患者采用的各種脫水劑包括高滲鹽水、甘露醇以及甘油果糖等［6］。該次檢索中我們發現，濃度為20%的常規量甘露醇高滲鹽水藥物相比，能更好地降低患者的顱內壓，但具有較高的病死率［7］。該研究中，采用高滲鹽水患者的降壓時間為（34.72±7.49）h及降壓持續時間為（251.89±69.01）h明顯低于采用甘露醇患者的（43.80±8.09）h、（192.03±40.97）h；且治療組患者血清Na+離子濃度及血漿滲透壓明顯高于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。這說明采用高滲鹽水在臨床應用中能縮短患者降壓時間及降壓持續時間，提高患者的血清Na+離子濃度及血漿滲透壓。根據相關的研究資料表明，與高滲鹽水相比，常規量20%甘露醇能更有效的降低顱內壓，但病死率較高［OR1.25；95%CI（0.47，3.33）］；與戊巴比妥相比，甘露醇降低顱內壓和病死率更為有效［OR0.85；95%CI（0.52，1.38）］；在使用甘露醇的劑量上，大劑量較常規劑量更能降低病死率［OR0.56；95%CI（0.39，0.79）］和嚴重并發癥的發生［OR0.58；95%CI（0.47，0.72）；在甘露醇的使用能降低病死率［OR0.83；95%CI（0.47，1.46）］［8］。而巴比妥類藥物在臨床上不僅不能有效的改善預后，并且會降低患者的血壓。這與該次研究結果相似，高滲鹽水在臨床應用中能縮短患者降壓時間及降壓持續時間，提高患者的血清Na+離子濃度及血漿滲透壓。除此之外，在臨床治療上還包括治療性低溫療法，但根據臨床資料表明，此種治療方式雖然能在一定程度上減少患者出現嚴重神經功能障礙，但不能減少死亡，并且也有可能使患者出現低溫相關肺炎，也就是說目前沒有明確的證據能顯示治療性低溫療法的好處。盡管將患者的體溫控制在32.5℃左右，且持續24 h后復溫，可以有效地避免神經功能障礙的發生。但是低溫持續的時間等指標會在一定程度上影響臨床預后效果，因此，此種治療方法目前不支持臨床使用。

綜上所述，根據目前研究資料顯示，臨床上治療腦出血術后顱內高壓患者采用的藥物治療主要以甘露醇和高滲鹽水為主，由于缺乏強有力的非藥物治療論證，因此尚不能否定非藥物治療的價值，所以還需要進一步開展研究。同時，臨床上應該可以考慮將藥物治療和非藥物治療進行聯合使用，驗證能否帶來更好的臨床療效，這些還需要臨床工作人員進一步的研究和發現。

［參考文獻］

［1］呂加希.茚甲新治療頑固性顱內高壓的效果觀察［J］.中國當代醫藥，2014，21（21）：104-106，111.

［2］李昌媛.78例顱內高壓綜合征患者的臨床護理報告［J］.中國老年保健醫學，2015，9（1）：115-116.

［3］李夏良，龍連圣，王偉明，等.顱內壓監測下5%高滲鹽水治療創傷性惡性顱內高壓［J］.浙江創傷外科，2012，17（2）：253-254.

［4］符躍強，許峰.兒童創傷性顱內高壓治療進展［J］.中華實用兒科臨床雜志，2013，28（24）：1912-1914.

［5］顏玉峰，姚慧斌，沈曉，等.高滲鹽水治療創傷性腦水腫合并顱內高壓的療效分析［J］.創傷外科雜志，2013，15（4）：296-300.

［6］劉小年，黃家福.高滲鹽水治療創傷性腦水腫合并顱內高壓30例臨床觀察［J］.中國民族民間醫藥，2013，22（24）：68.

［7］孫誠，曾文新，陳純波，等.不同濃度高滲鹽水治療顱內高壓的療效及安全性［J］.廣東醫學，2012，33（2）：212-214.

［8］梁海波.神經節苷脂在顱腦創傷顱內高壓減壓術后的應用效果探討［J］.中國傷殘醫學，2015，23（17）：66-67.

Evidence-based Treatment for Patients with Intracranial Hypertension after Cerebral Hemorrhage Operation

LI Yun-long，HU Xin-jian
Department of Neurology，The Eighth People's Hospital of Qingdao City，Qingdao，Shandong Province，266100 China

［Abstract］Objective To study the evidence-based treatment for patients with intracranial hypertension after cerebral hemorrhage operation. Methods 70 cases of patients with intracranial hypertension after cerebral hemorrhage operation admitted and treated in our hospital from September 2013 to November 2015 were selected and randomly divided into two groups with 35 cases in each，the treatment group were randomly treated with hypertonic saline or mannitol for intracranial decompression，the control group were treated with single mannitol for intracranial decompression，and the best treatment methods of patients with intracranial hypertension after cerebral hemorrhage operation were analyzed. Results The decompression time and decompression duration in patients with hypertonic saline were obviously lower than those in patients with mannitol［（34.72±7.49）h，（251.89±69.01）h vs（43.80±8.09）h，（192.03±40.97）h］，and the serum Na+ ion concentration and plasma osmotic pressure in the treatment group were obviously higher than those in the control group，and the difference had statistical significance（P＜0.05）. Conclusion The drug in clinical treatment of patients with intracranial hypertension after cerebral hemorrhage operation is mainly mannitol and hpertonic saline，and we cannot deny the value of non-drug treatment due to lack of the powerful non-drug treatment argument，therefore，we need to further carry out the research.

［Key words］Cerebral hemorrhage；Intracranial hypertension；Evidence-based treatment

［中圖分類號］R4

［文獻標識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）05（a）-0039-03

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.13.039

［作者簡介］李云龍（1977.7-），女，山東青島人，本科，主治醫師，研究方向：神經病學。

［通訊作者］胡新建（1965.5-），男，山東青島人，本科，副主任醫師，研究方向：神經內科臨床醫療，E-mail：hxj.qd@163.com。

收稿日期：（2015-12-26）