兩種不同輸血方式對擇期行脊柱椎間融合器植入植骨融合術患者的影響研究

韓景全，斯琴.內蒙古鄂爾多斯市中心醫院骨科一區，內蒙古鄂爾多斯　07000；.內蒙古錫林郭勒盟中心血站質控科，內蒙古錫林郭勒　06000

?

兩種不同輸血方式對擇期行脊柱椎間融合器植入植骨融合術患者的影響研究

韓景全1，斯琴2
1.內蒙古鄂爾多斯市中心醫院骨科一區，內蒙古鄂爾多斯017000；2.內蒙古錫林郭勒盟中心血站質控科，內蒙古錫林郭勒026000

［摘要］目的研究擇期行脊柱椎間融合器植入植骨融合術患者采用兩種不同輸血方式對患者的影響。方法方便選取60例該院2013年6月—2015年8月期間行脊柱椎間融合器植入植骨融合術的患者，將所有患者按隨機數字表法分為兩組各30例。其中30例患者術中采用自體輸血方式進行輸血作為自體輸血組；另30例患者術中采用異體輸血方式進行輸血作為異體輸血組。觀察兩組患者手術情況、血常規情況以及不良反應情況等。結果自體輸血組術中輸液量、術中出血量均大于異體輸血組，治療費用明顯低于異體輸血組（P＜0.05）。術后自體輸血組RBC、PLT以及Hb均大于異體輸血組，WBC小于異體輸血組（P＜0.05）。兩組患者不良反應包括過敏反應、蕁麻疹以及非溶血性發熱等，自體輸血組、異體輸血組發生率分別為13.33%、26.67%，自體輸血組明顯較低（P＜0.05）。結論自體輸血可進一步降低輸血不良反應，提高血紅蛋白及紅細胞，在大量輸血情況下尤為適用，值得臨床應用及推廣。

［關鍵詞］自體輸血；異體輸血；脊柱椎間融合器植入植骨融合術

表1　兩組患者手術情況對比（±s）

表1　兩組患者手術情況對比（±s）

組別（n=30）　術中輸液量（ml）　術中出血量（mL）　術后下床時間（d）　住院時間（d）　　治療費用（萬元）自體輸血組異體輸血組t P值2 728.56±586.43 2 416.24±521.69 2.179 ＜0.05 962.84±433.61 729.52±406.37 2.150 ＜0.05 7.62±1.96 7.58±1.94 0.079 ＞0.05 19.71±4.68 19.65±4.56 0.050 ＞0.05 1.16±0.42 1.85±0.67 4.779 ＜0.05

輸血一直是手術患者中較為重要的醫療項目，尤其對于失血過多的患者來說，是保障患者生命的重要手段［1］。輸血分為自體輸血和異體輸血兩種，在臨床上對于自體輸血及異體輸血的爭論較多［2］。有學者認為異體輸血是血液的重要來源，也是臨床上最常見的輸血方式，保證了臨床供血的需求，挽回了眾多患者的生命［3］。但多數學者認為，異體輸血增加了血液傳染病的發生率，且可能存在免疫排斥反應，越來越存在局限性。而自體輸血由于回輸自身血液，不存在排斥反應，也不會感染多種血液傳染性疾病，安全性較高［3-4］。該文對該院2013年6月—2015年8月期間行脊柱椎間融合器植入植骨融合術的60例患者進行兩種不同輸血方式進行輸血，觀察自體輸血及異體輸血在患者中的影響，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

方便選擇60例該院2013年6月—2015年8月期間行脊柱椎間融合器植入植骨融合術患者為研究對象。所有患者均自愿參加該次研究并簽字，該研究經院醫學倫理委員會批準通過。將所有患者隨機數字表法分為兩組。自體輸血組30例，其中男性患者11例，女性患者19例，年齡32～75歲，平均年齡（51.3±4.2）歲。美國麻醉醫師協會（ASA）分級：Ⅰ級患者13例，Ⅱ級患者17例。異體輸血組30例，其中男性患者12例，女性患者18例，年齡35～79歲，平均年齡（51.8±4.3）歲。ASA分級：Ⅰ級患者12例，Ⅱ級患者18例。排除肝、腎功能障礙及并發癥等。兩組患者上述資料（性別、年齡、ASA分級）均差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

所有患者采用氣管內插管進行靜吸復合麻醉，術中檢測心率、體溫、血壓等基礎生命體征情況。自體輸血組患者采用費森尤斯卡比集團生產的自體血回輸機（C.A.T.S）進行血液回輸。500 mL生理鹽水加入12 500 U肝素配置成抗凝劑，術前使用抗凝劑預沖回收系統，在手術過程中回輸機同步開展，抗凝劑滴入血液回收管道，速度60滴/min。血液經過濾、洗滌、離心等去除雜質和廢物，紅細胞濃縮后自動儲存至血液袋中，術中和術后15 min回輸患者體內。異體輸血組患者血紅蛋白低于70 g/L時進行異體血注射。

1.3觀察指標

觀察兩組患者手術情況、血常規情況以及不良反應情況等。手術情況觀察術中輸液量、術中出血量、術后下床時間、住院時間以及治療費用。血常規情況觀察紅細胞計數（RBC）、白細胞計數（WBC）、血小板計數（PLT）以及血紅蛋白（Hb）。

1.4統計方法

數據采用SPSS 18.0統計軟件進行分析，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用Χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者手術情況比較

兩組患者術后下床時間及住院時間對比無差異，（P＞0.05）；自體輸血組術中輸液量、術中出血量均大于異體輸血組，治療費用明顯低于異體輸血組（P＜0.05）。見表1。

2.2兩組患者手術前后血常規情況比較

術前兩組患者血常規情況差異無統計學意義（P＞0.05）；術后自體輸血組RBC、PLT以及Hb均大于異體輸血組，WBC小于異體輸血組（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者手術前后血常規情況對比（±s）

表2　兩組患者手術前后血常規情況對比（±s）

組別（n=30）RBC（×109）術前　　術后WBC（×109）術前　　術后自體輸血組異體輸血組t P值4.29±0.48 4.26±0.46 0.247 ＞0.05 3.82±0.42 3.16±0.47 5.735 ＜0.05 6.21±1.57 6.23±1.65 0.048 ＞0.05 13.26±0.83 13.87±1.02 2.541 ＜0.05

2.3兩組患者不良反應比較

兩組患者不良反應包括過敏反應、蕁麻疹以及非溶血性發熱等，自體輸血組、異體輸血組發生率分別為13.33%、26.67%，自體輸血組明顯較低（P＜0.05）。見表3。

表3　兩組患者不良反應對比（±s）

表3　兩組患者不良反應對比（±s）

組別（n=30）PLT（×109）術前　　術后Hb（g/L）術前　　術后自體輸血組異體輸血組t P值212.65±41.53 209.37±40.85 0.308 ＞0.05 183.74±48.26 152.68±41.09 2.684 ＜0.05 132.84±10.27 130.56±10.33 0.857 ＞0.05 118.46±12.52 96.71±11.69 6.955 ＜0.05

3　討論

自體血回輸是指收集患者術中無污染血液，經過抗凝、過濾、洗滌、離心等步驟，最終輸回患者體內的一種輸血方式［5］。相對于異體輸血來說，自體輸血排除了血液傳染性疾病的傳播，且不會發生紅細胞、白細胞以及蛋白質等物質的排斥反應，很少出現輸血不良反應，引起人們的關注。

有學者研究認為［6］，自體血液回收處理后血液中主要成分是紅細胞，在手術中自體血回輸可有效提高紅細胞含量，使得紅細胞所攜帶氧的能力高于異體輸血，可更好的維持患者機體內環境的穩定以及促進患者恢復。有學者在植骨融合術中將自體和異體輸血進行比較［7］，結果顯示，自體、異體輸血組術前紅細胞計數無差異，術中自體輸血組患者出血量達到（1052.33±540.62）mL，而異體輸血組出血量為（789.78±421.46）mL，雖然自體輸血組出血量大于異體輸血組，但在術后對血紅細胞計數的觀察中其發現，自體輸血組紅細胞計數（3.71±0.47）×1012/L明顯高于異體輸血組的（3.18±0.51）× 1012/L。可見在同等出血情況下，異體輸血相對于自體輸血來說不足以補充循環血量，容易導致患者血常規的異常。該文對該院行脊柱椎間融合器植入植骨融合術患者進行兩種不同輸血方式輸血，結果發現，自體輸血組患者術中輸液量以及術中出血量均明顯大于異體輸血組，表明自體輸血可補充更多的紅細胞，滿足循環血量的充盈，促進患者術后的恢復。在觀察血常規的變化中我們還發現，自體輸血組患者BRC、PTL以及Hb明顯高于異體輸血組，WBC明顯低于異體輸血組（P＜0.05）。結果表明，自體輸血可更加顯著的提高紅細胞及血小板含量，提高血紅蛋白濃度，影響患者恢復指標。且白細胞計數升高較低，也進一步表明自體輸血對機體應激反應小，不容易引起炎癥反應等，符合患者恢復需求。而在治療費用中可發現，自體輸血治療費用明顯低于異體輸血患者（P＜0.05）。這是由于植骨融合術患者術中出血量較多，自體血回輸可作為補充血容量的措施，且無需進行眾多血液檢查，費用較低。輸血反應是輸血治療中最為關注的重點，多數異體輸血容易出血過敏、非溶血性發熱等反應，嚴重者甚至導致患者死亡，因此輸血的安全性值得重視。在對比兩種輸血方式不良反應發生率上可見，自體輸血組患者不良反應發生率僅為13.33%，明顯低于異體輸血組的26.67%（P＜0.05）。結果表明自體輸血安全可靠，明顯降低輸血不良反應。與上述學者研究基本相符。

綜上所述，對于行脊柱椎間融合器植入植骨融合術的患者來說，自體輸血可進一步降低輸血不良反應，提高血紅蛋白及紅細胞，費用較低，在大量輸血情況下尤為適用，值得臨床應用及推廣。

［參考文獻］

［1］李志煜，陳超，劉全鳳，等.自體輸血和異體輸血對腦膜瘤手術患者的血液氧合狀況和凝血功能的影響［J］.中國輸血雜志，2013，26（7）：651-652.

［2］閆沛云，邢志勇，王維娜，等.不同自體輸血技術與異體輸血在人工全膝關節置換術中的分析比較［J］.中國輸血雜志，2013，26（7）：653-655.

［3］陳兵，劉欣偉，趙東風，等.人工全髖關節置換術患者應用自體與異體輸血的效果比較［J］.臨床軍醫雜志，2014，42（10）：1087-1088，1090.

［4］徐消寒，張衛.回收式自體輸血與異體輸血對機體炎癥反應的影響［J］.國際麻醉學與復蘇雜志，2015，36（1）：44-46.

［5］戴萍，車輯，張衛梅，等.心臟瓣膜置換術患者應用改良貯存式自體輸血和異體輸血的效果比較［J］.臨床輸血與檢驗，2014，16（2）：142-145.

［6］張賢鵬，鮑海娥，楊蓉，等.自體輸血與同種異體輸血的臨床效果研究［J］.國際檢驗醫學雜志，2015，36（9）：1303-1305.

［7］姚鎖良，董昭強，劉瑋，等.回收式自體輸血在骨科手術中的應用［J］.現代檢驗醫學雜志，2014，29（4）：145-146.

Research on Effect of Two Different Transfusion Methods on Patients with Selective Bone Graft Fusion Implanted with Spine Interbody Fusion Cage

HAN Jing-quan1，SI Qin2
1. Area One，Department of Orthopaedics，Erdos Central Hospital，Erdos，Inner Mongolia，017000 China；2. Quality Control Department，Erdos Central Blood Station，Erdos，Inner Mongolia，026000 China

［Abstract］Objective To research the effect of two different transfusion methods on patients with selective bone graft fusion implanted with spine interbody fusion cage. Methods 60 cases of patients with selective bone graft fusion implanted with spine interbody fusion cage treated in our hospital from June 2013 to August 2015 were selected and randomly divided into two groups，30 cases of patients adopting the autologous blood transfusion method in operation were selected as the autologous blood transfusion group，30 cases of patients adopting the allogeneic blood transfusion method in operation were selected as the allogeneic blood transfusion group，and the operation conditions，blood routine conditions and adverse reactions of the two groups were observed. Results The intraoperative transfusion volume and intraoperative blood loss in the autologous blood transfusion group were more than those in the allogeneic blood transfusion group，the treatment cost in the autologous blood transfusion group was obviously lower than that in the allogeneic blood transfusion group（P＜0.05），the RBC，PL and Hb in the autologous blood transfusion group after operation were more than those in the allogeneic blood transfusion group，WBC in the autologous blood transfusion group was less than that in the allogeneic blood transfusion group（P＜0.05），the adverse reactions of the two groups included anaphylactic reaction，urticarial and febrile non hemolytic transfusion，the incidence rate of adverse reactions in the autologous blood transfusion group was obviously lower than that in the allogeneic blood transfusion group，（13.33%vs 26.67%）（P＜0.05）. Conclusion Autologous blood transfusion can further reduce the blood transfusion adverse reactions and improve the hemoglobin and erythrocyte，and it is especially applicable in the case of massive blood transfusion，which is worth clinical application and promotion.

［Key words］Autologous blood transfusion；Allogeneic blood transfusion；Bone graft fusion implanted with spine interbody fusion cage

［中圖分類號］R614.2

［文獻標識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）05（a）-0016-03

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.13.016

［作者簡介］韓景全（1974.6-），男，蒙古族，內蒙古通遼人，本科，副主任醫師，研究方向：骨科。

［通訊作者］斯琴（1976.8-），女，蒙古族，內蒙古通遼人，本科，副主任檢驗師，研究方向：血液質控，郵箱：gjzh195824@163.com。

收稿日期：（2016-02-05）