不同產科分娩鎮痛方式對產婦的影響

劉淑玲

不同產科分娩鎮痛方式對產婦的影響

劉淑玲

目的 對不同產科分娩鎮痛方式對產婦的影響進行探討。方法 選取280例足月妊娠擬陰道試產孕婦，隨機將所有產婦分為3組，分別是吸入麻醉組（n=80）、硬膜外麻組（n=100）及儀器組（n=100）。吸入麻醉組采用吸入麻醉鎮痛，硬膜外麻組采用持續硬膜外阻滯鎮痛，儀器組采用鎮痛儀。結果 3組中位于I級疼痛的產婦比例基本一致，差異無統計學意義；吸入麻醉組與硬膜外麻組的鎮痛效果相當，差異無統計學意義；儀器組中II級、Ⅲ級疼痛比例顯著高于吸入麻醉組與硬膜外麻組，差異具有統計學意義(P＜0.05)，但是0級疼痛比例顯著低于吸入麻醉組與硬膜外麻組，差異具有統計學意義(P＜0.05)。3組產婦在手術時間比較，差異均存在統計學意義（P＜0.05）,硬膜外麻組產程時間最短，吸入麻醉組產程時間最長。結論 鎮痛儀鎮痛效果良好，操作方便，便于讓產婦接受，可作為基層首選的推廣方式；硬膜外麻能夠明顯縮短產程，鎮痛效果好，可作為無禁忌證產婦的首選;而吸入麻醉鎮痛對于監護設施和操作人員的要求較高，其推廣有賴于麻醉監護的水平及產婦的接受程度。

分娩鎮痛；產婦；影響

分娩鎮痛是現代文明產科的標志，也是產婦在分娩過程中所能夠享有的權力。分娩疼痛主要來自于功能性因素及精神性因素，劇烈的分娩疼痛往往會讓產婦對分娩失去自信心，產生巨大的恐懼、緊張，甚至還會對產程的正常進行造成影響[1]。若在分娩時能夠合理應用產科分娩鎮痛方式，能夠有利于產程進展，降低產婦的體力消耗，使宮縮更協調[2]。本研究對不同產科分娩鎮痛方式對產婦的影響進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取山東省海陽市行村鎮醫院2014年6月～2014年12月收治的280例足月妊娠擬陰道試產孕婦，平均（26.7±4.3）歲，年齡20～38歲，肝腎功能正常，身體健康，同時排除胎盤殘留、凝血功能障礙、軟產道損傷產婦。隨機將所有產婦分為3組，分別是吸入麻醉組（n=80）、硬膜外麻組（n=100）及儀器組（n=100）。吸入麻醉組平均（27.7±3.4）歲，年齡22～36歲；硬膜外麻組平均（26.9±3.7）歲，年齡21～38歲；儀器組平均（27.1±3.9）歲，年齡20～35歲。3組產婦的一般資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 吸入麻醉組 將發性麻醉劑和氣體麻醉劑經呼吸道吸入肺內，經肺泡毛細血管吸收進入血液循環，到達中樞神經系統，當宮口開全后，取截石位常規上臺接生[3]。

1.2.2 硬膜外麻組 采用持續硬膜外阻滯鎮痛：產婦給予硬膜外麻醉，建立胎心監護、持續心電監護及靜脈通道，當宮口開全后，取截石位常規上臺接生[4]。

1.2.3 儀器組 采用鎮痛儀：選用GT-4 A電腦疼痛治療儀，按操作說明將鎮痛儀的傳導貼粘貼在相應位置，合理調節電流強度，最佳狀態是使產婦的肌肉微微顫動為宜，待宮口開全后常規上臺接生。

1.3 疼痛分級 疼痛程度基于視覺模擬評分法(VRS)分為4級：Ⅲ級：產婦難以忍受，疼痛劇烈，必須要采用止痛措施，嚴重干擾到了產婦的正常睡眠；II級：產婦不能忍受，疼痛明顯，必須要采用鎮痛措施，嚴重干擾到了產婦的正常睡眠；I級：產婦能夠忍受疼痛，沒有干擾到了產婦的正常睡眠；0級：輕微疼痛或者無痛[5]。

1.4 觀察項目 觀察3組產婦各產程時間、疼痛程度及產后不良反應發生情況[6]。

1.5 統計學方法 采用SPSS 19.0軟件進行數據的統計分析，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 分娩鎮痛效果對比 3組中位于I級疼痛的產婦比例基本一致，差異無統計學意義；吸入麻醉組與硬膜外麻組的鎮痛效果相當，差異無統計學意義；儀器組中II級、Ⅲ級疼痛比例顯著高于吸入麻醉組與硬膜外麻組，差異具有統計學意義(P＜0.05)，但是0級疼痛比例顯著低于吸入麻醉組與硬膜外麻組，差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 3組產婦疼痛級別[n(%)]

2.2 產程時間及不良反應對比 3組產婦的產程時間比較，差異存在統計學意義（P＜0.05），硬膜外麻組產程時間最短，吸入麻醉組產程時間最長。在頭暈、惡心、嘔吐等產后不良反應方面，硬膜外麻組的發生率顯著低于其余2組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 3組產婦的產程時間及不良反應

3 討論

在分娩過程中，產婦出現劇烈疼痛是較為常見的現象，但是產婦往往會恐懼不安，進而出現一系列神經內分泌反應，這樣就可能會使產婦的子宮血流減少、血液中去甲腎上腺素增加，造成胎兒出現宮內窒息或缺氧的情況[7]，在這種情況下，如何在產科分娩過程中減輕患者的痛苦，避免綜合反應的發生，提高鎮痛技術就成為了臨床上較為關注的問題。實施有效的鎮靜措施之后，能使產婦產程加速、子宮收縮活動增加、母體兒茶酚胺釋放明顯減少。椎管內麻醉能夠對分娩陣痛進行有效緩解，能夠較好地提高產婦耐受疼痛的能力[8]，可作為無禁忌證產婦的首選。但是吸入麻醉鎮痛需要持續的心電監護和專業的麻醉師，不能在基層醫院大規模開展[9-10]。電腦疼痛治療儀分娩鎮痛是一種方便、無創的鎮痛方式，通過在相應神經作用脈沖波來將體內的α片肽激活，進而達到鎮痛的效果，較易在基層推廣。

雖然吸入麻醉鎮痛、硬膜外麻鎮痛、電腦疼痛治療儀分娩鎮痛3種分娩鎮痛方式都能夠對產婦的分娩疼痛進行較佳地緩解，能夠明顯提高產婦對分娩的耐受性，但仍然存在一定的適用性。本研究結果顯示，儀器組中II級、Ⅲ級疼痛比例顯著高于吸入麻醉組與硬膜外麻組，差異具有統計學意義(P＜0.05)，但是0級疼痛比例低于吸入麻醉組與硬膜外麻組，差異具有統計學意義(P＜0.05)。硬膜外麻組產程時間最短，吸入麻醉組產程時間最長。

總之，鎮痛儀鎮痛效果良好，操作方便，便于讓產婦接受，可作為基層首選的推廣方式；硬膜外麻能夠明顯縮短產程，鎮痛效果好，可作為無禁忌證產婦的首選;而吸入麻醉鎮痛對于監護設施和操作人員的要求較高，其推廣有賴于麻醉監護的水平及產婦的接受程度。

[1] 陳震宇,尚麗新,曲冬穎,等.脊麻-硬膜外聯合鎮痛對產程的影響及注藥停藥時機的選擇[J].中國實用婦科與產科雜志,2012，24(4):120-124.

[2] 巨霞.硬膜外鎮痛分娩臨床效果觀察[J].中國醫藥導報,2012,29(36)：143-145.

[3] 杜如飛.舒芬太尼聯合小劑量布比卡因在分娩鎮痛中的研究[J].中國醫藥指南,2013,24(34)：134-136.

[4] 王大學.低濃度布比卡因硬膜外阻滯用于分娩鎮痛的臨床觀察[J].中外婦兒健康,2013,19(7)：120-125.

[5] 張育苗.硬膜外麻醉用于分娩鎮痛的效果觀察[J].中國煤炭工業醫學雜志,2011,28(12)：144-147.

[6] 劉春楓.硬膜外麻醉分娩鎮痛效果的臨床觀察[J].中國醫藥指南,2011,32(33)：179-183.

[7] 王輝.硬膜外麻醉對72例分娩鎮痛產婦的療效觀察[J].中國當代醫藥,2011,29(2)：143-145.

[8] 張戰紅，張燕，畢連俊,等.2組椎管內阻滯方法用于分娩鎮痛的臨床比較[J].中華婦產科雜志，2008，33（7）：401.

[9] 毛小英,王群麗,嚴洪亮,等.無痛分娩中實施持續硬膜外麻醉對產程的影響探究[J].健康研究,2014,33(5)：111-113.

[10] 仇保洲.觀察舒芬太尼與羅哌卡因腰椎與硬膜下聯合阻滯用于分娩鎮痛的效果[J].醫學理論與實踐,2014,23(20)：161-165.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.8.046

山東 265100 山東省海陽市行村鎮醫院 （劉淑玲）