骨錨釘系統在修復踝關節外側副韌帶損傷中的應用

張金平 何川 王福科 杜棣 耿鋒

骨錨釘系統在修復踝關節外側副韌帶損傷中的應用

張金平 何川 王福科 杜棣 耿鋒

目的 探討帶線骨錨釘縫合修復踝關節外側副韌帶斷裂的臨床療效。方法 隨機選取踝關節外側副韌帶損傷患者30例，男19例，女11例，于腓骨遠端置入2枚不可吸收帶線骨錨釘，縫合外側副韌帶殘端,觀察手術后踝關節功能恢復情況。結果 30例術后均獲隨訪，時間12～60個月，平均（19.6±6.7）個月。術后12個月時AOFAS評分82～100分，平均（90.23±14.62）分較術前（45.87±12.32）分有明顯改善（P<0.05）；優19例，良8例，優良率90%。踝關節功能及穩定性獲得較好恢復。結論 采用帶線骨錨釘內固定治療踝關節外側副韌帶損傷有助于恢復踝關節的功能及穩定性，是一種有效的手術治療方法。

踝關節不穩；外側副韌帶損傷；帶線錨釘

踝關節外側副韌帶對維持踝關節穩定性起到關鍵作用，其損傷常繼發于踝扭傷，在踝關節相關運動損傷中最為常見，如不及時發現和治療將導致踝關節不穩甚至創傷性關節炎，出現嚴重的踝關節疼痛、腫脹，活動量和活動度降低等癥狀[1]，嚴重影響患者的生活質量和身心健康，錨釘技術有望較好修復踝關節外側韌帶并恢復其穩定性[2-3]。本文對采用帶線骨錨修復踝外側副韌帶的

30例患者進行隨訪。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年2月～2014年2月馬龍縣人民醫院收治的30例患者，排除標準：骨折、腫瘤、感染、畸形等，其中，男19例，女11例，右踝18例，左踝12例，年齡17～43歲，平均（23.8±3.9）歲，受傷時間2～8周，平均（5.6±1.4）周，術前有明顯踝關節疼痛、不穩等癥狀，內翻應力試驗及前抽屜試驗查體及X片均提示明顯不穩，進行MRI及B超檢查確認為外側副韌帶損傷Ⅲ級，術前采用美國足踝外科功能評分（American orthopedic foot and ankle society hind foot scale,AOFAS）評估踝關節功能，術前AOFAS評分為（45.87±12.32）分。

1.2 治療方法 患者取仰臥位，采用椎管內麻醉，使用止血帶，采用外踝前下方弧形切口，長約5 cm，切開皮膚、皮下組織、神經，勿過度分離及鉗夾軟組織，顯示距腓前韌帶、跟腓韌帶、距腓后韌帶及相應損傷部位，可見韌帶殘端無明顯吸收、回縮，滿足可以直接縫合的條件。保持踝關節90°背伸中立位，用咬骨鉗、鉆頭將腓骨韌帶附著點處骨面新鮮化后至出血，擰入帶線錨釘1～2枚（美國施樂輝），用圓針帶錨釘尾部縫線褥式縫合外側副韌帶相應損傷部位，沖洗后用錨釘縫合線適度緊縮縫合關節囊，放置引流球，關閉切口，術后48～72 h拔出引流管，用支具固定踝關節于功能位4周以上，術后3周拆線，3周后可行踝關節活動度訓練，6周后部分負重，8周后恢復完全負重及全范圍關節活動。

1.3 療效觀察與評價標準 （1）近期療效：包括切口感染及愈合情況，有無感染、切口愈合不良、皮瓣壞死、關節腫脹、感覺減退等。（2）遠期療效：最少隨訪1年，觀察有無肌肉萎縮、關節疼痛、僵硬、骨質疏松、感覺麻木等。踝關節評分參照美國足與踝關節協會（American orthopedic foot and ankle society, AOFAS）評分[1]，優良率參照AOFAS評分結果，90分以上為優秀，75～89分良好，優良率=（優+良）/總例數×100%。對比手術前后AOFAS評分及術后優良率，對近期療效進行評價。

1.4 統計學方法 采用SPSS 18.0軟件進行統計分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

本組17例患者傷口均1期愈合，有1例出現皮膚壞死，修整皮緣再縫合后愈合，所有患者均無神經損傷并發癥。術后隨訪時間12～24個月，平均（19.6±6.7）個月。踝關節疼痛、腫脹、不穩等癥狀明顯改善，查體示所有患者踝關節內翻試驗陰性、前抽屜試驗陰性，無踝關節僵硬。正側位X線片示內固定和骨隧道位置良好，見圖1。與術前相比，12個月隨訪時AOFAS評分平均為（90.23±14.62）分，與術前（45.87±12.32）相比差異有統計學意義（t=-25.65，P＜0.05）；優19例，良8例，優良率90%。

圖1 男性患者，38歲，運動扭傷至左踝關節不穩1月注：圖1 A為錨釘固定修復踝外側副韌帶術后（正位片）；圖1 B為錨釘固定修復踝外側副韌帶術后（側位片）

3 討論

目前，隨著運動人群的增大，踝關節外側副韌帶損傷的發病率日益增高[2-7]，保守治療對于較輕的損傷可以起到效果，但20%的損傷需要及時手術治療[6]，有效修復或重建踝關節外側副韌帶是恢復踝關節穩定性、防止關節退變等并發癥的關鍵措施，手術有多種方式，包括韌帶斷裂殘端解剖修復（Bromstrom術式）和非解剖韌帶重建（Evans、Watson-Jones和Chrisman-Snook術式），Andy等報道[3],對于很多踝關節外側韌帶損傷，80-85%的非解剖重建手術可以獲得良好療效，但其手術過程存在損傷正常解剖結構、外翻無力、術后異常的踝關節及距下關節運動學、后足僵硬等缺點及常見的并發癥如傷口感染、神經損傷等。而對于踝關節外側副韌帶新鮮損傷，其韌帶殘端組織保留好，可提倡使用帶線錨釘對其行原位解剖修復，該手術方案具有以下優點[8-11]：（1）錨釘為鈦合金材料，具有較好的組織相容性和把持力，無需二次手術取出；（2）該手術創傷小，利用錨釘尾線緊縮縫合韌帶殘端，排異反應小，能使外踝的骨-韌帶解剖結構得以恢復并促進其愈合，克服了傳統Bromstrom術式在過度負重情況下可能出現的韌帶拉長、松弛、失效等不利結果；（3）可以保留骨質和自體肌腱，為二期翻修或重建手術留下余地，并減少距下關節面的損傷風險和后期創傷性關節炎的發生率[11-13]；（4）可進行早期功能鍛煉，避免術后關節僵硬等并發癥；（5）手術操作簡單、時間短，適用于不同水平的醫生進行操作[6];如韌帶縫合能在關節鏡下操作，可獲得更微創的切口及更好的恢復。本文中選取的患者多為新鮮的踝外側副韌帶損傷，術中探查可見韌帶殘端保留較好，符合解剖修復的條件，采取帶線骨錨釘結合Brostrom術式直接解剖修復踝關節外側副韌帶，取得滿意療效，患者術后恢復快，通過術后隨訪觀察顯示踝關節穩定性明顯改善，無關節功能障礙等術后并發癥發生，有利于在最大程度上恢復踝關節外側副韌帶的生物力學功能，與Messer等學者的臨床研究結論相似[8-10]，值得得進一步推廣，但本研究存在的不足之處有：僅使用AOFAS一種評分標準來評估踝關節功能可能在一定程度上缺乏嚴謹性，今后有待應用更多的評分標準來進一步檢驗該手術的療效，患者的樣本數量和隨訪時間有限，故關節退變等遠期并發癥發生與否還有待觀察，故有待擴大樣本量和延長術后隨訪時間以評估該技術的長期療效以及該技術對維持踝關節正常生物力學及降低關節退變等并發癥發生率方面所起到的作用。

[1] Maffulli N，Ferran NA.Management of ac ute and chronic ankleinstability[J].J Am Acad Orthop Surg,2008,16(10):608-615．

[2] Ng ZD,Das De S.Modified Brostrom-Evans-Gould technique for recurrent lateral ankle ligament instability[J].J Orthop Surg(Hong Kong),2007,15(3):306-310.

[3] Andy P,Adam Ajis,Hussain Kazi,et al.The modified Brostrom-Gould procedure-early results using a newly described surgical technique[J]. Foot and Ankle Surgery,2014,20(3):224-228.

[4] Fong DT,Hong Y,Chan LK,et al.A systematic review on ankle injury and ankle sprain in sports[J].Sports Med,2007,37(1):73-94.

[5] Ferran NA,Maffulli N.Epidemiology of sprains of the lateral ankle ligament complex[J].Foot Ankle Int，2006,11(3):545-568.

[6] Samoto N,Sugimoto K,Takaoka T,et al.Comparative results of conservative treatments for isolated anterior talofibular ligament (ATFL) injury and injury to both the ATFL and calcaneo fibular ligament of the ankle as assessed by subtalar arthrography[J].J Orthop Sci，2007，12(1):49-54.

[7] Konradsen L,Bech L,Ehrenbjerg M，et al.Seven years follow-up after ankle inversion trauma[J].Scand J Med Sci Sports,2002,12(3):129-135. [8] Messer TM,Cummins CA,Ahn J,et al.Outcome of the modified Brostrom procedure for chronic lateral ankle instability using suture anchors[J]. Foot Ankle Int，2000,21(12):996-1003.

[9] Karlsson J,Eriksson BI,Bergsten T,et al.Comparison of two anatomic reconstructions for chronic lateral instability of the ankle joint[J].Am J Sports Med，1997,25(1):48-53.

[10] Kirk KL,Campbell JT,Guyton GP,et al.ATFL elongation after Brostrom procedure:a biomechanical investigation[J].Foot Ankle Int，2008,29(11):1126-1130.

[11] Nery C,Raduan F,Del Buono A,et al.Arthroscopic-assisted Brostrom-Gould for chronic ankle instability:a long-term follow-up[J].Am J Sports Med，2011,39(11):2381-2388.

[12] Ferran NA,Oliva F,Maffulli N.Ankle instability[J].Sports Med Arthrosc,2009,17(2):139-145.

[13] 李亢.MINI帶線錨釘對修復、重建踝關節外側副韌帶損傷的臨床研究[J].重慶醫學,2013,7(42):2394-2396.

Objective To explore the clinical results of anatomical repair of the lateral ligaments with anchoring system in ankle lateral ligament injury.Methods 30 patients (19 males and 11 females) with ankle lateral ligament injury were treated with anatomical repair of ankle lateral ligament,the anchors were placed in the distal of fibula,suturing the injured ligament with nonabsorable stitches,observe the recovery of ankle function.Results 30 patients were followed up with an average duration of (19.6 ± 6.7) months (range from 12 to 60 months).The average AOFAS score was (90.23 ± 14.62) (range from 82-100) at 12 months after surgery,improved distinctively compared to pre-operation (45.87 ± 12.32) (P < 0.05),19 cases were excellent 8 cases were good,excellent and good rate was 90%.Conclusion Anatomical repair of the ankle lateral ligaments with anchoring system in lateral ligament injury is an effective method for reconstruction the stability and function of ankle joint.

Ankle instability; Lateral collateral ligament injury; Suture anchor

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.17.003

國家自然基金項目資助 （81560372）

云南 655199 云南省馬龍縣醫院骨科 （張金平 耿鋒） 650032 昆明醫科大學第一附屬醫院運動醫學科 （何川 王福科） 650000 成都軍區昆明總醫院附屬骨科醫院 （杜棣）

何川 E-mail：hczraul@sina.com